Ширинова Лариса Нурбиевна

УИД 01RS0008-01-2022-000481-49

к делу № 2-31/2023

(№ 2-399/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Тлехуча К.А.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Алиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Шириновой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») обратилось в суд с исковым заявлением к Шириновой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и Ширинова Л.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 242 000 рублей 00 копеек. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО). В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с № на №. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы». ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу в соответствии с ч. 1 ст. 381 ГК РФ. Пос...

...ле уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> копейки, просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты> копейки, суммы процентов начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты>. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец был вынужден обратится для взыскания просроченной задолженности. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.

ООО «СКМ» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился. Представитель ООО «СКМ» по доверенности Стрельников А.В. просил суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ООО «СКМ», исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Ширинова Л.Н., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явилась. Направила суду ходатайство, в котором просила суд в удовлетворении исковых требований ООО «СКМ» отказать, гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца ООО «СКМ» и ответчика Шириновой Л.Н.

Суд, изучив исковое заявление истца ООО «СКМ», а также письменное ходатайство ответчика Шириновой Л.Н., исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.ст. 309ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов гражданского дела, а именно из индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Банк Москвы» и ответчиков Шириновой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4 вышеуказанного договора процентная ставка по кредиту составила 19,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа составил <данные изъяты> копеек (кроме первого и последнего), размер первого платежа – <данные изъяты> копеек, размер последнего платежа – <данные изъяты> копеек. Оплата производится ежемесячно 30 числа месяца с первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 61.

Согласно п. 12 условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» № от ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

ОАО «Банк Москвы» исполнил свои обязательства надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на счет клиента, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что кредитный договор был заключен ответчиком добровольно, ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договор, тарифами банка в котором указан размер предоставляемого кредита, порядок и срок выдачи кредита банком, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и сроки возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат, по договору, что подтверждается личными подписями ответчика.

Однако, в нарушение условий договора ответчик существенно нарушает обязательства заемщика по договору, так как оплата по кредиту не производилась в должном порядке, о необходимости осуществления платежей истец неоднократно извещал ответчика посредством мобильной связи и направления ему досудебной претензии, но ответчик неоднократно нарушал условия договора.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу в соответствии с ч. 1 ст. 381 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты>, суммы процентов начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты>.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца ответчиком Шириновой Л.Н., по существу, и по размеру не оспорен, судом проверен, и правомерно принят как обоснованный и верный.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата кредита, полной и своевременной уплаты процентов.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Так как ответчик Ширинова Л.Н. в судебное заседание не явилась, не представила суду возражений, суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Шириновой Л.Н., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец ООО «СКМ» просит суд взыскать расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В связи с этим, суд считает необходимым в соответствии со ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Шириновой Л.Н., понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, уплаченную истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Шириновой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с Шириновой Л.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Шириновой Л.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Тлехуч

к делу № 2-555/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2016 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи Барчо Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № Долинской В.Г., действующей на основании доверенности №ГД2015/8620/22 от 26.04.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № к Шириновой Л.Н. о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № предъявил иск к Шириновой Л.Н. о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., состоящей из: просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> коп., просроченных процентов – <данные изъяты> коп., неустойки – <данные изъяты> коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп, мотивируя свои доводы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Шириновой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с указанным положением закона, и п.1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.3.1 Вышеуказанного Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей (п.3.2 Кредитного договора). В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Ширинова Л.Н. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено...

... возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить (п.4.2.3 Кредитного договора) всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. Кроме того, в адрес заемщика Шириновой Л.Н. Банком были направлены претензионные письма с предложением, принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако, требования Банка ответчиком не исполнено, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на 29.08.2016г. Ширинова Л.Н. имеет задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец, так же в своем иске, сославшись на ст.98 ГК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, просил суд взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № Долинская В.Г. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и просила суд взыскать досрочно с ответчицы Шириновой Л.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика, расходы, по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Судом в адрес ответчицы Шириновой Л.Н. своевременно направлено извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Однако, вернулось уведомление, направленное по последнему месту жительства с указанием «адресат по указанному адресу не проживает».

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пунктам 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании между ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № и Шириновой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Банк выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии с указанным положением закона, и п.1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.3.1 Вышеуказанного Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей (п.3.2 Кредитного договора). В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Ширинова Л.Н. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или/ уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Также в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить (п.4.2.3 Кредитного договора) всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В связи с многочисленными нарушениями своих обязательств по кредитному договору в части возврата в установленном договором порядке и уплаты процентов за пользование кредитом, истец направил в адрес заемщика Шириновой Л.Н. требование № от ДД.ММ.ГГГГ и предложил ему досрочно с момента получения требования исполнить свои обязательства по кредитному договору путем полного погашения задолженности. Однако требования банка ответчик оставил без удовлетворения, задолженность по кредитному договору не возвратил.

По состоянию на 29.08.2016г. Ширинова Л.Н. имеет задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Расчет истца судом проверен, и правомерно принят как обоснованный и верный.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата суммы задолженности по кредитному договору, полной и своевременной уплаты процентов.

Так как ответчица Ширинова Л.Н. в судебное заседание не явилась, не представила суду возражений и доказательств, подтверждающих ее возражения, суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчицы Шириновой Л.Н. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая то, что со стороны Шириновой Л.Н. имеется существенное нарушение договора, выражающееся в несвоевременном внесении ежемесячных платежей, суд считает возможным досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № и Шириновой Л.Н. с даты вынесения решения.

Более того, суд считает необходимым в соответствии со ст.88 и ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчицы Шириновой Л.Н. понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 8293 руб. 88 коп., уплаченную истцом (л.д.4).

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Адыгейского ОСБ № к Шириновой Л.Н. о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., удовлетворить.

Взыскать досрочно с Шириновой Л.Н. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Адыгейского ОСБ № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Адыгейского ОСБ № к Шириновой Л.Н. о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № и Шириновой Л.Н. с даты вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Адыгейского ОСБ № к Шириновой Л.Н. о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 8293 руб. 88 коп, удовлетворить.

Взыскать с Шириновой Л.Н. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Адыгейского ОСБ № уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шовгеновского

районного суда Р.А. Барчо