Ширкова Нина Яковлевна

Дело № 2-17/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.

при секретаре судебного заседания Медяковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Татьяны Вениаминовны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Григорьевой Анастасии Александровны, к Жуковой Людмиле Петровне, Ширкову Вячеславу Вениаминовичу, Сергунову Владимиру Владимировичу, Управлению Федеральной Миграционной службы РФ по Чувашской Республике о признании договора социального найма жилого помещения незаключенным,

установил:

Григорьева Т. В., действуя в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Григорьевой А. А., обратилась в суд с иском к Жуковой Л. П., Ширкову В. В., Сергунову В. В. о признании договора социального найма жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> Республики незаключённым, а также об обязании снять с регистрационного учета Сергунова В. В.

В последующем истица привлекла в качестве ответчика Ширкову О. В., а также уточнила исковые требования, заявив в окончательном виде требования о признании договора социального найма жилого помещения – <адрес> Республики с Жуковой Л. П., Ширковым В. В., Ширковой О. В. расторгнутым.

Исковые требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Новочебоксарского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ Ширкову Вениамину Николаевичу был выдан ордер № на семью из трех человек на право занятия жилого помещения, состоящего из двух комнат, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В ордер как члены семьи нанимателя были включены Жукова Л. П. – жена, Ширков Вяч. Вен. – сын. Наниматель зарегистрировался в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру вселилась и зарегистрировалась Ширкова Н. Я. В последующем на спорную жилплощадь были вселены и зарегистрированы Сергунова (Ширкова) О. В., Ширков Владислав Вениаминович, Ширков Вячеслав Вениаминович, Ширкова Елена Вениаминовна, истец, Сергунова А. В., Сергунов А. В., Григорьева А. А., Сергунов И. В., Сергунов Д. В. ДД.ММ.ГГГГ с согласия нанимателей бе...

...з права вселения формально был зарегистрирован Сергунов Владимир Владимирович, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Ширков Вениамин Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ - года умер брат истца Ширков Вячеслав Вениаминович. Из обстоятельств дела, изложенных ответчиками на судебном заседании, проведенным Абайским судом <адрес>, стало известно, что у Жуковой Л. П. также родилась дочь Ширкова Ольга Вениаминовна, <данные изъяты> г.р. Ответчики проживали в спорной квартире до 1974 года, после чего выехали из квартиры, забрав все свои личные вещи. По сегодняшний день ответчики не оплачивали коммунальные услуги, не вели расходы по содержанию жилья. В связи с вышеизложенным, истец просит признать договор социального жилого помещения квартирой № 51 в доме № 25 по ул. Парковая г. Новочебоксарск с Жуковой Л. П., Ширковым В. В., Ширковой О. В. расторгнутым.

От исковых требований о признании договора социального найма незаключенным с ответчиком Сергуновым В. В. и снятии его с регистрационного учета истцовая сторона отказалась, о чем судом было вынесено отдельное определение.

Истец Григорьева Т. В. в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в разбирательстве дела через представителя Андреева В. В.

Представитель истца Андреев В. В. в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Ответчики Жукова Л. П., Ширков Вячеслав Вениаминович, Ширкова Ольга Вениаминовна, надлежащим образом извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее по судебному поручению были допрошены в судебном заседании Абайским районным судом <адрес>. Так, Ширков В. В. и Ширкова О. В. пояснили суду, что с иском истца они не согласны по тем основаниям, что спорная квартира была предоставлена, в том числе на Жукову Л. П. и Ширкова В. В. Ответчики были вынуждены были выехать из спорной квартиры от вечно пьяного преследования Ширкова Вениамина Николаевича. Жукова Л. П. и Ширков Вячеслав Вениаминович вселились в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, но были вынуждены покинуть спорную квартиру от вечных скандалов.

Третьи лица Ширкова Е. В., Ширков В. В., Фасхутдинова С. Е., Сергунова О. В., Сергунова А. В., Сергунов А. В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц - администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, Управляющей компании «ООО «СК №2», отдела опеки и попечительства администрации г. Новочебоксарск, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что <адрес> Республики была предоставлена Ширкову В. Н. на состав семьи из трех человек, включая Ширкова Вениамина Николаевича, квартиросъемщика, жену Жукову Людмилу Петровну, сына Ширкова Вячеслава Вениаминовича, на основании решения исполкома Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, на право вселения выдан ордер на жилое помещение №.

Согласно поквартирной карточки и справке о составе семьи, представленных ООО «Специализированная компания № 2», в спорной квартире на регистрационном учете в различные периоды состояли:

- квартиросъемщик Ширков В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (умер);

- жена Иванова (Ширкова) Нина Яковлевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ;

- дочь Ширкова Ольга Вениаминовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время;

- сын Ширков В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ;

- сын Ширков В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (умер);

- дочь Ширкова Татьяна Вениаминовна (в настоящее время Григорьева), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по

- дочь Ширкова Елена Вениаминовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

- зять Сергунов В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ;

- внучка Сергунова Антонина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- внук Сергунов Артем Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- Григорьева Анастасия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- Сергунов Илья Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ гола по настоящее время;

- Сергунов Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно свидетельства о смерти I-РЛ №, выданного Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, Ширков Вениамин Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти I-РЛ №, выданного Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, Ширков Вячеслав Вениаминович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти I-РЛ №, выданного Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, Сергунов Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти I-РЛ №, выданного Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, Ширкова Нина Яковлевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По данному делу исковые требования заявлены о признании договора социального найма по спорной квартире с ответчиками Жуковой Л. П., Ширковым В. В. и Ширковой О. В. расторгнутым.

Так, судом установлено, что квартиросъемщик (наниматель) спорной квартиры Ширков Вениамин Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в фактических брачных отношениях с Жуковой Людмилой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В официальном браке указанные лица не состояли.

Также из установленных по делу обстоятельств следует, что у Ширкова Вениамина Николаевича и Жуковой Людмилы Петровны родилось двое детей – Ширков Вячеслав Вениаминович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ширкова Ольга Вениаминовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пояснений Ширкова Вячеслава Вениаминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ширковой Ольги Вениаминовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных ими в судебном заседании, проведенном Абайским районным судом <адрес> Республики Казахстан на основании судебного поручения, они вместе с матерью Жуковой Л. П. вселялись в <адрес>, откуда выехали в ноябре 1974 года.

При этом ответчики указали в своих пояснениях, что причиной выезда из спорной квартиры послужило то обстоятельство, что Ширков В. Н. вечно пил, были скандалы и гонения.

Разрешая требования истца о признании договора социального найма с ответчиками Жуковой Л. П., Ширковым Вячеславом Вениаминовичем и Ширковой Ольгой Вениаминовной расторгнутым, а также, оценивая доводы ответчиков о вынужденности их выезда из спорной квартиры, суд исходит из следующего.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

На основании ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии с положениями ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи (п. 1); граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (п. 2).

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 69 и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01 марта 2005 года.

Из содержания указанных правовых норм, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в их системной взаимосвязи следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя при соблюдении предусмотренных законом условий.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. ст. 70, 71 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривают, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчики Жукова Л. П., Ширков В. В., Ширкова О. В. проживали в спорной квартире до ноября 1974 года, после чего выехали из него.

Таким образом, с момента выезда ответчиков из спорной квартиры прошло более 40 лет.

В настоящее время Ширков В. В., Ширкова О. В., Жукова Л. П., проживают по адресу: <адрес>.

При этом, согласно пояснений ответчиков, Жукова Л. П. имеет в собственности указанное жилое помещение.

Бесспорных доказательств того, что выезд из спорного помещения ответчиков носил вынужденный характер, равно как и доказательств того, что со стороны кого-либо из проживавших и зарегистрированных в квартире лиц создавались какие-либо препятствия в пользовании ответчиками спорным жилым помещением, суду не представлено.

Также суду не представлено и доказательств того, что с 1974 года по настоящее время ответчики пытались вновь вселиться в спорную квартиру.

Не представлено суду и доказательств того, что ответчики несли или несут бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивая коммунальные платежи по квартире.

То обстоятельство, что ответчики Ширков В. В. и Ширкова О. В. выехали из спорной квартиры, будучи малолетними, в данном случае не может быть расценено как безусловное основание для сохранения за ними жилищных прав на спорную квартиру.

Действительно, в ноябре 1974 года при выезде из спорной квартиры Ширков В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ширкова О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигли возраста 18 лет, так как им было на тот момент 4 года и 1 год 11 месяцев соответственно.

Следовательно, выезд указанных ответчиков на ноябрь 1974 года из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, так как несовершеннолетние дети в силу возраста не могут самостоятельно осуществлять свои жилищные права и самостоятельно выбирать место своего жительства, поэтому вынуждены покидать жилье, где они зарегистрированы, следуя за родителями (одним из них).

В то же время, Ширков Вячеслав Вениаминович достиг восемнадцатилетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, а Ширкова Ольга Вениаминовна – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента достижения ответчиками Ширковым В. В. и Ширковой О. В. совершеннолетия прошло 29 лет и 26 лет соответственно. Указанные временные промежутки применительно к вопросу длительности не проживания Ширкова В. В. и Ширковой О. В. в спорной квартире нельзя признать незначительными.

Надлежащих и бесспорных доказательств того, что отсутствие ответчиков Ширкова В. В. и Ширковой О. В. в спорном жилом помещении после достижения ими возраста 18 лет носило временный и вынужденный характер, суду не представлено, равно как и доказательств того, что ответчики с момента достижения ими совершеннолетия и до настоящего времени предпринимали попытки вселения в спорную квартиру, несли обязанности по оплате и содержанию данной квартиры.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в том числе, принимая во внимание возраст ответчиков Ширкова В. В. и Ширковой О. В. в настоящее время, значительный период отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, наличие у ответчиков регистрации по иному месту жительства, а также жилья в собственности, отсутствие регистрации в спорной квартире, суд полагает, что в рассматриваемом деле имеются основания для утверждения того, что ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязанностей по договору социального найма.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Жукова Л. П., Ширков В. В. и Ширкова О. В. утратили право пользования спорной квартирой и заключенный с ними договор социального найма считается расторгнутым.

Исходя из изложенного, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор социального найма жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с Жуковой Людмилой Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ширковым Вячеславом Вениаминовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ширковой Ольгой Вениаминовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнутым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 21 августа 2017 года.