Ширманов Александр Анатольевич

Дело №1-523/24 78RS 0005-01-2024-001804-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 марта 2024 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Улановой М.М.,

подсудимого Ширманова А. А.,

защитника – адвоката Цемик М.Б., представившей удостоверение № и ордер №/,

при секретаре – помощнике судьи Васильевой М.П.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении Ширманова А. А., ДД.ММ.ГГГГ, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

/содержащегося под стражей с 15 ноября 2023 г., фактически и в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 14 ноября 2023 г./,

УСТАНОВИЛ:

Ширманов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09.11.2023 г., в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 43 минут, Ширманов А.А., находясь у кассовой зоны в помещении магазина <адрес>, обнаружил на столе для выкладки продуктов мобильный телефон, оставленный там ранее ФИО1 Затем, вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период, взял, то есть тайно похитил, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 12 799 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 1000 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой мобильного оператора <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, а всего тайно похитил принадлежащее потерпевшему ФИО1 ...

...имущество на общую сумму 13 799 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 799 рублей.

Действия Ширманова А.А., который действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, на общую сумму 13 799 рублей, что является для последнего значительным ущербом, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый Ширманов А.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Ширманов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что Ширманов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при определении вида и размера наказания.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, суд не находит достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос относительно исковых требований потерпевшего в сумме 13 799 рублей, суд учитывает, что вина Ширманова А.А. в совершении кражи имущества потерпевшего подтверждена материалами дела, стоимость похищенного имущества не оспаривается подсудимым, а потому считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШИРМАНОВА А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая содержание ШИРМАНОВА А.А. под стражей до судебного разбирательства – с 14 ноября 2023 г., от исполнения назначенного наказания ШИРМАНОВА А.А. освободить.

Меру пресечения ШИРМАНОВУ А.А. – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Из-под стражи ШИРМАНОВА А.А. освободить из зала суда немедленно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в уголовном деле.

Взыскать с ШИРМАНОВА А. А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 13 799 /тринадцать тысяч семьсот девяносто девять/ рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Судья:

Дело № 5-____/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 марта 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут Ш.А.А., находясь в общественном месте, в подъезде <адрес>, вёл себя неадекватно, агрессивно, размахивал руками, громко кричал, конфликтовал с жильцами, пинал входную дверь квартиры, пытался учинить драку, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Ш.А.А. факт совершения административного правонарушения не признал, пояснил, что зашел в соседний подъезд к приятелю с Будюкиным, где общались, ни с кем не дрался, не ругался, всё неправда в протоколе.

Заслушав Ш.А.А., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением ил...

...и повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут Ш.А.А., находясь в общественном месте, в подъезде <адрес>, вёл себя неадекватно, агрессивно, размахивал руками, громко кричал, конфликтовал с жильцами, пинал входную дверь квартиры, пытался учинить драку, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу.

Вина Ш.А.А. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2);

- сообщением Х.В.И. в отдел полиции № о драке в подъезде на <адрес> ( л.д. 4)

- объяснением Б.С.П., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут Ш.А.А., находясь в общественном месте, в подъезде <адрес>, вёл себя неадекватно, агрессивно, размахивал руками, громко кричал, конфликтовал с жильцами, пинал входную дверь квартиры, пытался учинить драку, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 7);

- рапортами полицейских УМВД России по г. Сургуту, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут Ш.А.А., находясь в общественном месте, в подъезде <адрес>, вёл себя неадекватно, агрессивно, размахивал руками, громко кричал, конфликтовал с жильцами, пинал входную дверь квартиры, пытался учинить драку, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 5-6);

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Ш.А.А. в совершении вменяемого ему деяния, в связи с чем, его доводы о том, что он указанного правонарушения не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и представленным в нем доказательствам.

Действия Ш.А.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признаёт повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Ш.А.А., совершившего грубое правонарушение, считаю справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ш.А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 07 суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «11»_марта 2017 г.

Подлинный документ находится в деле №-_____/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

5-2113/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37 16 мая 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ш.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. у <адрес>, находясь в общественном месте, вел себя агрессивно, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, назойливо приставал к гражданам, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

Ш.А.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у <адрес>, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, приставал к гражданам.

Вина Ш.А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого последний ознакомлен, которым зафиксированы обстоятельства правонарушения, ему были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также выдана копия протокола, что удостоверено подписями понятых; рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, из которых следует, что Ш.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. у <адрес>, находясь в общественном месте, вел себя агрессивно, крич...

...ал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, назойливо приставал к гражданам, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство; объяснениями свидетеля ФИО6

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла сове подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия Ш.А.А. выражали явное неуважение к окружающим.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях Ш.А.А. признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Действия Ш.А.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, относится раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований к назначению Ш.А.А. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ш.А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста Ш.А.А. исчислять с 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 16.05.2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-2113/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________

КОПИЯ

дело № 1-472/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 21 июля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при секретаре судебного заседания Селиванове А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л.,

подсудимого Ширманова А.А.,

защитника – адвоката Коркиной Н.М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ширманова Александра Анатольевича, <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения – заключение под стражу, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ширманов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Ширманов А.А., с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что медицинский центр «<адрес> расположенный по <адрес> г. Сургута ХМАО-Югры Тюменской области, не paботает, воспользовавшись не запертой на замок входной дверью, незаконно проник в помещение указанного медицинского центра. В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Ширманов А.А., воспользовавшись не запертой на замок входной двери незаконно проник в кабинет, расположенный в данном медицинском центре, где из шкафа, в указанном кабинете, умышленно, из корыстных побуждений тайного похитил женскую сумку - «DANIELE PATRICI», не представляющую материальной ценности, принадлежа...

...щую ФИО2, в которой находилось следующее имущество, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1 200 рублей, картонная коробка, не представляющая материальной ценности, в которой находился комплект состоящий из золотой цепочки с кулоном, стоимостью 4 000 рублей, золотая цепочка, стоимостью 15 000 рублей, одна пара золотых серег, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом Ширманов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 200 рублей.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый Ширманов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом еve разъяснены.

Защитник подсудимого Коркина Н.М. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Онискевич Л.Л. не возражала против заявленного подсудимоuj ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд считает, что ходатайство Ширманова А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ширманов А.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Ширмановым А.А. добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Ширманова А.А. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Действия Ширманова А.А. правильно квалифицированы по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ширманов А.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности судом установлено следующее: Ширманов А.А. имеет место жительства и регистрации, ранее не судим, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Ширманов А.А. характеризуется посредственно, из рапортов судебных приставов ОУПДС по г. Сургуту следует, что Ширманов А.А. по месту жительства не проживает, из расписки ФИО2 следует, что она получила женскую сумку - «DANIELE PATRICI», кошелек, картонную коробку, комплект состоящий из золотой цепочки с кулоном, золотую цепочку, одну пару золотых серег.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает частичное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном.

<данные изъяты>

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого: холостого, не имеющего на своем иждивении детей, инвалидов, либо престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, не работающего, не имеющего трудно расторгаемые социальные связи, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что Ширманов А.А. во время судебного разбирательства скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, суд находит возможным назначить Ширманову А.А. наказание в пределах предусмотренной санкцией статьи за данное преступление. Суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения Ширмановым А.А. новых преступлений, считает справедливым назначить Ширманову А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции Ширманова А.А. от общества.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд также не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления Ширманова А.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Видом исправительного учреждения, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет колонию-поселение, при этом, учитывая, что Ширманов А.А., уклонялся от явки в судебное заседание, в связи с чем, в отношении Ширманова А.А. проводились розыскные мероприятия.

Суд считает необходимым направить подсудимого для отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем, полагая, что это будет способствовать исполнению приговора.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Ширманова А.А. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 был заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 200 рублей. Исковые требования признаны подсудимым в полном объеме. Суд считает гражданский иск, заявленный потерпевшей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку в результате действий подсудимого потерпевшей был причинен имущественный ущерб.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

- женскую сумку - «DANIELE PATRICI», кошелек, картонную коробку, комплект состоящий из золотой цепочки с кулоном, золотую цепочку, одну пару золотых серег, возвращенные потерпевшей ФИО2, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – оставить в его распоряжении.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ширманова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить Ширманова А.А. в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания Ширманову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ширманова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Ширманову А.А. заключение под стражу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с Ширманова Александра Анатольевича в пользу ФИО2 – 1 200 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

женскую сумку - «DANIELE PATRICI», кошелек, картонную коробку, комплект состоящий из золотой цепочки с кулоном, золотую цепочку, одну пару золотых серег, возвращенные потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № 1-316/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________

КОПИЯ

дело № 1-706/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 01 ноября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Мустафаева П.Р.,

подсудимого Ширманова А.А.,

защитника – адвоката Виталицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ширманова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ширманов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут Ширманов А.А., находясь в <данные изъяты>, расположенного в <адрес> Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений, с поверхности стола расположенного в указанном офисе, тайно похитил, сотовый телефон марки «LG H502f» IMEI:№, IMEI:№, сто...

...имостью 13000 рублей, с находившейся в нем сим картой оператора сотовой связи «Те1е2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший

С похищенным имуществом Ширманов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший, значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый Ширманов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, также выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что с учетом его материального положения, имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, является для него значительным, возмещен в полном объеме.

Суд удостоверился, что Ширманов А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Ширманову А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия Ширманова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ширманов А.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности судом установлено, что Ширманов А.А. <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, по фактическому месту жительства <данные изъяты>, под <данные изъяты> №, неоднократно <данные изъяты>.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование подсудимым расследованию преступления, что выразилось в сообщении им подробной информации о совершенном деянии и даче последовательных признательных показаний об этом, способствующих розыску похищенного имущества и возвращению его потерпевшему, а также в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у него <данные изъяты>.При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание Ширмановым А.А. своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемым своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Ширманова А.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления. При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд также не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления Ширманова А.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Видом исправительного учреждения, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет колонию-поселение.

Суд считает необходимым направить подсудимого для отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем, полагая, что это будет способствовать исполнению приговора.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: коробку из-под сотового телефона и сотовый телефон – оставить у Потерпевший.; DVD – диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде затрат на оплату труда адвоката на предварительном следствии в общем размере 2200 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ширманова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Ширманову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ширманову А.А. изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда.

Направить Ширманова А.А. в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания исчислять с 01 ноября 2017 года.

<данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в виде затрат на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 2200 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона и сотовый телефон – оставить у Потерпевший DVD – диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2017 г.

Подлинный документ находится в деле

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Слюсарева Т.С._________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2017 г.

Секретарь суда ___________________________