Широбоков Егор Михайлович

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Кузнецова Н.В. УИД: 18RS0003-01-2020-006212-27

Апел. производство: № 33-3496/2021

1-я инстанция: № 2-710/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2021 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

судей Ивановой М.А., Пашкиной О.А.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н.М.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Н.М.Д. к Ш.О.И. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пашкиной О.А., пояснения ответчика Ш.О.И. и третьего лица Ш.А.К., судебная коллегия

установила:

Н.М.Д. (далее – истец, займодавец, Н.М.Д.) обратился в суд с исковым заявлением к Ш.О.И. (далее – ответчик, заемщик, Ш.О.И.) о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, которым просил взыскать с ответчика с учетом изменения исковых требований задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующей сумме: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с последующим начислением по ставке 30% в месяц на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга <данные изъяты> с учетом уменьшения данной суммы в случае частичного погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности, неустойку, начи...

...сляемую на сумму задолженности по процентам за пользование займом, исходя из ставки 18% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, уплачивая ежемесячно 30% в месяц за пользование чужими денежными средствами. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа в этот же день между сторонами был заключен договор залога однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку обязательства ответчиком не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Представитель истца Н.М.Д. – А.Р.Р., действующий по доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание суда первой инстанции истец, ответчик, а также третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд первой инстанции принял решение, которым частично удовлетворил исковые требования Н.М.Д. к Ш.О.И. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскал с Ш.О.И. в пользу Н.М.Д. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> – основной долг, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом по ставке 5% в месяц на остаток задолженности (<данные изъяты>) с учетом её уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты>, с учетом уменьшения данной суммы в случае частичного погашения, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на момент начисления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности, неустойку на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом исходя из ставки 18% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Для удовлетворения требований истца обращено взыскание на заложенное имущество: однокомнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 35,4 кв.м, этаж 9, кадастровый (условный) №, адрес объекта: <адрес>, собственником которого является Ш.О.И. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Н.М.Д. отказано.

Взыскал с Ш.О.И. в бюджет г. Ижевска госпошлину в сумме <данные изъяты>

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная в решении описка. В резолютивной части решения вместо «В удовлетворении остальной части иска Н.М.Д. отказать» надлежит читать «В удовлетворении остальной части иска, в том числе во взыскании процентов за пользование займом по ставке 35% годовых, Н.М.Д. отказать».

В апелляционной жалобе истец Н.М.Д. просит решение суда первой инстанции отменить в той части, которой отказано в удовлетворении требований, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не заявлено об уменьшении размера процентов, суд в порядке ст. 395 ГК РФ не вправе был уменьшать их размер. Довод суда о том, что истец ограничил размер взыскиваемых процентов по ст. 395 ГК РФ только лишь ключевой ставкой, противоречит пунктам 2, 3 просительной части искового заявления и заявления об увеличении исковых требований.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Н.М.Д., третьего лица Ш.М.К., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Ш.М.К., извещенных о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи и размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

ДД.ММ.ГГГГ в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики поступило письменное заявление представителя истца Н.М.Д. – А.Р.Р., действующего по доверенности, об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Ответчик Ш.О.И. и третье лицо Ш.А.К. в судебном заседании апелляционной инстанции против прекращения производства по настоящей апелляционной жалобе возражали, просили рассмотрение дела по апелляционной жалобе отложить для обсуждения условий мирового соглашения.

Разрешая ходатайство о принятии отказа истца от апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу положений части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобам, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы произведен с соблюдением требований статьи 326 ГПК РФ, отказ от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер, выполнен представителем истца в установленной законом форме, в соответствии с полномочиями, закрепленными в доверенности, иными лицами решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе истца Н.М.Д. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ истца Н.М.Д. от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Н.М.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Аккуратный

Судьи М.А. Иванова

О.А. Пашкина