Широгоров Николай Николаевич

Дело № 2-395/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Исуповой А.А.,

с участием истца Ординой А.Н., представляющей также интересы

несовершеннолетнего третьего лица Залывской С.Е.,

третьего лица Широгорова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ординой А.Н. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Ордина А.Н. обратилась в суд с иском первоначально к муниципальному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (далее – МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ»), впоследствии судом произведена по ходатайству истца замена этого ответчика на Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация МО «Город Архангельск»), о признании права пользования муниципальной квартирой № *****, обосновав требование тем, что жилое помещение было предоставлено её (истца) бабушке Русиновой Г.И. в 1966 году, которая вселилась туда со своей дочерью Русиновой (после регистрации брака – Широгоровой) С.М. В эту же квартиру после регистрации брака с Русиновой С.М. вселился супруг последней Широгоров Н.Н., а также их дочь Широгорова (после регистрации брака – Ордина) А.Н. и внучка – Залывская С.Е. В настоящее время спорное жильё находится в собственности муниципального образования «Город Архангельск», которое отказывается заключать договор социальн...

...ого найма из-за отсутствия ордера на право вселения в указанное жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, попросив признать за ней и её несовершеннолетней дочерью Залывской С.Е. право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма (л.д.41).

Судом Залывская С.Е. и Широгоров Н.Н. (дочь и отец Ординой А.Н. соответственно) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д.41, 48), МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании Ордина А.Н., представляющая также интересы своей несовершеннолетней дочери Залывской С.Е., 2016 года рождения, иск поддержала, попросив наряду с ранее заявленным требованием обязать ответчика заключить с ней (истцом) договор социального найма. Также пояснила, что бабушка с дочерью (её – истца – матерью) вселились в 1966 году в спорную квартиру, туда же вселился в 1982 году зять бабушки Широгоров Н.Н. Она (истец) в 1987 году после рождения также вселилась к родителям в эту квартиру, где они все проживали и были зарегистрированы. Бабушка и мама умерли в 1994 году и в 2007 году соответственно. Она (истец) до настоящего времени проживает в этом жилом помещении с отцом и дочерью, оплачивает коммунальные услуги.

Третье лицо Широгоров Н.Н. в судебном заседании объяснения истца подтвердил, с исковыми требованиями согласился, заявленные им требования поддержал.

Ответчик Администрация МО «Город Архангельск» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, возражений по иску не представил.

Третье лицо МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, возражений по иску не представило.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР - единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся его супруг, дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: ***** - в 1966 году было предоставлено Русиновой Г.И. на состав семьи из 2-х человек (включая дочь Русинову С.М. – л.д.37).

Русинова Г.И. с дочерью вселились в эту квартиру и зарегистрировались там по месту жительства. Туда же вселился, зарегистрировался по месту жительства и стал проживать в 1982 году супруг Русиновой (после регистрации в 1981 году брака – Широгоровой - л.д.36) С.М., а в 1987 году после рождения – их дочь Широгорова (после регистрации в 2007 году брака – Ордина – л.д.35, 38, 39) А.Н.

С этого времени они там проживали одной семьёй, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет.

Русинова Г.И. умерла 9 апреля 1994 года, Широгорова С.М. – 14 февраля 2007 года (л.д.34, 33).

В 2016 году после рождения в спорную квартиру вселилась и стала проживать вместе с матерью дочь истца Залывская С.Е. (л.д.40).

В настоящее время в квартире по ***** проживают истец с дочерью и отцом, они вносят плату за это жилье и коммунальные услуги, осуществляют текущий ремонт квартиры (л.д.7, 8, 30, 31).

Ордера, соответствующего решению исполнительного комитета, на право вселения в спорную квартиру, а также иных документов на право её занятия у истца и третьих лиц не имеется (л.д.6, 29).

28 февраля 2018 года Ордина А.Н. обратилась в МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» с заявлением о заключении договора социального найма, в чём ей было отказано (л.д.9, 27, 28).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьего лица, показаниями свидетеля Д,, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении и заявлении третьего лица (л.д.5, 41, 48), сообщении АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.16), выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.17-21).

Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд пришёл к выводу, что с 1966 года Русинова Г.И. являлась нанимателем квартиры № *****, а Русинова С.М. - членом семьи нанимателя указанного жилого помещения, и с этого же времени, после вселения в квартиру, они приобрели право пользования этим жильём на условиях договора социального найма.

С 1982 года Широгоров Н.Н., переехав к своей супруге в спорное жилое помещение, также приобрёл равное с нею и её матерью право пользования квартирой, поскольку вселился туда, вёл с нанимателем общее хозяйство, имел общий бюджет. В дальнейшем также приобрела право пользования и истец, вселившись к своим родителям, а в 2016 году – дочь истца Залывская С.Е.

Факт вселения истца и третьих лиц в спорное жилое помещение в качестве нанимателя и членов семьи нанимателя, а также регистрации в нём подтверждается данными поквартирной карточки и вышеизложенными доказательствами (л.д.8, 31).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вселение истца, её отца и дочери в занимаемое жилое помещение было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком, при этом с их стороны каких-либо злоупотреблений не установлено.

Отсутствие ордера не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное проживание в нём, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у истца, её отца и дочери права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

Суд также учитывает, что с 1966 года квартира № ***** в списках свободного жилья не числилась, с момента вселения Русиновой Г.И., её дочери, а впоследствии – зятя, внучки они там постоянно зарегистрированы по месту жительства, проживают и добросовестно используют спорную квартиру по её целевому назначению, истец с отцом и дочерью до настоящего времени принимают меры к сохранности жилища, оплачивают коммунальные платежи, то есть выполняют обязанности нанимателей по договору найма жилого помещения, собственником дома, выступавшим наймодателем жилых помещений в доме № *****, равно как и ответчиком мер по выселению из спорной квартиры проживающих там Ординой А.Н., Широгорова Н.Н. и Залывской С.Е. не предпринималось, то есть фактически за истцом, её отцом и дочерью со стороны наймодателя признавалось право на спорную квартиру, в связи с чем оснований полагать, что их вселение в это жилое помещение носило самовольный характер, у суда не имеется.

С учётом изложенного одно лишь отсутствие документов, подтверждающих соблюдение процедуры предоставления Ординой А.Н., Широгорову Н.Н. и Залывской С.Е. спорной квартиры, не указывает на незаконность занятия ими соответствующего жилого помещения, не даёт оснований суду отказать в признании за истцом, её отцом и дочерью права пользования спорной квартирой по договору социального найма.

Надлежащим ответчиком по делу является Администрация МО «Город Архангельск», поскольку спорная квартира принадлежит муниципальному образованию «Город Архангельск», полномочия которого как собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности, по владению, пользованию и распоряжению осуществляет его исполнительно-распорядительный орган – Администрация МО «Город Архангельск», и именно она (Администрация), в настоящее время является наймодателем жилых помещений, выступая стороной по договорам социального найма (л.д.23-25, 32).

При этом с учётом волеизъявления истца и третьих лиц, в соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ, устанавливающей, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключённому договору социального найма вместо первоначального нанимателя, Ордину А.Н. следует признать нанимателем жилого помещения, а Широгорова Н.Н. и Залывскую С.Е. – членами семьи нанимателя.

Таким образом, иск, а также требования третьих лиц подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по просьбе истца с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ординой А.Н., а также требования Широгорова Н.Н., Залывской С.Е. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» удовлетворить.

Признать за Ординой А.Н., ***** года рождения, и членами её семьи Широгоровым Н.Н., ***** года рождения, Залывской С.Е., ***** года рождения, право пользования жилым помещением – квартирой № ***** на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» заключить договор социального найма квартиры № ***** с Ординой А.Н. с учётом проживания с нею её отца Широгорова Н.Н. и дочери Залывской С.Е..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий подпись Е.С. Костылева