Широких Федор Владимирович
Дело 1-140/2015
В отношении Широких Ф.В. рассматривалось судебное дело № 1-140/2015 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Первоуральском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Шаламовой Н.А. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 2 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Широких Ф.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 01.04.2015
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 1-140/2015
ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2015 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаламовой Н.А.
при секретаре Тимирхановой В.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Халеева С.В.
подсудимого Широких Ф.В.,
защитника Куванниковой Н.Г.
потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ШИРОКИХ ФЕДОРА ВЛАДИМИРОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>,. <адрес> судимости не имеющего,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд
Установил:
Широких Ф.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов Широких Ф.В., находясь в доме № <адрес>, принадлежащем знакомому ФИО7, решил совершить кражу его имущества. Действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил находящуюся в доме бензопилу марки «CARVER RSG52-20К», стоимостью <данные изъяты> руб. После чего, с места совершен...
Показать ещё...ия преступления скрылся.
В результате преступных действий Широких Ф.В. потерпевшему ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
Впоследствии похищенное имущество, бензопила марки «CARVER RSG52-20К» была изъята сотрудниками полиции и возвращена потерпевшему ФИО7
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Широких Ф.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании Широких Ф.В. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО4 разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО7 без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Широких Ф.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Широких В.Ф., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Широких Ф.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Широких Ф.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, а также учитывая возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Широких Ф.В., и степени его общественной опасности оснований для применения положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Процессуальные издержки в счет вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат взысканию с подсудимого на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать ШИРОКИХ ФЕДОРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ДВЕСТИ СОРОК часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – бензопилу марки «CARVER RSG52-20К», серийный номер YD5200-18300, хранящуюся у потерпевшего, оставить у ФИО7
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: Н.А.Шаламова
СвернутьДело 1-455/2015
В отношении Широких Ф.В. рассматривалось судебное дело № 1-455/2015 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Первоуральском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Чистяковой Н.Г. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 3 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Широких Ф.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.п.б,в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 02.12.2015
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор