Широков Эдуард Вячеславович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

07 мая 2020 года г. Назарово

судья Назаровского городского суда Наумова Е.А.,

при секретаре Бикетовой Ю.В.,

при проведении предварительного заседания и закреплении процессуальных действий сторон по гражданскому делу по исковому заявлению Широкова Эдуарда Вячеславовича к ООО «Новый Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Широков Э.В. обратился с исковым заявлением к ООО «Новый Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ответчик не выплатил в полном объеме ему заработную плату.

Ответчик просил провести разбирательство в его отсутствие. Заявил ходатайство о пропуске срока, не настаивает на рассмотрении по существу.

Истец Широков Э.В.не явился по вызову суда, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен, о рассмотрении дела извещен путем СМС-извещения. В силу положений ст. 113 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Исходя из указанных положений суд считает истца надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, о рассмотрении дела без участия истца не заявлено, документов дополнительно не направлено. От требований истец отказ...

...а не направил

Судья, оценив извещения, отсутствие заявлений об отложении, отсутствие сведений об уважительности причин неявки истца, отсутствие заявлений от истца, считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020, ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации, однако истец заявлений об отложении в связи в ограничениями не направил, на рассмотрении дела с его участием не заявлял.

Согласно ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Судьей установлено, что истец Широков Э.В. не явился в судебное заседание по вызову суда для поддержания заявленных исковых требований, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил, об уважительности причин неявки суд не извещал, о нерассмотрении требований не просил, в связи с чем, суд считает возможным оставить исковое заявление Широкова Эдуарда Вячеславовича к ООО «Новый Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда без рассмотрения.

Судья считает необходимым разъяснить истцу о его праве вторично обратиться с таким же заявлением в суд, либо о праве на возобновление производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Широкова Эдуарда Вячеславовича к ООО «Новый Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу Широкову Эдуарду Вячеславовичу вновь обратиться с таким же заявлением в суд.

Определение может быть отменено по ходатайству Широкова Э.В., если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А.Наумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2012 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Л.В.,

с участием ответчика Широкова Э.В.,

при секретаре Терасмес Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Краснополянское» к Широкову Э.В. о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

СЗАО «Краснополянское» обратилось в суд с иском к Широкову Э.В. о признании договора купли - продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ между АО «К.» и Широковым Э.В. заключенным, признании права собственности на земельную долю в размере *** с оценкой *** баллогектаров, в составе общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «К.» и Широковым Э.В. был заключен договор № купли-продажи земельной доли. Указанный договор был зарегистрирован по земельным ресурсам и землеустройству Назаровского района ДД.ММ.ГГГГ №. Свидетельство о государственной регистрации права на землю, описанное в договоре купли-продажи, было утеряно истцом. По причине отсутствия в договоре купли-продажи земельной доли местоположения земельной доли, Назаровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отказал в регистрации права собственности за ис...

...тцом на земельную долю.

Предварительное судебное заседание было назначено на 10 часов 00 минут 03 декабря 2012 года, в которое представитель истца СЗАО «Краснополянское» (по доверенности) Сенько И.А., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания судебной повесткой лично, не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Кроме того, представитель истца СЗАО «Краснополянское» Сенько И.А., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, вновь надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, не явилась в предварительное судебное заседание, которое было назначено на 10 часов 30 минут 18 декабря 2012 года, об отложения рассмотрения дела не ходатайствовала, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Ответчик Широков Э.В. в судебном заседании пояснил, что не настаивает на рассмотрении данного дела.

Представитель истца Тучин С.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице Назаровского отдела, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления Сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Краснополянское» к Широкову Э.В. о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на земельную долю без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Краснополянское» к Широкову Э.В. о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на земельную долю оставить без рассмотрения.

Разъяснить СЗАО «Краснополянское» право принести суду ходатайство об отмене настоящего определения в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Л.В.Афанасьев

Копия верна. Судья: Л.В.Афанасьев