Широков Сергей Семенович

Дело № 2-1941/15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Ишковой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Департамента управления жилищным фондом Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент управления жилищным фондом ПКГО предъявил иск к ответчику ФИО2 с требованием о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, в котором зарегистрирован ответчик. В указанном жилом помещении ответчик никогда не проживал, личных вещей не имеет, оплату коммунальных услуг не производил, договорных отношений о праве пользования жилым помещением между сторонами не имеется, местонахождение ответчика неизвестно. Ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию в вышеуказанном жилом помещении, что само по себе не порождает каких-либо прав пользования жилым помещением. Собственник, в свою очередь, не имеет возможности предоставить данное жилое помещение иному нанимателю, что нарушает его права.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО5 извещался по адресу: <адрес>, в суд не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходи...

...т к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Согласно поквартирной карточки, представленным в материалы дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, значится зарегистрированным: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтверждается сведениями ОФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке ООО «ГОУК» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком лицевой счет по данному жилому помещению не открывался, за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ответчик оплату не производил, лицевой счет открыт на имя ФИО6

Согласно комиссионному акту управляющей компании ООО «ГОУК» от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик никогда не проживал и не вселялся в <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, не проживал в жилом помещении, сохраняет только регистрацию в квартире, а поэтому, злоупотребляет своим правом, что в силу п.1 ст.10 ГК РФ недопустимо.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом, регистрация ответчика по жилому помещению каких-либо прав на данное жилое помещение не порождает, поскольку регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и является административным актом (п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713).

При таких обстоятельствах, исковые требования Департамента управления жилищным фондом Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления жилищным фондом Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Ишкова

Дело № 2-4824/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Репенко Н.Ф.,

при секретаре Фещенко И.А.,

с участием представителя истца Дячук И.И., третьего лица Фоменко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Широкову Сергею Семеновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском находится в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ между МУП ПКГО «Горизонт» и ФИО3 был заключён договор найма спорного жилого помещения в общежитии №. Согласно копии поквартирной карточки на указанное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ в нём зарегистрирован ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском не проживает.

Истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, полагала возможным ...

...рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовое уведомление возвращено с отметкой: «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду сообщил, что с 1997 года он зарегистрирован и проживает в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. В указанное время он проживал в спорном жилом помещении один. ФИО2 он не знает, в данном жилом помещении ответчик не проживал.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской № из Реестра муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанном жилом помещении значится зарегистрированным ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма спорного жилого помещения в общежитии № указанное жилое помещение было предоставлено ФИО3 бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением об исключении ФИО2 из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, поскольку он не включён в вышеуказанный договор найма жилого помещения, а также не проживает в данной квартире.

Как пояснил ФИО3 в судебном заседании с 1997 года он зарегистрирован и проживает в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. В указанное время он проживал в спорном жилом помещении один. ФИО2 он не знает, в данном жилом помещении ответчик не проживал.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, носит вынужденный либо временный характер, а также доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

При таких обстоятельствах, исковые требования Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Молчанова д. 13 кв. 56.

Взыскать с Широкова Сергея Семеновича в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018 года.

Председательствующий Н.Ф. Репенко

Копия верна:

Председательствующий Н.Ф. Репенко

Оригинал заочного решения находится в материалах дела Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-4824/18.

Дело №2-11/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Вейделевка 21 января 2015 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Донченко В.П.,

при секретаре Мамоновой М.И.,

с участием:

- истца Широкова С.С. и его представителя Широковой И.З., действующей в порядке ст.53 п.6 ГПК РФ,

- представителя ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) <данные изъяты> – Ткаченко Н.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова С.С. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) <данные изъяты> о включении в специальный стаж периодов работы в тяжелых условиях труда,

УСТАНОВИЛ:

Широков С.С. обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) <данные изъяты> по поводу включения периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем третьего класса по перевозке угля и горной массы в <данные изъяты> автобазе Автоуправления производственного объединения по добыче угля «<данные изъяты>», согласно списка №2, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

В удовлетворении его заявления пенсионным органом отказано, так как согласно трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности водителя 3 класса на имеющихся в автобазе марках автомобилей любой грузоподъемностью.

Дело инициировано иском Широкова С.С., который считает отказ пенсионного органа включить период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя 3 класса на имеющихся в автобазе марках автомобилей любой грузоподъемностью в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, незаконным и просит суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) <данные изъяты> включить в специаль...

...ный стаж его работы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, как водителя третьего класса по перевозке угля и горной массы в <данные изъяты> автобазе Автоуправления производственного объединения по добыче угля «<данные изъяты>», согласно списка №2, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истец Широков С.С. и его представитель Широкова И.З. иск поддержали и просили его удовлетворить.

Представитель Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) <данные изъяты> – Ткаченко Н.Н. возражала относительно удовлетворения иска, считая его не обоснованным.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Широкова С.С. по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 "Производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Разделом 1 "Горные работы" Списка N 2 утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, установлено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют водители автомобилей, занятые на транспортировке горной массы в технологическом процессе.

Трудовой книжкой Широкова С.С. подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> автобазе Автоуправления производственного объединения по добыче угля «<данные изъяты>» водителем третьего класса на всех имеющихся в автобазе марках автомашин с любой грузоподъемностью (л.д.9-12).

Из ответа пенсионного органа на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету в специальный стаж работ, соответствующих видам работ, указанных в Списке №2, так как в указанный период времени истец работал в должности водителя 3 класса на всех имеющихся в автобазе марках автомобилей с любой грузоподъемностью, при этом, запись о занятости на транспортировке горной массы в технологическом процессе, в трудовой книжке отсутствует (л.д.5).

Согласно положениям ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными органами, согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

после регистрации - подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Аналогичная норма содержится и в Правилах подсчета и подтверждения стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555. В пункте 23 действующего Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР от 12.09.1990 г. N 369/16-52 указано: в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсию на льготных условиях или за выслугу лет, установленных для отдельных категорий работников народного хозяйства, в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций.

Из информации Отдела Пенсионного Фонда РФ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, направленной в адрес Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) <данные изъяты>, следует, что практика назначения досрочных пенсий работникам <данные изъяты> автобазы Автоуправления производственного объединения по добыче угля «<данные изъяты>» разрешается в судебном порядке (л.д.6).

Из справки, выданной Государственным Унитарным предприятием разрез «<данные изъяты>» Республики Саха «Якутия» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Широков С.С. действительно работал в <данные изъяты> автобазе п/о «<данные изъяты>» в районах Крайнего Севера - с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> автобаза п/о <данные изъяты>» переименована в автотранспортный цех Разреза «<данные изъяты>» п/о «<данные изъяты>» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ п/о «<данные изъяты>»), - с ДД.ММ.ГГГГ Разрез «<данные изъяты>» п/о «<данные изъяты>» реорганизован в ГУП Разрез «<данные изъяты>» (Постановление Правительства РС (Я) №249 от 06.06.97г.) (л.д.19).

Архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ОАО «<данные изъяты> угольный разрез» ликвидирован в связи с несостоятельностью (банкротством) с ДД.ММ.ГГГГ. Документы постоянного хранения и по личному составу сданы на государственное хранение в Муниципальный архив МР «<данные изъяты>» (л.д.20).

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Широков С.С. с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №49-к от ДД.ММ.ГГГГ года) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №54-к от ДД.ММ.ГГГГ года) работал в <данные изъяты> автобазе Автоуправления производственного объединения по добыче угля «<данные изъяты>» водителем третьего класса на всех имеющихся в автобазе марках автомашин с любой грузоподъемностью (л.д.21).

Архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной архивом муниципального района «<данные изъяты> улус (район)» Республики Саха (Якутия) подтверждено, что основными функциями <данные изъяты> автобазы являлось автотранспортное обеспечение деятельности Разреза «<данные изъяты>» - перевозка каменного угля и вскрышных пород из карьера (л.д.22).

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной архивом муниципального района «<данные изъяты> улус (район)» Республики Саха (Якутия), следует, что Широков С.С. работал в <данные изъяты> автобазе треста «<данные изъяты>» на территории <адрес> Якутской АССР (с 1991 года Республика Саха (Якутия). Указанная организация расположена в районе Крайнего Севера, на работников которых распространялись льготы, предусмотренные для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Работники выше указанного предприятия пользовались льготами, установленными в соответствии со статьей 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера», и согласно ст.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» (л.д.23).

Каких либо объективных данных, опровергающих сведения, содержащиеся в указанных справках работодателя, суду не представлено.

При отсутствии доказательств, опровергающих представленные работодателем справки, оснований для отказа принятия их в подтверждение специального трудового стажа у суда не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 суду пояснили, что они работали вместе с истцом в <данные изъяты> автобазе Автоуправления производственного объединения по добыче угля «<данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. Данная организация, в которой они работали, обеспечивала перевозку угля и вскрышных пород из карьера «<данные изъяты>» по открытой добычи угля. В спорный период времени Щироков С.С. работал водителем на большегрузном автомобиле <данные изъяты> с прицепом, на котором перевозил уголь из карьера «<данные изъяты>» до речного порта, а также вывозил из карьера вскрышные породы. При этом свидетель ФИО3 пояснил, что в спорный период времени он вместе с Широковым С.С. работал в одном экипаже на автомобиле <данные изъяты> по перевозке угля и горных масс, затем Широкова С.С. перевели в молодежный экипаж, где он продолжал перевозку угля и горных масс на большегрузном автомобиле.

Показания данных свидетелей стороной ответчика не оспаривались, данные свидетели в исходе дела не заинтересованы, их показания полностью согласуются с письменными доказательствами по делу, сомнений в их достоверности у суда не вызывают. Трудовыми книжками данных свидетелей подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они работали вместе с истцом в <данные изъяты> автобазе Автоуправления производственного объединения по добыче угля «<данные изъяты>». Свидетель ФИО3, который, согласно трудовой книжки, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работал водителем в <данные изъяты> автобазе Автоуправления производственного объединения по добыче угля «<данные изъяты>», в настоящее время получает пенсию по Списку N 2 "Производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", что подтверждено информацией, представленной пенсионным органом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец вправе ссылаться на любые доказательства, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств, в том числе на показания свидетелей.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в спорный период времени <данные изъяты> автобаза Автоуправления производственного объединения по добыче угля «<данные изъяты>», где истец работал водителем 3 класса, обеспечивала перевозку каменного угля и вскрышных пород из карьера. При этом Широков С.С. постоянно работал водителем на большегрузных автомобилях <данные изъяты>, производил перевозку угля и вскрышных масс из карьера.

Каких - либо доказательств, опровергающих данные выводы суда, стороной ответчика не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей относительно технологического процесса, характера выполняемых работ <данные изъяты> автобазой Автоуправления производственного объединения по добыче угля «<данные изъяты>», а так же истца, как водителя третьего класса на всех имеющихся в автобазе марках автомашин с любой грузоподъемностью, суд приходит к выводу, что характер занятости истца полностью соответствует требованиям, установленным Списком N 2 (водители автомобилей, занятые на транспортировке горной массы в технологическом процессе). То обстоятельство, что работодатель не в полном объеме сохранил документы, отражающие характер деятельности истца, не может влиять на пенсионные права работника.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании – характера и специфики, условий осуществления истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности, с учетом целей и задач, а также направленной деятельности Зырянской автобазы по обеспечению деятельности Разреза «<данные изъяты>» - перевозка каменного угля и вскрышных пород из карьера, что тождественно вывозке горной массы в технологическом процессе, суд приходит к выводу, что истец работал водителем автомобиля, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе производственного объединения по добыче угля «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах суд считает возможным включить в специальный стаж истца период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, как водителя третьего класса на всех имеющихся в автобазе марках автомашин с любой грузоподъемностью, по перевозке угля и горной массы в Зырянской автобазе Автоуправления производственного объединения по добыче угля «<данные изъяты>», согласно Списка №2, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Широкова С.С. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) <данные изъяты> о включении в специальный стаж периодов работы в тяжелых условиях труда, признать обоснованным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) <данные изъяты> включить в специальный стаж работы Широкова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, как водителя третьего класса по перевозке угля и горной массы в <данные изъяты> автобазе Автоуправления производственного объединения по добыче угля «<данные изъяты>», согласно Списка №2, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд.

Судья