Широков Виталий Вильевич

М-23/2021 (9-5/2021)

УИД 62RS0020-01-2021-000028-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 года г.Ряжск

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Логинова С.А., рассмотрев исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Тринряну Акобу Манвеловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

14 января 2021 года (вх. № М-23/2021) в суд поступило исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Тринряну Акобу Манвеловичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

14 января 2021 года судом вынесено определение об оставлении искового заявления без движения. Истцу предложено в срок до 25.01.2021 года устранить недостатки, указанные в мотивировочной части определения, и представить исковое заявление, отвечающее требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, в котором: указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца действиями (бездействиями) ответчика Тринряна А.М., какими документами это подтверждается.

Копия определения суда от 14.01.2021 года об оставлении искового заявления без движения, согласно отчету об отслеживании отправления, получена истцом 21.01.2021 года. Однако, истец в установленный судом срок определение суда не исполнил, исковое заявление в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 ГПК РФ в суд не представил, с заявлением о продлении процессуального срока для устранения недостатков искового заявления в суд не обратился.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если указанные недостатки не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и п...

...рилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку указания судьи, перечисленные в определении от 04.09.2020 года, в установленный срок не выполнены, следовательно, в силу ст. 135 ГПК РФ, исковое заявление подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить исковое заявление АО «АльфаСтрахование» (вх. № М-23/2021) к Тринряну Акобу Манвеловичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 15 дней через Ряжский районный суд Рязанской области.

Судья –

Копия верна: Судья Логинова С.А.

М-№

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2021 года г.Ряжск

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Логинова С.А., рассмотрев исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Трингяну А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ (вх. № М-№) в суд поступило исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Трингяну А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об оставлении искового заявления без движения. Истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в мотивировочной части определения, и представить исковое заявление, отвечающее требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, в котором подробно указать обстоятельства, на которых основаны требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; приложить к исковому заявлению надлежащим образом заверенную копию решения суда.

Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения была направлена истцу по указанному им адресу. Однако, истец в установленный судом срок определение суда не исполнил, исковое заявление в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 ГПК РФ в суд не представил, с заявлением о продлении процессуального срока для устранения недостатков искового заявления в суд не обратился.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если указанные недостатки не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоя...

...щего Кодекса.

Согласно п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок не выполнены, следовательно, в силу ст. 135 ГПК РФ, исковое заявление подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить исковое заявление АО «АльфаСтрахование» (вх. № М-№) к Трингяну А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 15 дней через Ряжский районный суд Рязанской области.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Логинова С.А.