Широкова Аниса Шарифулловна

УИД 63RS0041-01-2024-006073-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Шабер И.С., рассмотрев исковое заявление Назаровой К.Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к Широковой А.Ш., Широкову Н.П., Широкову В.А., Липатовой И.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, Сидоровой О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании преимущественного права на наследственную долю, признании права собственности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Советский районный суд г. Самары с указанным исковым заявлением, в котором просил перераспределить между наследниками после смерти Широкова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество.

Изучив предъявленное исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в...

Показать ещё

... суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 3 абзаца 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

По месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в ЕГРН в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Как следует из текста искового заявления после смерти Широкова А.Н. наследственное дело № № заведено нотариусом Братчиковой Т.К., нотариальная контора расположена по адресу: г. Самара, Промышленный район, <адрес>.

Истцом заявлены требования о перераспределении между наследниками наследственного имущества, расположенного по адресу:

- г. Самара, Октябрьский район, <адрес>;

- г. Самара, Кировский район, <адрес>;

- Свердловская область, <адрес>;

- Оренбургская область, <адрес>.

Ни один из вышеуказанных адресов не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Самары, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности и подлежит возвращению на основании статьи 135 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Назаровой К.Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к Широковой А.Ш., Широкову Н.П., Широкову В.А., Липатовой И.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, Сидоровой О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании преимущественного права на наследственную долю, признании права собственности, прекращении права собственности вернуть истцу.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в суд по месту открытия наследства, либо по месту нахождения наследственного имущества.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья /подпись/ И.С. Шабер

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Свернуть

УИД 63RS0041-01-2024-006386-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2024 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Шабер И.С., рассмотрев исковое заявление Назаровой К.Н действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Широкова С.А к Широковой А.Ш, Широкову Н.П, Широкову В.А, Липатовой И.С, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Липатовой Д.А, Сидоровой О.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сидоровой Е.А, Сидоровой А.А о признании преимущественного права на наследственную долю, признании права собственности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Самары поступило исковое заявление Назаровой К.Н действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Широкова Семена Алексеевича о признании преимущественного права на наследственную долю, признании права собственности, прекращении права собственности.

Ранее аналогичное заявление Назаровой К.Н. было возвращено в связи с неподсудностью спора Советскому районному суду г. Самары

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Учитывая, что 04.10.2024 от представителя истца поступило заявление о возвращении иска в связи с его неподсудностью Советскому районному суду г. Самары, исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь...

Показать ещё

... статьями 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Назаровой Ксении Николаевны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Широкова С.А к Широковой А.Ш, Широкову Н.П, Широкову В.А, Липатовой И.С, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Липатовой Д.А, Сидоровой О.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сидоровой Е.А, Сидоровой А.А о признании преимущественного права на наследственную долю, признании права собственности, прекращении права собственности вернуть заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ И.С. Шабер

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Свернуть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2370/2024 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд адрес с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда адрес от дата по делу №... вынесено решение, где исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены, взыскано солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО16, ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору RFM№... от 09.12.2020г. в размере 541 732,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 617,32 руб., а всего взыскано 550 349,52 руб. В отношении истца – ФИО1 СПИ ОСП адрес в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от дата N 229-ФЗ дата было возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа ФС №... от 05.07.2022г., выданного по делу №... Октябрьским районным судом адрес о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 550 349,52 руб. в пользу взыскателя – АО «Альфа-Банк» (кредитный договор RFM№... от дата). По указанному исполнительному производству были произведены удержания из доходов Истца на общую сумму 50 853,77 руб., что подтверждается банковскими справками о списании денежных средств. Так как обязательство оплаты по кредитному договору RFM№... от дата АО «Альфа-Банк» признано судом наследуемым имуществом в полном объеме, то доля к возмещению наследниками составляет 50 853,77 руб. (сумма, выплаченная Истцом) / 7 = 7 264,82 руб. (сумма во...

Показать ещё

...змещения, приходящая на долю Ответчиков солидарно). Просит суд, взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО16, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 в пользу ФИО1 сумму уплаченных средств по обязательствам умершего ФИО12, погашенную ФИО1 в рамках исполнительного производства №...-ИП ОСП адрес в размере 43 588,95 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 508 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», причин уважительности не явки не представили, об отложении дела не просили.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, по общему правилу, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанная норма права, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, предусматривает, что при рассмотрении гражданского дела преюдициальное значение придается только фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица и имели возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.

дата Решением Промышленного районного суда адрес по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО9 об установлении отцовства, установлено, что ФИО12, дата г.р., уроженец адрес, гражданин Российской Федерации, умерший 16.01.2021г., является отцом ФИО6, дата г.р., уроженки адрес и ФИО5, дата г.р., уроженки адрес.

дата Решением Октябрьского районного суда адрес исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены; взыскано солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО16, ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 541 732,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8617,32 руб., а всего взыскать 550 349,52 руб. Решение вступило в законную силу дата.

дата АО «Альфа-Банк» выданы исполнительные листы ФС №..., ФС №..., ФС №..., ФС №....

дата Решением Промышленного районного суда адрес по гражданскому делу №..., исковые требования ФИО5, дата г.р., ФИО6, дата г.р. в лице законного представителя ФИО9 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, дата г.р. в лице законного представителя ФИО16 о восстановлении срока для принятия наследства – удовлетворены, восстановлены ФИО5, дата г.р., ФИО6, дата г.р. сроки для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО12, дата г.р., умершего дата.

дата Решением Промышленного районного суда адрес по гражданскому делу №... (№...) по исковому заявлению ФИО8, действующей в интересах ФИО7 об установлении отцовства, восстановлении срока для принятия наследства, установлено, что ФИО12, дата г.р., уроженец адрес, гражданин Российской Федерации, умерший дата, является отцом ФИО7, дата г.р., уроженки адрес, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8 восстановлен пропущенный срок, установленный для принятия наследства после смерти ФИО12; за ФИО7 признано право на наследство.

дата начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №...-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС №... от дата, выданный органом: Октябрьский районный суд адрес по делу №..., вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 550 349,52 руб. в отношении должника: ФИО1, исполнительное производство №...-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения; исполнительный документ: Исполнительный лист № ФС №... от дата, выданный органом: Октябрьский районный суд адрес, приобщен к материалам исполнительного производства.

дата Решением Промышленного районного суда адрес по гражданскому делу №..., исковые требования ФИО16 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств – удовлетворены; взыскано солидарно с ФИО3, дата г.р., ФИО4, дата г.р., ФИО1, дата г.р., ФИО16, дата г.р., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО8, дата г.р., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО16, дата г.р. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО12, умершего 16.01.2021г., сумму уплаченных средств по обязательствам умершего, в размере 669 501,50 руб., а так же выплаченную сумму в счет оплаты долга по коммунальным услугам по наследуемому имуществу в размере 3 695,34 руб., почтовые расходы в размере 1 401 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 931,97 руб., расходы на юридические услуги в размере 7 000 руб., а всего взыскать 691 529,81 руб.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается, что на основании заочного решения Промышленного районного суда адрес с ФИО1 солидарно взыскана сумма в размере 153 000 руб., уплаченная ФИО16 по кредитному договору RFM№... от дата АО «Альфа-Банк». Данная сумма взыскана без учета оплаты ФИО1, 50 853,77 руб. в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Согласно ответу нотариуса адрес ФИО14, наследниками принявшие наследство по закону на все имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось и подавшими заявления о принятии наследства, являются:

- сын - ФИО1, дата г.р., зарегистрированный по адресу: адрес, квартал 12-й, адрес;

- сын - ФИО2, дата г.р., зарегистрированный по адресу: адрес;

- мать – ФИО3, дата г.р., зарегистрированная по адресу: адрес, гп. Смышляевка, пгт. Стройкерамика, ул. ФИО10 Симонова, адрес;

- отец – ФИО4, дата г.р., зарегистрированный по адресу: адрес;

- дочь – ФИО5, дата г.р., зарегистрированная по адресу: адрес;

- дочь – ФИО6, дата г.р., зарегистрированная по адресу: адрес;

- дочь – ФИО7, дата г.р., зарегистрированная по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что списание денежных средств по исполнительному производству №...-ИП от дата производилось со следующих счетов:

- дата, сумма платежа – 192,06 руб., карта/счет списания – Visa Classic **** 5106, ПАО Сбербанк;

- дата, сумма платежа – 0,1 руб., карта/счет списания – Visa Classic **** 5106, ПАО Сбербанк;

- дата, сумма платежа – 851 руб., карта/счет списания – Visa Classic **** 5106, ПАО Сбербанк;

- дата, сумма платежа – 2 978,59 руб., карта/счет списания – ООО ХКФ Банк, ************3178;

- дата, сумма платежа – 20 550 руб., карта/счет списания – ООО ХКФ Банк, ************3178;

- дата, сумма платежа – 7 364,61 руб., карта/счет списания – Visa Classic **** 5106, ПАО Сбербанк;

- дата, сумма платежа – 10 руб., карта/счет списания – Visa Classic **** 5106, ПАО Сбербанк;

- дата, сумма платежа – 50 руб., карта/счет списания – Visa Classic **** 5106, ПАО Сбербанк;

- дата, сумма платежа – 800 руб., карта/счет списания – Visa Classic **** 5106, ПАО Сбербанк;

- дата, сумма платежа – 1 000 руб., карта/счет списания – Visa Classic **** 5106, ПАО Сбербанк;

- дата, сумма платежа – 16 027,41 руб., карта/счет списания – АО «Тинькофф Банк»;

- дата, сумма платежа – 30 руб., карта/счет списания – АО «Тинькофф Банк».

Списание вышеуказанных денежных средств подтверждаются представленной справкой по арестам и взысканиям, а также платежными поручениями: №... от дата на сумму 20 550 руб.; №... от дата на сумму 30 руб.; №... от дата на сумму 16 027,41 руб.

Так как обязательство оплаты по кредитному договору RFM№... от дата АО «Альфа-Банк» признано судом наследуемым имуществом в полном объеме, то доля к возмещению наследниками составляет 50 853,77 руб. (сумма выплаченная истцом) / 7 = 7 264,82 руб. (сумма возмещения, приходящая на каждого наследника).

Таким образом, 7 264,82 руб. - сумма приходящаяся на долю Истца, а 43 588,95 руб. (50 853,77 руб. – 7 264,82 руб. = 43 588,95 руб. – сумма приходящаяся на долю Ответчиков солидарно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО7, в лице законного представителя ФИО8, ФИО5 и ФИО6, в лице законного представителя ФИО9 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса, выплаченные в счет исполнения обязательств по кредитному договору №RFM№... от 09.12.2020г. в сумме 43 588,95 руб., в равных долях по 7 264,82 руб. с каждого.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины в размере 1508 руб., в равных долях в размере 251,33 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 /***./, ФИО4 /***/, ФИО2 /***/, ФИО7, в лице законного представителя ФИО8 /***/, ФИО5 и ФИО6, в лице законного представителя ФИО9 /***/ в пользу ФИО1 /***/ денежные средства в порядке регресса, выплаченные в счет исполнения обязательств по кредитному договору №RFM№... от дата. в сумме 43 588,95 руб., в равных долях по 7 264,82 руб. с каждого, государственную пошлину в размере 1508 руб., в равных долях в размере 251,33 руб. с каждого, а всего 45 096,95 руб., в равных долях в размере 7516,15 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.06.2021 г. судья Октябрьского районного суда г. Самары Минина О.С.., изучив исковое заявление Широковой К.Н. к Широковой А.Ш., Широкову Н.П., Широкову В.А., Широкову С.А. о признании права собственности на земельный участок, с участием третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, нотариуса Б***, Банка ПАО Сбербанк,

УСТАНОВИЛ:

Широкова К.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Широковой А.Ш., Широкову Н.П., Широкову В.А., Широкову С.А. о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок, исключении из наследственной массы.

Изучив исковое заявление, суд полагает подлежащим его возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Представителем в суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела (ст. 49 ГПК РФ).

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными...

Показать ещё

... документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Исковое заявление подписано представителем истца Тимчеко Ю.Н., однако доверенность выдана на имя Тимченко Ю.Н.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Широковой К.Н. к Широковой А.Ш., Широкову Н.П., Широкову В.А., Широкову С.А. о признании права собственности на земельный участок, с участием третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, нотариуса Б***, Банка ПАО Сбербанк возвратить истцу.

Разъяснить Широковой К.Н., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с указанным исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья О.С. Минина

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.07.2021 г. судья Октябрьского районного суда г. Самары Минина О.С., изучив исковое заявление Широковой Ксении Николаевны к Широковой Анисе Шарифулловне, Широкову Николаю Петровичу, Широкову Вячеславу Алексеевичу, Широкову Семену Алексеевичу о признании права собственности на земельный участок, с участием третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, нотариуса Братчиковой Татьяны Константиновны, Банка ПАО Сбербанк,

УСТАНОВИЛ:

Широкова К.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Широковой А.Ш., Широкову Н.П., Широкову В.А., Широкову С.А. о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок, исключении из наследственной массы.

Определением суда от 23.06.2021 г. исковое заявление Широковой К.Н. было оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 09.07.2021 г. для устранения недостатков искового заявления.

Во исполнение определения Октябрьского районного суда от 23.06.2021г., 08.07.2021 г. в суд от представителя истца Широковой К.Н. – Тимченко Ю.Н., подано уточнение искового заявления, однако копии доверенности на представителя не приложена, а также копия уточненного искового заявления не направлена в адрес ответчиков и третьих лиц.

Таким образом, судом установлено, что истцом в срок до 09.07.2021 года не устранены недостатки, указанные в определении суда от 23.06.2021 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном с...

Показать ещё

...лучае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, суд полагает, что исковое заявление Широковой Ксении Николаевны к Широковой Анисе Шарифулловне, Широкову Николаю Петровичу, Широкову Вячеславу Алексеевичу, Широкову Семену Алексеевичу о признании права собственности на земельный участок, с участием третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, нотариуса Братчиковой Татьяны Константиновны, Банка ПАО Сбербанк, о том же предмете, и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135, 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Широковой Ксении Николаевны к Широковой Анисе Шарифулловне, Широкову Николаю Петровичу, Широкову Вячеславу Алексеевичу, Широкову Семену Алексеевичу о признании права собственности на земельный участок, с участием третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, нотариуса Братчиковой Татьяны Константиновны, Банка ПАО Сбербанк, возвратить истцу, разъяснив право на повторное обращение в суд с тем же исковым заявлением после устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья *** Минина О.С.

***

***

***

Свернуть

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.02.2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Минина О.С.,

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2022 по иску ... к наследственному имуществу ..., ..., ..., ..., ... в лице законного представителя ... об определении супружеской доли в общем совместном имуществе супругов, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 30.09.2005 г. по 06.03.2019 г. состояла в браке с ... 15.10.2020 г. в пределах срока исковой давности в Октябрьский суд г.о. Самара истцом подано заявление о разделе имущества, однако 16.01.2021 года ... скоропостижно скончался, исковое заявление оставлено без рассмотрения. В феврале 2021 г. нотариусом ... (443122 адрес) открыто наследственное дело. Срок для принятия наследства наступил 16.07.2021 г., круг наследников определен. Истица обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства на право собственности на ее долю в общем совместном имуществе, на что получила отказ: нотариус не имеет юридических оснований для выдачи истице такого свидетельства, поскольку она на момент смерти не состояла с умершим в браке и не является наследницей. Нотариусом разъяснено право на обращение в суд за выделом супружеской доли бывшей супруги из общего совместного имущества. Таким образом, возникла необходимость в выделе доли истицы в общем совместном имуществе и исключении данного имущества из наследственной...

Показать ещё

... массы после умершего.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются: ... 27.03.1954 года рождения - мать умершего (443528, адрес, пгт. Стройкерамика, адрес, тел:№... ... 28.11.1954 года рождения - отец умершего (443528, адрес, пгт. Стройкерамика, адрес); ... дата года рождения (адрес, 12-й квартал, адрес); ... 08.08.2007 года рождения (адрес) - несовершеннолетний (представителем выступает мать несовершеннолетнего - ...)

Полагает, что данные лица должны являться ответчиками по делу, поскольку их действия по вступлению в наследство угрожают нарушению имущественных прав истицы.

Насколько известно истице, свидетельства о вступлении в наследство на день подачи иска в суд нотариусом не выданы, поэтому считает целесообразным включить в качестве ответчика также и «наследственное имущество» умершего. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества.

Истицей и ... нажито в браке: квартира (общая совместная собственность) с кадастровым номером 63- 63-01/220/2005-653 общей площадью 44,5 кв.м., расположенная на 8 этаже в доме по адресу: адрес. Приобреталась с использованием собственных средств в размере 2 050 000 (два миллиона пятьдесят тысяч) рублей и кредитных средств в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. В ней проживают истица с несовершеннолетним ребенком, рожденным в браке с ... Квартира приобреталась в браке, однако, на ее покупку использовались денежные средства истицы, полученные в дар от ее родителей: сумма в размере 2 050 000 (Два миллиона пятьдесят тысяч) рублей получена ею от матери (от продажи квартиры площадью 33, 60 кв.м., находящейся по адресу: адрес принадлежащей ее матери - ..., что подтверждается договором купли-продажи от 19.07.2007 года, заключенным между ... (продавец) и ... (покупатель). Обе сделки (покупка бывшими супругами квартиры и продажа квартиры матери истицы) проходили одним днем - 19.07.2007 года. ..., получив вырученные от продажи материнской квартиры денежные средства в размере 2 050 000 руб. передала продавцу по договору купли-продажи квартиры, приобретаемой супругами в общую совместную собственность.

Истец полагает, что за ней должно быть признано право собственности на данный объект недвижимости и данная квартира подлежит исключению из наследственной массы после умершего.

Земельный участок (землепользование), категория земель: земли населенных пунктов, площадью 515,60 кв.м., расположенный по адресу: адрес, поляна имени Фрунзе, №... кадастровый №..., приобретался за счет оплаты собственными денежными средствами в размере 450 000 руб. (четыреста пятьдесят тысяч) рублей и с использованием кредитных средств в размере 2 550 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) руб., что подтверждается кредитным договором №... от дата, заключенным между ОАО «Сбербанк ...» и бывшими супругами.

Денежные средства в размере 450 000 рублей получены ... в дар от ее родителей (сняты со счета отца в банке), что подтверждается предоставленными Банком ответами на запросы:

- ответом Сбербанка России на обращение ...,

- ответом Сбербанка России на обращение ...,

- распиской ...

Данный факт также могут подтвердить также свидетели: ..., ..., проживающие по адресу: адрес. Согласно п. 2 ст. 256 ГК РФ уплаченная сумма в размере 450 000 рублей, внесенная в счет оплаты земельного участка должна считаться вкладом исключительно истца, не подлежать разделу между супругами и не входить в перечень наследуемого имущества после умершего ... В связи с вышеизложенным полагает возможным осуществить взаимозачет требований: сумму в размере 400 000 руб., которая подлежит выплате ... ответчикам в качестве компенсации части доли в квартире с кадастровым номером 63-63-01/220/2005-653 общей площадью 44,5 кв.м., расположенной на 8 этаже в доме по адресу: адрес зачесть в счет суммы, которую должны оплатить ответчики истцу (выплаченная из средств подаренных денежных средств родителями истицы, уплаченных в качестве первоначального взноса за земельный участок площадью 515,60 кв.м., расположенный по адресу: адрес, поляна имени адрес кадастровый №...). Оставшиеся 50 000 рублей взыскать с ответчиков в пользу истца за счет наследственного имущества.

Истец полагает, что за ней должно быть признано право собственности на ? долю на данный объект недвижимости и доля истца подлежит исключению из наследственной массы после умершего.

Долг по ипотечному кредиту (кредитный договор 280646) ПАО Сбербанк, который получен с целью приобретения в собственность земельного участка, указанного в пункте 2, задолженность по которому на день подачи иска составляет 882 847,30 (восемьсот восемьдесят две тысячи восемьсот сорок семь рублей 30 копеек) также является общим долгом супругов.

Данный кредит приобретался в браке, следовательно, доля истца по погашению долга составляет 1/2 от указанной суммы. Остальная сумма подлежит наследованию после ...

Земельные участки, зарегистрированные на праве собственности за ...:

-из земель населенных пунктов с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес, площадь 1069+/- 11 кв.м. Кадастровая стоимость согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 22.04.2021г №... составляет 709 987, 04 руб.

-из земель населенных пунктов с кадастровым номером 56:03:0101054:116 расположенным по адресу: адрес, район Акбулакский, адрес.

Просит суд выделить супружескую долю истца на указанные участки в размере 1/2 доли на каждый и исключить данные доли из наследственной массы.

На основании изложенного, ..., с учетом уточнений исковых требований, просит суд прекратить право общей совместной собственности ... и ... на квартиру с кадастровым номером №... общей площадью 44,5 кв.м., расположенную на 8 этаже в доме по адресу: адрес.

Признать право собственности ... на квартиру с кадастровым номером №... общей площадью 44,5 кв.м., расположенную на 8 этаже в доме по адресу: адрес, с выплатой компенсации ответчикам суммы в размере 400 000 руб.

Выделить супружескую долю ... из общего совместного имущества супругов в размере 13/20 доли на:

-земельный участок (землепользование), категория земель: земли населенных пунктов, площадью 515,60 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, город, Кировский район, поляна имени №..., кадастровый №...;

Выделить супружескую долю ... из общего совместного имущества супругов в размере 1/2 доли на:

-земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес, площадь 1069+/- 11 кв.м.

-земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

Признать право собственности на выделенные доли в недвижимом имуществе: квартире и земельных участках.

Исключить из наследственной массы после смерти ...:

-квартиру с кадастровым номером 63-63-01/220/2005-653 общей площадью 44,5 кв.м., расположенную на 8 этаже в доме по адресу: адрес.

-13/20 доли на земельный участок кадастровый №... (категория земель: земли населенных пунктов), площадью 515,60 кв.м., расположенный по адресу: адрес, город, адрес, поляна имени адрес.

-1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес, площадь 1069+/- 11 кв.м.

-1/2 доли на Земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером адрес расположенным по адресу: адрес.

Признать общим долгом ... и ... денежные обязательства, вытекающие из кредитного договора №... от 10.01.2013 года, заключенного между ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и ..., ..., выделив долю истца из общего долга супругов в размере ? доли.

В судебном заседании истец ... уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчики, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. От ... поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с 30.09.2005 г. по 06.03.2019 г. ... состояла в браке с ...

06.03.2019 г. брак между ... и ... прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 21.01.2019 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака II – ЕР №... от дата.

16.01.2021 г. ... умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV – ЕР №... от 18.01.2021 г.

После смерти ..., 11.07.1974 г.р., нотариусом г.о. Самары ... открыто наследственное дело №....

Согласно ответу нотариуса ... от 24.08.2021 исх. № 1078 и представленным суду материалам наследственного дела, наследниками, принявшими наследство по закону на все имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось и подавшими заявления о принятии наследства, являются:

сын - ..., дата года рождения, зарегистрированный по адресу: адрес

сын - ..., дата года рождения, зарегистрированный по адресу: адрес;

мать - ..., дата года рождения, зарегистрированная по адресу: адрес;

отец - ..., дата года рождения, зарегистрированный по адресу: адрес.

Наследственное имущество состоит из:

- КВАРТИРЫ, по адресу: адрес (сто двадцать два), адрес (четыреста два), принадлежащей ... и ... на праве общей совместной собственности, кадастровой стоимостью на дату смерти 1 905 484 рубля 52 копеек;

- ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, по адресу: адрес принадлежащей ... и ... на праве общей совместной собственности, кадастровой стоимостью на дату смерти 1 953 443 (один миллион девятьсот пятьдесят три тысячи четыреста сорок три) рубля 41 копейка;

- ЖИЛОГО ДОМА, по адресу: адрес (сорок пять), принадлежавшей наследодателю на праве собственности на основании Решения суда о признании права собственности в порядке наследования, кадастровой стоимостью на дату смерти 236 310 (двести тридцать шесть тысяч триста десять) рублей;

- ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, по адресу: адрес (сорок пять), принадлежавшего наследодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, кадастровой стоимостью на дату смерти 53 998 (пятьсот тридцать девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 39 копеек;

- ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, по адресу: адрес, принадлежавшего наследодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи, кадастровой стоимостью на дату смерти 709 987 (семьсот девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 04 копеек;

- Доли в уставном капитале *** ОГРН: 1116317006112 в размере 100 %, номинальной стоимостью 10 000 руб.

Денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк - остаток на дату смерти составляет 17 (семнадцать) рублей 05 копеек.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ... ссылается на то, что поскольку при жизни ... они не успели произвести раздел совместно нажитого имущества, ввиду скоропостижной смерти последнего, в настоящее время возникла необходимость в выделе ее доли в общем совместном имуществе и исключении данного имущества из наследственной массы после умершего.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 24 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ к совместной собственности супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются так же приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое, нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 4 ст. 244 ГК РФ установлено, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Пунктом 4 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 33 Пленума Верховного суда РФ (ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 мая 2012 г. N 9 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ) в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Пунктом 51 Пленума Верховного суда РФ (ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 мая 2012 г. N 9 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ) установлено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Согласно ч. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания, наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В свою очередь, доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в период брака супругами ... приобретено следующее имущество:

- квартира (общая совместная собственность) с кадастровым номером 63- 63-01/220/2005-653 общей площадью 44,5 кв.м., расположенная на 8 этаже в доме по адресу: адрес.

Вместе с тем, истец оспаривает признание равных долей на указанную квартиру, ссылаясь на то, что денежные средства на ее приобретение в размере 2 050 000 руб. представлены ее родителями, остальная сумма в размере 800 000 руб. оплачена за счет кредитных денежных средств по кредитному договору от 19.07.2007 г.

Согласно п. 2.1. договора купли – продажи от 19.07.2007 г., продавец квартиры проинформирован покупателями, что квартира, указанная в разделе 1. «Предмет договора» настоящего договора, приобретается покупателями за счет собственных и с использованием кредитных средств в размере 800 000 руб., предоставленных покупателям по кредитному договору №... от дата, заключенному между ..., А.Н. и ОАО «Альфа – Банк».

Как следует из пояснений стороны истца оплата за указанную квартиру произведена в большей степени из сумм, полученный ей в дар от родителей – ... и ...: сумма в размере 2 050 000 рублей получена ею от матери (от продажи квартиры площадью 33, 60 кв.м., находящейся по адресу: адресА, адрес, принадлежащей – ..., что подтверждается договором купли-продажи от 19.07.2007 года, заключенным между ... (продавец) и ... (покупатель).

Обе сделки (покупка бывшими супругами квартиры и продажа квартиры матери истицы) проходили одним днем – 19.07.2007 года. ..., получив вырученные от продажи материнской квартиры денежные средства в размере 2 050 000 руб. передала продавцу по договору купли-продажи квартиры, приобретаемой супругами в общую совместную собственность.

Из пояснений ..., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, следует, что в 2004 г. на ее имя приобретена однокомнатная квартира, по адресу: адрес, адрес. Квартира приобретена на их с супругом собственные сбережения, а также с помощью привлечения заемных средств (кредита). С ноября 2004 г. после окончания университета в этой квартире проживала ее дочь, .... 30.09.2005 г. она вышла замуж за ... После регистрации брака супруг дочери переехал в ее квартиру, поскольку собственного жилья у него не было. В марте 2007 г. ее дочь приняла решение о расширении жилой площади, поскольку была беременна, и дальнейшее проживание в однокомнатной квартире с маленьким ребенком было некомфортным для семьи, состоящей из трех человек. На момент принятия решения о расширении жилплощади собственного имущества у супруга дочери, ..., не было. Она, вместе с супругом, приняла решение о продаже однокомнатной квартиры и передаче денежных средств моей дочери в дар для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу адрес. Стоимость квартиры по договору купли-продажи составляла 2 850 000 руб. Ею, ..., с согласия супруга ..., дата, после продажи однокомнатной квартиры, передана сумма 2 100 000 руб. в дар дочери Назаровой .... Эту сумму она получила после продажи квартиры, которая принадлежала ей на праве собственности, квартира расположена по адресу адрес. Сумма сделки составила 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей. При этом договор дарения с дочерью не был составлен, поскольку дарение осуществлялось между родственниками (родители и дочь), и они друг другу доверяли. Вклад супруга дочери ... в покупку квартиры был в пределах оформляемого ипотечного кредита на обоих супругов: ... и ... На момент регистрации сделки, сумма ипотечного кредита составила 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей. Сумма прописана в ипотечном договоре: №... от дата. После развода с ее дочерью, ... не претендовал при жизни на это имущество. К сожалению, свою волю в отношении этого имущества оформить при жизни не успел. В квартире, по адресу: адрес зарегистрированы и проживают на данный момент ее дочь и внук ... (дата г.р).

..., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании дал аналогичные пояснения, дополнительно указав, что совместно с супругой ... приняли решение о продаже однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адресА, адрес передачи средств, полученных от продажи квартиры, в дар дочери – ... и будущему внуку для покупки квартиры большей площади.

Оснований не доверять пояснениям ..., ..., суд не усматривает и, учитывает также, что сделки по продаже квартиры, принадлежащей матери истца и приобретению спорной квартиры, заключены в один день.

Исходя из вышеизложенного, квартира, расположенная по адресу: адрес, не может быть признана за супругами в равных долях.

Исходя из стоимости спорной квартиры в размере 2 850 000 руб., с учетом 2 050 000 руб. денежных средств, полученных ... в дар от ..., ... ее доля составляет 72/100 (2 050 000/2 850 000). Следовательно, 28/100 квартиры принадлежит супругам, как совместно нажитое имущество.

Соответственно, супружеская доля ..., подлежащая выделению из указанного недвижимого имущества, составит 86/100, с учетом 72/100 долей в квартире, приобретенных ей за счет личных денежных средств.

Таким образом, суд считает возможным, признать за ... право собственности на 86/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: адрес.

Вместе с тем, требования истца о признании за ней единоличного права собственности на указанную квартиру, с выплатой компенсации в размере 400 000 руб. ответчикам, удовлетворению не подлежат, поскольку требования о распределении долей не заявлены, выплата компенсации предметом данного гражданского дела не является. Суд учитывает, что рыночная стоимость наследственного имущества сторонами не предоставлялась, что является препятствием к перераспределению долей в наследственном имуществе между наследниками. Кроме того, доказательств невозможности совместного использования наследниками выделенных им долей, суду не представлено.

В свою очередь, требования истца о прекращении права общей совместной собственности ... и ... на квартиру с кадастровым номером 63-63-01/220/2005-653 общей площадью 44,5 кв.м., расположенную на 8 этаже в доме по адресу: адрес, суд находит чрезмерно заявленными.

Также в период брака, по договору купли – продажи недвижимого имущества от 16.01.2013 г., заключенному между ... и ..., ..., бывшими супругами в общую совместную собственность приобретен: земельный участок кадастровый №... (категория земель: земли населенных пунктов), площадью 515,60 кв.м., расположенный по адресу: адрес, город, адрес, поляна имени адрес

Согласно п. 3 договора, отчуждаемое недвижимое имущество продано по соглашению сторон за 3 000 000 руб. Первая часть взноса внесена в размере 450 000 руб. за счет личных средств покупателя, а 2 550 000 руб. выплачены за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса №... Самарского отделения Сбербанка России, согласно кредитного договора №... от 10.01.2013 г., заключенного между ..., ... и Банком в г. Самара.

Согласно пояснениям истца, денежные средства в размере 450 000 руб. получены ею в дар от родителей (сняты со счета отца в банке). Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями ..., ...

В судебном заседании от 10.02.2022 г., истец пояснила суду, что денежные средства сняты со счета отца где-то за месяц, два месяца, до заключения договора купли – продажи (предположительно в декабре).

Вместе с тем, по мнению суда, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что указанная сумма использована истцом в счет оплаты первой части взноса по договору купли – продажи недвижимого имущества от 16.01.2013 г., в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что денежные средства переданы продавцу непосредственно ..., о чем составлена расписка, об обратном не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований от отступления от равенства долей, в связи с чем, супружеская доля ..., подлежащая выделению из указанного недвижимого имущества, составит ? доли.

Установлено также, что в период брака ..., приобретены:

- земельный участок, по адресу: Оренбургская область, район адрес принадлежавший ... на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 24.11.2014 г., заключенного между Администрацией муниципального образования адрес и ...;

- земельный участок, по адресу: адрес, принадлежавший ... на праве собственности, на основании Договора купли-продажи от дата.

Поскольку данное недвижимое имущество приобретено в период брака, то в соответствии с нормами действующего законодательства, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, данное имущество является общим, доли в котором, по общему правилу, признаются равными.

Соответственно, супружеская доля ..., подлежащая выделению из указанного недвижимого имущества (двух земельных участков), составит по ? доли.

При этом, исковые требования о признании права собственности на выделенные доли из общего совместного имущества супругов, также подлежат удовлетворению, с исключением указанных долей, выделенных ... из наследственной массы, после смерти ...

Установлено также, что дата между ОАО «Сбербанк России» и ..., ... заключен кредитный договор №..., на приобретение объекта недвижимости: земельный ... (землепользование), категория земель: земли поселений, площадь 515,60 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, задолженность по которому до настоящего времени не погашена и на день подачи иска составляла 882 847,30 руб.

Согласно ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Поскольку данный кредитный договор заключен в браке, следовательно, задолженность по данному кредитному договору является общим долгом супругов, из которой ? доля подлежит выделению истцу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включающее в себя не только имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в п. 58 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, включение в наследственную массу долгов наследодателя прямо предусмотрено законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности включения в наследственную массу после смерти ... долга наследодателя в виде 1/2 доли задолженности по кредитному договору №... от 10.01.2013 г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ..., ...

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Уточненные исковые требования ... к наследственному имуществу ..., ..., ..., ..., ... в лице законного представителя ... об определении супружеской доли в общем совместном имуществе супругов, признании права собственности, - удовлетворить частично.

Выделить супружескую долю ... в следующем имуществе:

- 86/100 доли на квартиру, по адресу: адрес, с учетом 72/100 долей в квартире, приобретенных ... за счет личных денежных средств.

- ? доли на земельный ..., по адресу: адрес с кадастровым номером №....

- ? доли на земельный ..., по адресу: адрес, поляна им. Фрунзе, 8 линия, ... 50б, с кадастровым номером №....

- ? доли на земельный ..., по адресу: адрес, с кадастровым номером №....

Исключить выделенные доли ... из состава наследственной массы, после смерти ..., дата г.р., умершего дата.

Выделить и признать за ... право собственности:

- на 86/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: адрес;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: адрес, район Акбулакский, адрес; с кадастровым номером №...

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: адрес, поляна им. адрес кадастровым номером №...

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: адрес, с кадастровым номером №....

Признать общим долгом ... и ... денежные обязательства, вытекающие из кредитного договора №... от дата, заключенного между ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и ..., ..., выделив долю ... из общего долга супругов в размере ? доли.

Включить в состав наследственной массы после смерти ..., 11.07.1974 г.р., умершего 16.01.2021 г., долга наследодателя в виде 1/2 доли задолженности по кредитному договору №... от 10.01.2013 г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ..., ...

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований ..., - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 февраля 2022 г.

Судья О.С. Минина

Свернуть

№2-5577/2022

УИД: 63RS0045-01-2022-006424-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при секретаре Красовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5577/2022 по иску Сидоровой ФИО21,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сидоровой ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Сидоровой ФИО28 к Широковой ФИО29, Широкову ФИО30, Широкову ФИО31, Широкову ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Назаровой ФИО33 о восстановлении срока для принятия наследства,

третьи лица – нотариус ФИО3, Отдел опеки и попечительства Промышленного района г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетние ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя Сдоровой О.А. обратились с указанным иском к ответчикам Широковой А.Ш., Широкову Н.П., Широкову В.А., Широкову С.А. в лице законного представителя Назаровой К.Н., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер Широков ФИО34, который является отцом Сидровой Е.А., Сидоровой А.А., что подтверждается решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Широкова А.Н. нотариусом Братчиковой Т.К. открыто наследственное дело №. Завещание на наследственное имущество не составлялось. Сидорова Е.А., Сидорова А.А. являются наследниками перовой очереди.

До настоящего времени свидетельства о праве собственности на наследство на спорное имущество нотариусом не выдавалось. Кроме истцов наследниками по закону, принявшими наследство, являются отве...

Показать ещё

...тчики: Широкова А.Ш., Широков Н.П., Широков В.А., Широков С.А.

Сидорова О.А. неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой о выражении согласия на принятие истцами наследства, однако от ответчиков был получен отказ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сидоровой О.А. осуществлялись действия с целью подтверждения факта отцовства Широкова А.Н. в отношении Сидоровой Е.А., Сидоровой А.А.

На момент принятия решения об установлении отцовства, истцами уже был пропущен срок принятия наследства, составляющий 6 месяцев.

Ответчик Широкова А.Ш. пояснила Сидоровой О.А., что после смерти Широкова А.Н. остались долги, сумма которых больше стоимости имущества, принадлежащего Широкову А.Н., на день смерти, чем ввела в заблуждение Сидорову О.А. В целях соблюдения интересов своих детей Сидорова О.А., была вынуждена не обращаться к нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ Сидоровой О.А. было получено письмо от нотариуса Бартчиковой Т.К., в котором сообщалось об открытии наследственного дела после смерти Широкова А.Н. Обратившись лично к нотариусу, было выяснено, что в наследственной массе отсутствуют долги умершего Широкова А.Н.

На основании изложенного, Сидорова Е.А., Сидорова А.А. в лице законного представителя Сидоровой О.А. обратились в суд и просят восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Широкова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель Сидоровой Е.А., Сидоровой А.А. - Сидорова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части искового заявления, просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что Сидорова Е.А., Сидорова А.А. не вступили в наследство, так как ответчики ввели ее в заблуждение, так как сказали, что у Широкова А.Н. имеются большие долги, однако в последствие было выяснено, что долги имеются, но не в том объеме, про который говорили ответчики. В интересах своих детей Сидорова О.А. не стала писать заявление о вступление в наследство, так как вместе с долгами к наследникам переходят и долги умершего. Кроме того, основанием для вступления в наследство стало желание старшей дочери Елены, вступить в наследство и получить в память что-то от отца.

Ответчик Широков В.А., его представитель Прохорычев Ю.Ю., действующий на основании доверенности, законный представитель Широкова С.А. - Назарова К.Н. в судебном заседании иск не признали. По основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно суду пояснили, что Сидоровой О.А. пропущен срок для вступления в наследство, уважительных причин пропуска срока не представлено. Кроме того, у Широкова А.Н. имеются долги, часть долгов взыскивается с наследников по решению суда, есть долги Общества, в котором Широков А.Н. является директором, долги превышают стоимость наследственного имущества. Кроме того, при вступлении истцов в наследство буду нарушены права несовершеннолетнего Широкова С.А., так как его доля в наследстве уменьшится.

Третье лицо нотариус г. Самары Братчикова Т.К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Промышленного района г. Самара Гуськова Г.Г., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила суд восстановить Сидоровой Е.А., Сидоровой А.А. в лице законного представителя Сидоровой О.А. срок для принятия наследства. Дополнительно суду пояснила, что об открытии наследства после умершего Широкова А.Н. им стало известно из письма нотариуса Братчиковой Т.К., которая пояснила, что несовершеннолетними Сидоровой Е.А., Сидоровой А.А. пропущен срок для принятия наследства. На прием была вызвана Сидорова О.А., которой было рекомендовано обратиться в суд для восстановления срока, если бы у Отдела опеки и попечительства были сведения о долгах Широкова А.Н., Сидорова О.А. могла обратиться с разрешением, согласно которому опека дала согласие на то, чтобы несовершеннолетние не вступали наследство. В случае отказа суда в удовлетворении исковых требований, нарушаются права несовершеннолетних, так как на момент вступления в наследство и в настоящий момент Сидорова Е.А., Сидорова А.А. не обладают полной дееспособностью, и не могут выражать свою волю от своего имени, их представителем является Сидорова О.А.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. первый п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Согласно статье 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего кодекса.

Согласно пп. а п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок возлагается на истца.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Широков ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Широков А.Н., является отцом несовершеннолетних Сидоровой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-4596/2021 по исковому заявлению Сидоровой О.А. к Широковой А.Ш., Широкову Н.П., Широкову В.А., Широкову С.А. в лице законного представителя Широковой К.Н. об установлении отцовства.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Братчиковой Т.К., по запросу суда, после смерти Широкова А.Н. открыто наследственное дело №.

Наследниками, принявшими наследство по закону на все имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось и подавшими заявления о принятии наследства, являются: сын — Широков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Широков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Назаровой К.Н., мать — Широкова А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец — Широков Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В наследственную массу заявлено следующее имущество:

- квартира по адресу: <адрес>. По решению Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ за Назаровой К.Н. признано право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в указанной квартире, в наследственную массу будет включено 14/100 долей в указанной квартире;

- земельный участок по адресу: <адрес>. По решению Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ за Назаровой К.Н. признано право общей долевой собственности на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка, в наследственную массу будет включено ? доли указанного земельного участка;

- жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежавший наследодателю на праве собственности по решению суда о признании права собственности в порядке наследования;

- земельный участок по адресу: <адрес>. По решению Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ за Назаровой К.Н. признано право общей долевой собственности на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка, в наследственную массу будет включено ? доли указанного земельного участка;

земельный участок по адресу: <адрес>. По решению Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ за Назаровой К.Н. признано право общей долевой собственности на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка, в наследственную массу будет включено ? доли указанного земельного участка;

доли в уставном капитале ООО «Союз Логистика», ОГРН 1116317006112 в размере <данные изъяты> рублей;

денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк — остаток на дату смерти <данные изъяты>;

? доли задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Широковой К.Н., Широковым А.Н.

Таким образом, наследниками принявшими наследство являются ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, наследниками пропустившими срок для принятия наследства являются дочери ФИО5, ФИО6

Свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество не выдавалось, в связи с тем, что круг наследников имеющих право на наследство, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не установлен, так как:

- в наследственном деле имеются сведения о несовершеннолетних наследниках ФИО6, ФИО5, подавшие заявление в суд о восстановлении срока для принятия наследства;

- в производстве Промышленного районного суда <адрес> имеется гражданское дело № о восстановлении срока на принятие наследства;

- ДД.ММ.ГГГГ получено определение Промышленного районного суда о наложении запрета на выдачу свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Судом установлено, что на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было не полных 7 лет, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 8 месяцев, и в силу своего малолетнего возраста они не могли в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не были правомочны самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в соответствии со статьей 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте, в котором ФИО5, ФИО6 находились на момент смерти своего отца (т.е. не достигшие четырнадцати лет), совершают сделки только с письменного согласия своих законных представителей, эти действия согласно статье 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнего ребенка, не могут в силу норм статей 26, 28 и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследниками, которые являются несовершеннолетними на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация ими права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу их несовершеннолетнего возраста.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что применительно к личности несовершеннолетних имеются уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания к восстановлению названного срока, поскольку Сидорова Е.А., Сидорова А.А. на момент открытия наследства совершеннолетия не достигли.

Доводы ответчиков о том, что Сидорова О.А. не представила доказательства уважительности пропуска срока принятия наследства, что Сидорова О.А. знала о смерти Широкова А.Н., так как совместно с ним проживала, об открытии наследственного дела, Сидорова О.А. знала, пропустила все сроки предусмотренные законодательством, основаны на не верном толковании закона и не могут быть приняты судом, так как Сидорова О.А. действует не в своих интереса, а в интересах несовершеннолетних детей, исковое заявление написано не от имени Сидоровой О.А., а от имени несовершеннолетних Сидоровой Е.А., Сидоровой А.А., законным представителем которых является Сидорова О.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Сидоровой ФИО38, Сидоровой ФИО39, в лице законного представителя Сидоровой ФИО40, так как заявленные требования обоснованные и основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоровой ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сидоровой ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Сидоровой ФИО43 к Широковой ФИО44, Широкову ФИО45, Широкову ФИО46, Широкову ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Назаровой ФИО48 о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить Сидоровой ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Широкова ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Сидоровой ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Широкова ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15.11.2022 года.

Председательствующий И.В. Зиятдинова

Свернуть

Копия

2-3821/2023

УИД 63RS0045-01-2023-003018-98

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3821/2023 по иску Назаровой ФИО20 к Широковой ФИО21, Широкову ФИО22, Широкову ФИО23 ФИО31, Широковой ФИО30, действующей в интересах несовершеннолетнего Широкова ФИО27, Липатовой ФИО24, действующей в интересах несовершеннолетней Липатовой ФИО29, Сидоровой ФИО28, действующей в интересах несовершеннолетних Сидоровой ФИО26, Сидоровой ФИО25 о взыскании денежных средств,

Установил:

Назарова К.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец и Широков ФИО32 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ г., в пределах срока исковой давности, истец обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, однако ДД.ММ.ГГГГ года Широков А.Н. скончался, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Братчиковой ФИО33 открыто наследственное дело.

Поскольку истица на момент смерти Широкова А.Н в браке с ним не состояла, она была вынуждена обратиться в Октябрьский районный суд города Самары с исковым заявлением о выделе супружеской доли бывшей супруги из совместного имущества.

Поскольку истец и умерший, находясь в браке, брали кредит и являлись созаемщиками по кредитному договору, и на момент смерти кредит погашен не был, решением Октябрьского районного суда города Самары от 10.02.2022 ...

Показать ещё

...года по делу 2-65/2022, признаны общим долгом Назаровой (<данные изъяты>

На момент смерти задолженность созаемщиков перед ОАО «Сбербанк России» согласно справки о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей.

Во избежание возникновения задолженности перед банком и образования штрафных санкций с момента смерти Широкова А.Н. истцом погашался долг перед банком согласно графика платежа, в предусмотренных договором суммах.

На момент подачи искового заявления сумма, погашенная истцом по совместному кредиту составила <данные изъяты> рублей.

Истец полагает возможным взыскать половину уплаченной по кредитному договору суммы в размере <данные изъяты> рублей с наследников умершего.

На основании изложенного, Назарова К.Н. просила суд : взыскать солидарно с Широковой ФИО34, Широкова ФИО35, Широкова ФИО36, несовершеннолетнего Широкова ФИО42 в лице представителя Назаровой ФИО40, Липатовой ФИО39 ФИО41 в лице представителя Липатовой ФИО38, Сидоровой ФИО37 и Сидоровой ФИО43 в лице представителя Сидоровой ФИО44 в пользу Назаровой ФИО45, в пределах стоимости наследственного имущества, оплаченную истцом задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства Назарова К.Н. исковые требования уточнила, указав следующее.

В связи с тем, что за время рассмотрения иска, суммы выплаченных истцом денежных средств по кредитным обязательствам, включенным в наследственную массу умершего Широкова А. Н., увеличились, заявленные исковые требования подлежат уточнению.

Сумма средств, выплаченная по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ПАО Сбербанк на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Наследуемая доля по обязательству составляет <данные изъяты> от общей суммы, то есть сумма к возмещению наследниками составляет <данные изъяты>

Сумма средств, выплаченная истцом по уведомлению по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с АО Альфа банк, составляет <данные изъяты>

Сумма средств, выплаченная истцом по Исполнительному листу по решению Октябрьского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО Альфа банк, составляет <данные изъяты> Сумма возмещения наследниками составляет <данные изъяты>

Так же истец просит включить в сумму к возмещению средства, которые были выплачены ею в счет долга по коммунальным платежам наследуемого имущества, а именно:

Сумма средств оплаты коммунальных услуг по наследуемому имуществу, расположенному по адресу <адрес> составляет <данные изъяты>. Наследуемая доля имущества составляет <данные изъяты> от указанного земельного участка, таким образом сумма к возмещению наследниками составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просила суд : взыскать солидарно с Широковой ФИО46, Широкова ФИО47, Широкова ФИО48, несовершеннолетнего Широкова ФИО50 в лице представителя Назаровой ФИО49, Липатовой ФИО52 в лице представителя Липатовой ФИО54, Сидоровой ФИО55 и Сидоровой ФИО51 в лице представителя Сидоровой Ольги Анатольевны в пользу Назаровой ФИО53 в пределах стоимости наследственного имущества сумму уплаченных средств по обязательствам умершего, в размере <данные изъяты> рублей, а так же выплаченную сумму в счет оплаты долга по коммунальным услугам по наследуемому имуществу <данные изъяты> рублей, расходы по пересылке писем ответчикам в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., расходы на юридические услуги <данные изъяты> руб.

В судебное заседание Назарова К.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Широкова А.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, из отчета об отслеживании отправления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. состоялся возврат судебной повестки отправителю из-за истечения срока хранения.

Ответчик Широков Н.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, из отчета об отслеживании отправления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. состоялся возврат судебной повестки отправителю из-за истечения срока хранения.

Ответчик Широков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, из отчета об отслеживании отправления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. состоялось вручение судебной повестки адресату.

Ответчик Широков С.А. в лице законного представителя Широковой К.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, из отчета об отслеживании отправления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. состоялось вручение судебной повестки адресату.

Ответчик Липатова Д.А. в лице законного представителя Липатовой И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, из отчета об отслеживании отправления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. состоялось вручение судебной повестки адресату.

Ответчики Сидорова Елена Алексеевна и Сидорова Анна Алексеевна в лице законного представителя Сидоровой О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, из отчета об отслеживании отправления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. состоялось вручение судебной повестки адресату.

Представители третьих лиц- Управления Росреестра по Самарской области, нотариуса Братчиковой Т.К., Банка ПАО Сбербанк, АО «Альфабанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Исходя из положений ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 111З, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя перед кредитором по кредитному договору, за который отвечают ответчики в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.

В случае, если размер долговых обязательств в общей сложности превышает стоимость наследственного имущества, то в соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредитор имеет право на частичное удовлетворение заявленных требований - в размере стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, приняв наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшие у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59постановления).

В п. 61 вышеуказанного постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании изложенного, законом возложена обязанность на наследников, вступивших в наследство, отвечать по долгам наследодателя, в том числе, обязанность по исполнению условий договора займа, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 РФ).

Согласно ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Назарова Ксения Николаевна и Широков Алексей Николаевич состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года Широков А.Н. скончался, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Братчиковой Т.К., по запросу суда, после смерти Широкова А.Н. открыто наследственное дело <данные изъяты>.

Наследниками, принявшими наследство по закону на все имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось и подавшими заявления о принятии наследства, являются: сын — Широков В.А., <данные изъяты>.

Так же, от имени Липатовой Д.А. в лице законного представителя матери Липатовой И.С., подано заявление в Промышленный районный суд г. Самары об установлении отцовства и восстановлении срока для принятия наследства.

Информации о наличии завещания от имени Широкова А.Н. в наследственном деле не имеется.

Наследственное имущество состоит из:

<данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>

-<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью указанной доли на дату смерти <данные изъяты>

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> стоимостью указанной доли на дату смерти <данные изъяты>

-жилого дома по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой стоимостью на дату смерти <данные изъяты> руб.,

-<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ДД.ММ.ГГГГ., кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.,

-доли в уставном капитале ООО «Союз Логистика», ОГРН <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей;

-денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк — остаток на дату смерти <данные изъяты>;

-денежных средств, находящихся на счетах в ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк», остаток на дату смерти составляет <данные изъяты>.,

<данные изъяты> задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Широковой К.Н., Широковым А.Н.

За Широковым А.Н. зарегистрировано охотничье оружие с нарезным стволом «<данные изъяты>

Имеется задолженность так же перед ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк», АО «Альфа Банк».

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № 2-5577/2022 по иску Сидоровой <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Сумма средств, выплаченная Назаровой К.Н. в счет долга по коммунальным услугам по наследуемому имуществу, расположенному по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными документами.

Как установлено судом выше, наследуемая доля имущества составляет <данные изъяты> доля, таким образом сумма к возмещению наследниками составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по делу понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Назаровой К.Н. с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату почтовых отправления и на оплату госпошлины.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, поскольку решение состоялось в пользу Назаровой К.Н., с ответчиков в ее пользу подлежат взысканию понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назаровой ФИО56 к Широковой ФИО57, Широкову ФИО58, Широкову ФИО59, Широковой ФИО60, действующей в интересах несовершеннолетнего Широкова ФИО66, Липатовой ФИО63, действующей в интересах несовершеннолетней Липатовой ФИО62, Сидоровой ФИО61, действующей в интересах несовершеннолетних Сидоровой ФИО65, Сидоровой ФИО64 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Широковой <данные изъяты>, Широкова <данные изъяты>, Широкова <данные изъяты>, Назаровой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего Широкова ФИО67, Липатовой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней Липатовой ФИО68, Сидоровой ФИО69 ФИО70 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетних Сидоровой ФИО71, Сидоровой ФИО72 в пользу Назаровой ФИО73 <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Широкова ФИО74, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., сумму уплаченных средств по обязательствам умершего, в размере <данные изъяты> рублей, а так же выплаченную сумму в счет оплаты долга по коммунальным услугам по наследуемому имуществу в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>., расходы на юридические услуги <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 19.09.2023 года.

Председательствующий подпись Левина М.В.

Копия верна

Судья Левина М.В.

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-3821/2023 (УИД 63RS0045-01-2023-003018-98) Промышленного районного суда г. Самары

Свернуть

УИД 63RS0№-61

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-1107/2022) по исковому заявлению ПАО Сбербанк кШирокову С. А., Назаровой К. Н., Широкову В. А., Широковой А. Ш., Широкову Н. П., кСидоровой Е. А. и Сидоровой А. А. в лице законного представителя Сидоровой О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № (далее – ПАО Сбербанк) обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что истцом с Широковым А. Н. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом задолженности для использования в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств и через банкоматы, выдана кредитная карта VisaCreditMomentum№ххххххх1749 по эмиссионному контракту №-Р-7846094900 от <дата>, открыт счет №.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако по карте образовалась просроченная задолженность в размере 101149,43 рублей.

Заемщик умер, требования предъявлены к его наследникам в соответствии со статьей 1175 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с наследников Широкова А. Н. задолженность по кредитной карте №хххххх1749 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имуществ...

Показать ещё

...а после смерти Широкова А. Н., умершего <дата>, в размере 101149,43 рублей, из которых:

- 82108,64 рублей – просроченный основной долг;

- 19040,79 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3222,99 рублей.

Протокольными определениями от <дата> и <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика Лукьяновой Г. Н., не являющейся наследником Широкова А.Н. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Широков В. А. (сын), Широков С. А., <дата> года рождения (сын), Широкова А. Ш. (мать), Широков Н. П. (отец), которые являются наследниками, принявшими наследство после смерти ШироковаА.Н., что подтверждается справкой нотариуса <адрес> Братчиковой Т.К. от <дата> Определением от 31.03.2023г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Назарова (Широкова) К. Н. как законный представитель несовершеннолетнего Широкова С. А., <дата> года рождения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по делу № по иску бывшей супруги наследодателя Назаровой (Широковой) К. Н. разрешены требования об определении доли супруги в общем совместном имуществе, выделенные доли исключены из состава наследственного имущества.

Протокольным определением от <дата> привлечены к участию в деле вкачестве соответчиков Сидорова Е. А., <дата> года рождения, и Сидорова А. А., <дата> года рождения, в лице законного представителя Сидоровой О. АнатО..

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии сисковым заявлением просили рассмотреть дело без участия представителя.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца.

Ответчики

Широков В.А., Широкова А.Ш., Широков Н.П., Широков С.А. в лице законного представителя Назаровой К.Н., Сидорова Е.А., Сидорова А.А. в лице законного представителя Сидоровой О.А. в судебное заседание неявились, извещались надлежащим образом по адресу регистрации. Поскольку ответчики о причине неявки суд не известили, об отложении, либо о рассмотрении дела в ихотсутствие непросили, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчиков впорядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, чтомежду ПАО Сбербанк и Широковым А. Н. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте.

Заемщику выдана кредитная карта VisaCreditMomentum№ххххххх1749 по эмиссионному контракту №-Р-7846094900 от <дата>, открыт счет №.

Согласно выписке по счету карты установлено, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по договору не исполнены, ежемесячные платежи не вносились и проценты за пользование денежными средствами не уплачивались, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженности, сумма задолженности заемщика перед ПАО Сбербанксоставляет101 149,43 рублей, из которых:

- 82 108,64 рублей – просроченный основной долг;

- 19 040,79 рублей – просроченные проценты.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиками расчет не оспаривался, контрарасчет не предоставлялся, доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, не представлено.

На основании изложенногосудом установлено, что в связи с неисполнением условий договора банк имеет право обратиться с требованиями о взыскании указанной задолженности.

Из материалов дела следует, что Широков А. Н. умер <дата>.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитные обязательства перед истцом с личностью должника не связаны.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Установлено, что после смерти Широкова А. Н. нотариусом нотариального округа <адрес> открыто наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства обратились и наследство после смерти Широкова А. Н. приняли следующие лица:

- Широков В. А. (сын);

- Широков С. А. (сын);

- Широкова А. Ш. (мать);

- Широков Н. П. (отец);

- Сидорова Е. А. (дочь);

- Сидорова А. А. (дочь).

Наследственное имущество состоит из следующего имущества:

- 14/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью указанной доли дату смерти 266767 рублей 83 копейки;

- 1/2 доли в нраве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, поляна им. Фрунзе, 8 линия, участок 50б, кадастровой стоимостью указанной доли на дату смерти 976721 рубль 70 копеек;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью указанной доли на дату смерти 354993 рубля 52копейки;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, район Акбулакский, <адрес>, кадастровой стоимостью указанной доли на дату смерти 26999 рублей 19 копеек;

- жилого дома по адресу: <адрес>, район Акбулакский, <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти 236310 рублей;

- доли в уставном капитале ООО «Союз Логистик», ОГРН 1116317006112 в размере 100 %, номинальной стоимостью 10000руб. (рыночная стоимость на дату смерти не представлена);

- денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк - остаток на дату смерти составляет 17 рублей 05 копеек;

- денежных средств, находящихся на счетах в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» остаток на дату смерти составляет 496 рублей 87 копеек;

За Широковым А. Н. зарегистрировано охотничье оружие с нарезным стволом «ТОЗ-78-01» калибр 5,6мм, охотничье гладкоствольное оружие «Т03-34Р» калибр 12/70, рыночная оценка дату смерти не представлена.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлена смерть заемщика и принятие наследства Широковым В. А., Широковым С. А., Широковой А. Ш., Широковым Н. П., Сидоровой Е. А., Сидоровой А. А. на сумму, превышающую заявленные требования, что является основанием для возложения на наследников ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что при подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые на основании статей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Широкова В. А. (паспорт серии 36 18 №), Широковой А. Ш., Широкова Н. П. (ИНН 562002056572), Широкова С. А., <дата> года рождения, в лице законного представителя Назаровой К. Н. (паспорт серии 36 22 №), Сидоровой Е. А., <дата> года рождения, Сидоровой А. А., <дата> года рождения, в лице законного представителя Сидоровой О. АнатО.в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте №хххххх1749 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Широкова А. Н., умершего <дата>, в размере 101149,43 рублей, из которых:

- 82108,64 рублей – просроченный основной долг;

- 19040,79 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3222,99 рублей, а всего 104372 (сто четыре тысячи триста семьдесят два) рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин

Свернуть

УИД 63RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-5/2023) по исковому заявлению ПАО Сбербанк кШирокову С. А., Назаровой К. Н., Широкову В. А., Широковой А. Ш., Широкову Н. П., к Липатовой Д. А. в лице Липатовой И. С., кСидоровой Е. А. и Сидоровой А. А. в лице законного представителя Сидоровой О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № (далее – ПАО Сбербанк) обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что истцом с Широковым А. Н. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом задолженности для использования в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств и через банкоматы, выдана кредитная карта VisaCreditMomentum№ххххххх1749 по эмиссионному контракту №-Р-7846094900 от <дата>, открыт счет №.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако по карте образовалась просроченная задолженность в размере 101149,43 рублей.

Заемщик умер, требования предъявлены к его наследникам в соответствии со статьей 1175 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с наследников Широкова А. Н. задолженность по кредитной карте №хххххх1749 в пределах стоимости перешедшего к ним наследс...

Показать ещё

...твенного имущества после смерти Широкова А. Н., умершего <дата>, в размере 101149,43 рублей, из которых:

- 82108,64 рублей – просроченный основной долг;

- 19040,79 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3222,99 рублей.

Протокольными определениями от <дата> и <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика Лукьяновой Г. Н., не являющейся наследником Широкова А.Н. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Широков В. А. (сын), Широков С. А., <дата> года рождения (сын), Широкова А. Ш. (мать), Широков Н. П. (отец), которые являются наследниками, принявшими наследство после смерти ШироковаА.Н., что подтверждается справкой нотариуса <адрес> Братчиковой Т.К. от <дата> Определением от 31.03.2023г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Назарова (Широкова) К. Н. как законный представитель несовершеннолетнего Широкова С. А., <дата> года рождения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по делу № по иску бывшей супруги наследодателя Назаровой (Широковой) К. Н. разрешены требования об определении доли супруги в общем совместном имуществе, выделенные доли исключены из состава наследственного имущества.

Протокольным определением от <дата> привлечены к участию в деле вкачестве соответчиков Сидорова Е. А., <дата> года рождения, и Сидорова А. А., <дата> года рождения, в лице законного представителя Сидоровой О. АнатО..

Решением Промышленного районного суда <адрес> от <дата> по делу № установлено, что Широков А. Н. является отцом Липатовой Д. А., <дата> года рождения.

Липатовой Д. А. восстановлен срок, установленный для принятия наследства после смерти Широкова А. Н., умершего <дата>.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Липатова Д. А., <дата> года рождения, и ее законный представитель Липатова И. С..

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии сисковым заявлением просили рассмотреть дело без участия представителя.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца.

Ответчики Широков В.А., Широкова А.Ш., Широков Н.П., ШироковС.А. в лице законного представителя Назаровой К.Н., СидороваЕ.А., Сидорова А.А. в лице законного представителя СидоровойО.А., Липатова Д.А. в лице законного представителя ЛипатовойИ.С. в судебное заседание неявились, извещались надлежащим образом по адресу регистрации.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ истец пришел квыводу о возможности рассмотрения дела без участия указанных лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит квыводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, чтомежду ПАО Сбербанк и Широковым А. Н. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте.

Заемщику выдана кредитная карта VisaCreditMomentum№ххххххх1749 по эмиссионному контракту №-Р-7846094900 от <дата>, открыт счет №.

Согласно выписке по счету карты установлено, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по договору не исполнены, ежемесячные платежи не вносились и проценты за пользование денежными средствами не уплачивались, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженности, сумма задолженности заемщика перед ПАО Сбербанксоставляет101 149,43 рублей, из которых:

- 82 108,64 рублей – просроченный основной долг;

- 19 040,79 рублей – просроченные проценты.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиками расчет не оспаривался, контрарасчет не предоставлялся, доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, не представлено.

На основании изложенногосудом установлено, что в связи с неисполнением условий договора банк имеет право обратиться с требованиями о взыскании указанной задолженности.

Из материалов дела следует, что Широков А. Н. умер <дата>.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитные обязательства перед истцом с личностью должника не связаны.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт1 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Установлено, что после смерти Широкова А. Н. нотариусом нотариального округа <адрес> открыто наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства обратились и наследство после смерти Широкова А. Н. приняли следующие лица:

- Широков В. А. (сын);

- Широков С. А. (сын);

- Широкова А. Ш. (мать);

- Широков Н. П. (отец);

- Сидорова Е. А. (дочь);

- Сидорова А. А. (дочь);

- Липатова Д. А. (дочь).

Наследственное имущество состоит из следующего имущества:

- 14/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью указанной доли дату смерти 266767 рублей 83 копейки;

- 1/2 доли в нраве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, поляна им. Фрунзе, 8 линия, участок 50б, кадастровой стоимостью указанной доли на дату смерти 976721 рубль 70 копеек;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью указанной доли на дату смерти 354993 рубля 52копейки;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, район Акбулакский, <адрес>, кадастровой стоимостью указанной доли на дату смерти 26999 рублей 19 копеек;

- жилого дома по адресу: <адрес>, район Акбулакский, <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти 236310 рублей;

- доли в уставном капитале ООО «Союз Логистик», ОГРН 1116317006112 в размере 100 %, номинальной стоимостью 10000руб. (рыночная стоимость на дату смерти не представлена);

- денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк - остаток на дату смерти составляет 17 рублей 05 копеек;

- денежных средств, находящихся на счетах в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» остаток на дату смерти составляет 496 рублей 87 копеек;

Общая стоимость наследственного имущества составляет 1872306,16рублей.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлена смерть заемщика и принятие наследства Широковым В.А., Широковым С. А., Широковой А. Ш., Широковым Н. П., Сидоровой Е. А., Сидоровой А. А., Липатовой Д. А. на сумму, превышающую заявленные требования, что является основанием для возложения на наследников ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит квыводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что при подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые на основании статей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Широкова В. А. (паспорт серии 36 18 №), Широковой А. Ш. (паспорт серии 5302 №), Широкова Н. П. (ИНН 562002056572), Широкова С. А., <дата> года рождения, в лице законного представителя Назаровой К. Н. (паспорт серии 36 22 №), Сидоровой Е. А., <дата> года рождения, Сидоровой А. А., <дата> года рождения, в лице законного представителя Сидоровой О. АнатО. (паспорт серии 3609 №), Липатовой Д. А., <дата> года рождения, в лице законного представителя Липатовой И. С. впользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте №хххххх1749 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Широкова А. Н., умершего <дата>, в размере 101149,43 рублей, из которых:

- 82108,64 рублей – просроченный основной долг;

- 19040,79 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3222,99 рублей, а всего 104372 (сто четыре тысячи триста семьдесят два) рубля 42 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин

Свернуть