Широнин Андрей Леонидович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2022 года

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Широнина А. Л. <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес> мкр. Заветы Ильича <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 19:55 водитель Широнин А.Л., управляя автомашиной Сузуки Витара г.р.н. В747НМ750 по адресу <адрес> со стороны <адрес>а в направлении <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по нерегулироемому пешеходному переходу, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1, слева направо по ходу движения автомашины, в следствии чего произвел наезд на пешехода. В результате ДТП получил телесные повреждения Потерпевший №1, которые квалифицируются как средний тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Широнин А.Л. вину признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей.

Потерпевший Потерпевший №1. в судебном заседании объяснения, данные в ходе расследования, поддержала, пояснив, что Широнин А.Л. звонил для уточнения в чем она нуждается.

События административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются:

Протоколом об административном правонарушении ; рапортом, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; фотоматериалами; схемой места ДТП ; объяснениями ; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы; заключением эксперта №, согласно ...

...которому, установленные Потерпевший №1. повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие средний вред здоровью и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Широнина А.Л., нарушившего Правила дорожного движения, в связи с чем, прихожу к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Широнина А.Л.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, прихожу к выводу, что Широнин А.Л.. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также то обстоятельство, что Авдеенко М.Н. в содеянном раскаялся, что является обстоятельством смягчающим наказание. Обстоятельств отягчающих административную ответственность и исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности, Широнину А.Л.. следует назначить наказание в виде административного штрафа 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Широнина А. Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа 10000 рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по <адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>). Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: 5038004170, КПП: 503801001, р/сч: 03№, БИК: 004525987, ОКТМО: 46758000, ОКАТО 46758000, КБК: 18№, УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, ФИО4, Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании права собственности на доли жилого дома в порядке приобретательской давности,

заслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика Администрации Талдомского городского округа <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО4 и Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании права собственности на доли жилого дома в порядке приобретательской давности.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками 7/30 долей в жилом доме с кадастровым номером 50:01:0060366:389, расположенного по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> право собственности на 1/15 долю на указанный жилой дом была признан за ФИО6, однако последний её не оформил. При этом 4/15 доли на жилой дом принадлежит ФИО1, а 1/5 доли – ФИО10 Умершая ФИО7 постоянно пользовалась жилым домом и придомовой территорией. После её смерти 16.04.2012г. её дочери продолжали пользоваться указанным домом. Ответчику ФИО1 направлялись уведомления о решении вопроса с её долей, однако они оставлены без ответа. В связи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, истцы обратились в суд с нас...

...тоящим иском.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержала.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Талдомского городского округа <адрес> против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено из объяснений представителя истца, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками 7/30 долей в жилом доме с кадастровым номером 50:01:0060366:389, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> право собственности на 1/15 долю на указанный жилой дом была признан за ФИО6, однако последний её не оформил. При этом 4/15 доли на жилой дом принадлежит ФИО1, а 1/5 доли – ФИО10

Умершая ФИО7 постоянно пользовалась жилым домом и придомовой территорией. После её смерти 16.04.2012г. её дочери продолжали пользоваться указанным домом. Ответчику ФИО1 направлялись уведомления о решении вопроса с её долей, однако они оставлены без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно абзацу 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В рамках рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО1 умерла 18.06.2003г. (л.д. 74).

К имуществу ФИО1 открыто наследственное дело №, согласно которому с заявлением о принятии наследства по закону в виде 4/15 доли в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес> обратился её муж ФИО8 (л.д. 74 – 75).

ФИО8 умер 17.09.2004г., оставив завещание на ФИО4 о предоставлении последней после его смерти в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 88 – 89).

Протокольным определением суда от 20.07.2022г. ФИО4 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, как наследник ФИО8 по завещанию.

Поскольку наследников по закону к имуществу ФИО1, в частности на 4/15 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не имеется, судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Талдомского городского округа <адрес>.

В связи со смертью ФИО1, последняя подлежит исключению из числа ответчиков по делу.

Так как со стороны Администрации Талдомского городского округа <адрес> не поступило каких-либо возражений относительно признания за истцами права собственности по 1/6 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а права ФИО4 в данном случае не затрагиваются, так как она является наследником к имуществу ФИО8 по завещанию и принимая во внимание, что истцы открыто и не прерывно в течение более чем 15 лет владеют данным объектом недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия4500 №, выдан 09.06.2001г. ОВД «Головинский» <адрес>) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4508 №, выдан 20.01.2006г. ОВД <адрес>) удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия4500 №, выдан 09.06.2001г. ОВД «Головинский» <адрес>) право собственности в порядке приобретательской давности на 1/6 долю в жилом доме с кадастровым номером 50:01:0060366:389, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4508 №, выдан 20.01.2006г. ОВД <адрес>) право собственности в порядке приобретательской давности на 1/6 долю в жилом доме с кадастровым номером 50:01:0060366:389, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером 50:01:0060366:389, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022г.

Решение не вступило в законную силу.