Ширшов Антон Александрович

Дело № 2-58/2025

УИД 22RS0037-01-2024-001401-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

при секретаре Калугиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <...>, <...> о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к <...> о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370319,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31757,99 руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Тойота Авенсис, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер> установив начальную продажную цену в размере 161892,62 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком <...> заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>. По условия кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 351845,85 руб. под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Тойота Авенсис, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в части своевременной и в полном объеме оплате. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора при нарушении сроков возврата кредита (его части) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени в размере 20% за каждый календарный день просрочки. В силу п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребова...

...ть от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 235 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 232 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 119936,39 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 370319,68 руб., из них:

- комиссия за ведение счета – 596,00 руб.,

- просроченные проценты – 65698,93 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 299399,72 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 769,00 руб.,

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 13,51 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду – 542,29 руб.,

- неустойка на просроченные проценты – 940,13 руб.

Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом – транспортным средством Тойота Авенсис, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер> Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банк направил заемщику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, данное требование заемщиком не исполнено, задолженность не погашена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Впоследствии банк требования уточнил в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, а именно. Просил обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль Тойота Авенсис, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>. Принадлежащий на праве собственности <...> которого банк указал в качестве соответчика.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик <...> в судебное заседание не прибыл, судом предпринимались все возможные меры для его извещения: <...>. извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся адресом регистрации: <адрес>, и по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>.

Почтовая корреспонденция, направленная по указанным адресам не была вручена адресату. Судебные повестки возвращены в суд по причине истечения срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку направленная в адрес ответчиков почтовая корреспонденция вернулась с отметкой "истек срок хранения", то соответственно тот факт, что она не была ими востребована, не означает, что адресатам не сообщалось о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным ему правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчик реализовал принадлежащие им права по своему усмотрению.

Ответчик <...> и его представитель <...> в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Представители третьих лиц АО «Совкомбанк Страхование», ООО «Совкомбанк страхование жизни», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся представителя истца, ответчиков, и по правилам ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел данное дело по существу в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая данный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте..

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено погашение задолженности по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, заявления-оферты на открытие банковского счета, <...>. просил ПАО «Совкомбанк» предоставить ему потребительский кредит в сумме 297845, 82 рублей на 60 месяцев, 1 827 дней, под 9,9% годовых, в случае несоблюдения условий по использованию кредитных средств – под 27,9%.

В заявлении содержится просьба <...> заключить с ним договор банковского счета, договор банковского обслуживания, открыть ему банковский счет.

<...> просил банк одновременно с предоставлением ему потребительского кредита рассмотреть настоящее заявление, как его предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в общих условиях договора потребительского кредита. Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства с индивидуальными признаками: марка: «Тойота Авенсис, 2005 г. выпуска, VIN <номер>. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 238276,66 рублей.

При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с Банком, <...> лично заполнена анкета, а также заявление о регистрации его в качестве участника в системе ДБО, в котором выражено согласие на использование единой электронной подписи, где собственноручно в качестве номера используемого телефона указан номер <номер>

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита <номер> от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил <...> кредит на сумму 297845 руб. 82 коп. Срок кредита: 60 месяцев, 1 827 дней. Срок возврата кредита: «12» июля 2028 г. (п. 6 договора). Процентная ставка – 9,9% годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования в течение 25 дней с даты перечисления транша, при несоблюдении условий ставка по договору устанавливается в размере 27,9%. (п. 4 договора). Размер платежа (ежемесячно) по кредиту не менее 8028 руб. 97 коп. (п. 6 договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Тойота Авенсис, 2005 года выпуска, кузов № <номер>, идентификационный номер (VIN) <номер>, регистрационный знак <номер>, ПТС серия <номер> (п. 10 договора).

Кредит предоставлен на потребительские цели, а именно, на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, и на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций (п. 11 договора).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - 20% годовых - в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (п. 12).

<...> ознакомлен с общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать (п. 14).

Ответчик до подписания настоящих индивидуальных условий предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними; уведомлен, что если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у него на дату обращения в банк кредитным договорам (включая платежи по предоставляемому банком кредиту), будет превышать 50% его годового дохода, у него существует риск неисполнения обязательств по договору, и банк имеет право применить штрафные санкции.

<...> выразил согласие на предоставление ему кредита, о заключении с ним договора ДБО и подключения к системе ДБО.

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк на основании заявления (оферты) предоставляет заемщику кредит на потребительские цели, указанные в Индивидуальных условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (п. 3.1). Банк акцептует заявление-анкету заемщика (при наличии) или отказывает в акцепте. Заявление (оферта) считается принятым и акцептованным банком, а договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования предложенных банком и подписанных заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику(п. 3.2). Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита (п. 4.1.1); уплачивать банку проценты за пользование кредитом (п. 4.1.2). Банк вправе потребовать от заемщика в односторонним (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. (п. 5.2). При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита (п. 6.1).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита (п. 6.3).

Предмет залога предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита. Для заключения договора залога залогодатель представляет в банк заявление (оферту) вместе с документами, предусмотренными требованиями банка. Индивидуальные признаки передаваемого в залог ТС указаны в договоре потребительского кредита (п. 8.1).

Залогодатель подтверждает, что ему известны и понятны все условия указанного выше договора потребительского кредита (п. 8.2). Залогодатель согласен отвечать перед залогодержателем всем заложенным имуществом, в том числе возместить все издержки залогодержателя, возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по договору потребительского кредита в принудительном порядке (п. 8.3). Залогодатель подтверждает, что является собственником предмета залога, никому не продан, не заложен в споре или под арестом не состоит, не обременен никакими правами третьих лиц, а также, что все соответствующие налоги и сборы в отношении предмета залога уплачены (п. 8.7). Залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 8.12.1).

В случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств - обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п. 8.12.2). Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке (п. 8.14.1). Порядок обращения взыскания на предмет залога определяется залогодержателем (п. 8.14.3). По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве (п. 8.14.4).

Если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания при реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7%; за второй месяц - на 5%; за каждый последующий месяц - на 2%.

Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет залогодатель.

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда, с учетом условий, установленных настоящим пунктом (п. 8.14.9). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору залога стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 8.15.1). Договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций (п. 9.1).

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что <...> ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в размере 297845,82 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 370319, 68 руб., из них: комиссия за ведение счета – 596,00 руб., иные комиссии – 2360,00 руб. просроченные проценты – 65698, 93 руб., просроченная ссудная задолженность – 299399, 72 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 769,10 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 13,51 руб., неустойка на просроченную ссуду – 542,29 руб., неустойка на просроченные проценты – 940,13 руб.

Из индивидуальных условий предоставления кредита, выписки по счету, расчета задолженности следует, что <...> платежи в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, вносил не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая до настоящего времени не исполнена.

Исходя из изложенных обстоятельств, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, суд взыскивает с <...> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <...> ПАО «Совкомбанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 370319 руб. 68 коп.

Рассматривая требование банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, автомобиль Тойота Авенсис 2005 года выпуска, является предметом залога по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с карточкой учета транспортного средства указанный автомобиль является собственностью <...> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство зарегистрировано за собственником с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, в судебном заседании представитель ответчика <...> с требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль не согласился и пояснял, что автомобиль приобретен у <...>, он скрыл информацию об имеющемся залоге, они информацию по автомобилю проверяли по всем базам, но на момент покупки сведений о залоге не было, уведомления стали приходить после покупки автомобиля, при этом они смогли беспрепятственно поставить автомобиль на регистрационный учет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что залог спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до приобретения <...> права собственности на автомобиль.

Судом установлено, что согласно сведениям с интернет-сайта www.reestr-zalogov.ru поиск в реестре уведомлений о залоге движимого имущества осуществляется: 1) по информации о залогодателе (ФИО); 2) по информации о предмете залога (поиск уведомлении о залоге движимого имущества по информации о предмете залога, зарегистрированных ранее ДД.ММ.ГГГГ, возможен только по VIN, в отношении уведомлений, зарегистрированных позднее - по VIN, PIN, номеру шасси, номеру кузова, 3) по номеру уведомления о залоге движимого имущества. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и возможность получить сведения об автотранспортных средствах, находящихся в залоге, имеется у любого приобретателя.

Таким образом, <...>. не был лишен возможности установить, что спорный автомобиль является предметом залога, при этом проверку возможно было провести и по залогодателю и по предмету залога.

Ссылка на то обстоятельство, что спорный автомобиль был приобретен у <...>. и поставлен на учет в органах ГИБДД, и ответчиком проверялись сведения в отношении данного продавца, не обоснована, поскольку на момент приобретения <...>. автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты имелись сведения о залоге указанного имущества с залогодателем <...>., что не свидетельствует о добросовестности данного лица и не является основанием прекращения залога.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД, а также проверка транспортного средства на сторонних сайтах не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля. Таким образом, учитывая, что у <...>. имелась возможность проверить сведения о транспортном средстве, содержащиеся в реестре уведомлений о залоге, в том числе по залогодателю, личность которого ему была известна в соответствии с указанием собственников автомобиля в паспорте транспортного средства, при этом ответчик не проявил должную осмотрительность и не может быть признан добросовестным приобретателем заложенного транспортного средства, суд приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на предмет залога являются обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем основания для установления данной цены судом отсутствуют.

Суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль Тойота Авенсис, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>; принадлежащий <...> определяет способ реализации данного имущества - с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика <...> подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору – 11758,00 руб., с <...> – по требованию об обращению взыскания на заложенное имущество – 20 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с <...> (паспорт <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <...>. и ПАО «Совкомбанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 370319 руб. 68 коп., а также судебные расходы в общем размере 11758 руб. 00 коп., а всего взыскать - 382077 руб. 68 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Тойота Авенсис, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>; принадлежащий <...>; определить способ реализации данного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с <...> (паспорт <номер> <номер> пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) судебные расходы в общем размере 20000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2025 года.

Дело № 2- 4066/2013 09 декабря 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.

при секретаре Степановой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Ширшову Антону Александровичу, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Ширшову А.А., с учетом последних уточнений, просило взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере ***. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***..

В обоснование своих требований указало, что *** между истцом, действовавшим через свой филиал «Северная столица», ЗАО «Райффайзенбанк» и Ширшовым А.А. на основании заявления на кредит клиента *** от *** путем зачисления истцом денежных средств в сумме *** рублей на текущий счет ***, был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым, ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил Ширшову А.А. кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев под *** годовых. В соответствии с кредитным договором, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик уплачивает истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На протяжении действия кредитного договора погашение кредита производилось ответчиком не регулярно. В результате *** воз...

...никла просроченная задолженность по кредиту в размере ***. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании вышеуказанного, ЗАО «Райффайзенбанк» просит взыскать с Ширшова А.А. задолженность по кредиту в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился ( л.д. 99), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии ( л.д. 3).

Ответчик Ширшов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу : ***, что подтверждается справкой формы 9 ( л.д. 83), возвратом почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения ( л.д. 102-103, 104-105), адресу, указанному ответчиком в анкете : ***, что подтверждается сведениями анкеты (л.д.46) и возвратом почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения ( л.д.104), отчетом об отправке СМС ( л.д. 101) и актами о невозможности извещения по известным номерам телефонов ( л.д. 100), в судебное заседание не явился.

Суд, полагает, что ответчик, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивает рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчица злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Cтатьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом, действовавшим через свой филиал «Северная столица» ЗАО «Райффайзенбанк» и Ширшовым Антоном Александровичем на основании заявления на кредит клиента *** от *** путем зачисления истцом денежных средств в сумме *** сроком на текущий счет *** был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым, ЗАО «Райффайзенбанк», действовавший через свой филиал «Северная столица» предоставил Ширшову А.А. кредит в сумме *** сроком на *** месяцев под *** годовых ( л.д. 42). В соответствии с кредитным договором, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей ( л.д. 43-44). При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик уплачивает истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На протяжении действия кредитного договора погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 20-24). Истцом в адрес ответчика *** направлялось требование о досрочном возврате заемных средств ( л.д. 25, 26), которое осталось без ответа. В результате *** возникла просроченная задолженность по кредиту в размере ***, что подтверждается расчетом задолженности ( л.д. 93). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком сумма долга не оспаривается, никаких возражений по праву и по сумме им не представлено, а потому суд, оценивая представленные доказательства в силу ст.67 ГПК РФ, считает требования истца обоснованными, т.к. со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере ***, что подтверждается платежным поручением *** от *** ( л.д. 15), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Ширшову Антону Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ширшова Антона Александровича, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредиту в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято 11 декабря 2013 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2014 г. г.Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Зониной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3393/14 по иску Ширшова А.А. к ООО «РЕСО-АВТО-СЕРВИС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ширшов А.А. обратился в суд с иском к ООО «РЕСО-АВТО-СЕРВИС», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда и судебные расходы, ссылаясь на то, что ответчиком был нарушен срок выполнения работ по ремонту его автомобиля.

В судебном заседании представитель Ширшова А.А. поддержала заявленные требования.

Представитель ООО «РЕСО-АВТО-СЕРВИС» в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение мировому судье, учитывая следующее.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, - никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

В силу положений п.1 ст.23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

В соответствии с п.1 ст.91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных сре...

...дств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В данном случае, размер имущественных исковых требований составляет <данные изъяты>., то есть не превышает 50000 руб.

В цену иска в данном случае, не подлежат включению цена требуемой истцом компенсации морального вреда (<данные изъяты> руб.).

Так, в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Вместе с тем, исходя из анализа статей 23 и 24 ГПК РФ, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 50000 рублей.

Требования о компенсации морального вреда в данном случае в цену иска не входят и подлежат рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования. При этом, в данном случае требование о компенсации морального вреда, является способом защиты имущественного права, что предусмотрено положениями ФЗ "О защите прав потребителей", вытекает из материальных требований. К тому же размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в данном случае заявлены требования носящие имущественный характер, при этом цена имущественных исковых требований составляет сумму менее пятидесяти тысяч рублей, то есть указанные исковые требования неподсудны Королёвскому городскому суду, а дело было приято к производству с нарушением правил подсудности, только в силу прямого указания п.5 ст.33 ГПК РФ. С учетом изложенного дело подлежит передаче по подсудности мировому судье по месту жительства истца, исходя из реализованного истцом права на подачу иска о защите прав потребителя по месту своего жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23,33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело №2-3393/14 по иску Ширшова А.А. к ООО «РЕСО-АВТО-СЕРВИС» о защите прав потребителя, по подсудности, мировому судье 88 судебного участка Королёвского судебного района Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение15 дней.

Дело № 2-2517/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Артемчука В.И.,

при секретаре Жмыровой М.Ю.,

с участием истца Ширшовой Г.В., представителя истца Ширшова А.А. по доверенности Василенко Д.С., представителя ответчика Администрации Красноармейского района Волгограда по доверенности Сироткиной О.С., представителя третьего лица Медко А.А. по доверенности Щербаковой Е.В., представителя третьего лица муниципального унитарного предприятия «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации Красноармейское отделение» по доверенности Кравченко С.П.,

29 июня 2017 года в городе ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО3 <адрес> г. ФИО6, ФИО3, Департаменту муниципального имущества ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 <адрес> г. ФИО6, ФИО3, Департаменту муниципального имущества ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации.

Свои требования мотивировали тем, что в 1993 г. ФИО4, было предоставлено жилое помещение в виде <адрес>, расположенной в <адрес> гор. ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке ФИО4 зарегистрировалась, открыла лицевой счет и вселилась в предоставленную ей <адрес>, расположенную в <адрес> по ул. им. Сологубова в <адрес> гор. ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ у неё родился сын ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ также был зарегистрирован в указанной квартире.

Истцы проживают в спорном жилом помещении по настоящее время и занимают данную квартиру на условиях социального найма, обеспечивают сох...

...ранность указанного жилого помещения, поддерживают его нормальное техническое состояние, постоянно и своевременно оплачивают коммунальные услуги.

Решив воспользоваться предоставленным законом правом на приватизацию, истцы неоднократно обращались в ФИО3 <адрес> гор. ФИО6 и Департамент муниципального имущества ФИО3 с заявлениями о заключении с ними договора на передачу квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Так в сентябре 2014г. Департаментом муниципального имущества ФИО3, учреждением, имеющим полномочия передавать муниципальные квартиры в собственность граждан, было принято решение об отказе заключить с ними договор на передачу квартиры в собственность бесплатно (договор приватизации), по той причине, что в спорной квартире якобы произведена самовольная реконструкция, без согласия и соответствующего разрешения.

В тоже время реконструкция произведена собственником <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. им. Сологубова в <адрес> гор. ФИО6 ФИО2, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» Красноармейское отделение. Квартира №, расположенная в <адрес> по ул. им. Сологубова в <адрес> гор. ФИО6, принадлежащая на праве собственности ФИО2, имеет отдельный вход и является изолированной.

После установления данных обстоятельств истцы вновь обратились в Департамент муниципального имущества ФИО3 с заявлениями заключить с ними договор приватизации <адрес>, расположенной в <адрес>, по ул. им. Сологубова в <адрес> гор. ФИО6, однако, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципального имущества ФИО3 им вновь было отказано в заключении с ними договора на передачу квартиры в собственность бесплатно (договор приватизации), в связи с тем, что <адрес>, расположенная в <адрес>, по ул. им. Сологубова в <адрес> гор. ФИО6, отсутствует в реестре муниципального имущества ФИО3.

Поскольку по настоящее время договор на передачу в собственность <адрес>, расположенной, в <адрес>, по ул. им. Сологубова в <адрес> гор. ФИО6, ФИО3 с ними не заключен, то действиями ФИО3 созданы им препятствия по реализации права на участие в приватизации жилого помещения.

По указанным основаниям обратились в суд и просят признать за каждым право собственности по ? доли на <адрес>, расположенной в <адрес>, по ул. им. Сологубова в <адрес> гор. ФИО6.

В ходе судебного разбирательства истцы увеличили свои требования и просят суд признать за каждым право собственности на 33/100 доли в <адрес>, расположенной в <адрес>, по ул. им. Сологубова в <адрес> гор. ФИО6, по тем основаниям, что документально в Росреестре и технической документации зарегистрирована трёхкомнатная <адрес> (1,3) по адресу: г. ФИО6, ул. им. Сологубова, 24, общей площадью 82,0 кв.м., жилой площадью – 50,4 кв.м.

В указанной коммунальной квартире имеются жилые комнаты №,4 и № из которых комната № жилой площадью 17,2 кв.м., что составляет 34/100 доли приватизирована семьёй ФИО2, а в комнатах № (жилой площадью 16,4 кв.м.) № (жилой площадью 16,8 кв.м.), что составляет 66/100 доли, проживают и пользуются в настоящее время истцы, право собственности которыми, не зарегистрировано.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования подержала и просила суд их удовлетворить, так как иным способом реализовать своё право на приватизацию не могут, по той причине, что она с сыном документально зарегистрированы в <адрес> г. ФИО6, а фактически проживают и пользуются комнатами №,4 зарегистрированной в Росреестре как трёхкомнатная <адрес> комнатами №,4 и комната № уже приватизирована семьёй ФИО2, а они с сыном из-за допущенной ошибки должностными лицами при постановке на учёт в Россреестр не могут реализовать своё право на приватизацию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО12, который просил суд удовлетворить требования истца по доводам, изложенным в иске.

Представитель ФИО3 <адрес> ФИО6 по доверенности ФИО10 в иске просила отказать, так как в полномочия ФИО3 <адрес> по заключению договоров на приватизацию не входят, данная функция ФИО3 возложена на департамент муниципального имущества ФИО3.

ФИО3 и Департамента муниципального имущества ФИО3 будучи неоднократно надлежаще извещёнными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились? своих представителей в суд не направили, не представили возражений и не просили о рассмотрении дела с их участием, в связи с этим, суд признал их неявку неуважительной и с учётом мнения сторон принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО8, которая в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска и пояснила, что её доверитель со своим сыном заключили договор на приватизацию и зарегистрировали право общей долевой собственности за каждым по 17/100 доли на жилое помещение <адрес> г. ФИО6, общей площадью 82,0 кв.м., фактически занимаемую ими жилую комнату №, площадью 17,2 кв.м. В этой же квартире в комнатах №,4 общей жилой площадью 33,2 кв.м. проживают истцы.

Представитель третьего лица муниципального унитарного предприятия «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации Красноармейское отделение» по доверенности ФИО9 в судебном заседании полагала иск подлежащий удовлетворению, так как по технической документации на учёт в Росреестр поставлена коммунальная <адрес>, а <адрес> указанном доме документально отсутствует, однако истцы имеют регистрацию в <адрес>, а фактически проживают в жилых комнатах №,4 <адрес> указанного дома. Комната № данной квартиры приватизирована собственниками ФИО2 и ФИО5 каждым по 17/100 доли. Комнаты №,4 данной квартиры не приватизированы и доля их составляет 66/100. Договор о приватизации с истцами заключить не возможно, так как регистрация у них указана в <адрес>, которая отсутствует в Росреестре.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу закона обязанность по принятию в собственность жилого помещения лежит на органах местного самоуправления.

В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Статьей 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

В силу ст. 8 вышеназванного Закона, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на получение жилья в собственность, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на жилое помещение в судебном порядке.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с изменениями и дополнениями при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Право на приобретение в собственность бесплатно, порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Бесплатная приватизация жилых помещений является бессрочной. Ограничение срока бесплатной приватизации отменено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Как установлено в судебном заседании, что в 1993 г. ФИО4, было предоставлено жилое помещение в виде <адрес>, расположенной в <адрес> гор. ФИО6, что подтверждается выпиской из домовой книги, карточки учёта собственника жилого помещения, выданной ГБУ <адрес> «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» № от 24.04.2017г.

На имя ФИО4 открыт лицевой счёт №, что подтверждается копией лицевого счёта.

В настоящее время в указанной квартире согласно выписки зарегистрированы: ФИО4 с 28.09.1993г. и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ сведения в Едином государственном реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <адрес> по ул. им. Сологубова в г. ФИО6 отсутствуют.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером № в г. ФИО6 по ул. им. Сологубова, 24 зарегистрирована <адрес>, общей площадью 82,0 кв.м.

Согласно данной выписки в указанной квартире зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 за каждым по 17/100 доли.

Из ответа муниципального унитарного предприятия «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации Красноармейское отделение» от 13.06.2017г. № следует, что в трехкомнатной коммунальной <адрес> (ранее <адрес> №) по адресу: г. ФИО6 ул. им. Сологубова <адрес> общая площадь составляет 82,0 кв.м., жилая площадь -50,4 кв.м., в том числе: - комната № жилой площадью 17,2 кв.м. (34/100 долей) - приватизирована. Согласно справки ЖКХ № от 20.11.2006г., адрес: г. ФИО6 ул. им. Сологубова <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Росреестре. Комната № (жилой площадью - 16,4 кв.м.) и комната № (жилой площадью -16,8кв.м) 66/100 долей - не приватизированы. Согласно справки МБУ «МФЦ» № от 11.10.2012г., комнаты № и № жилой площадью 33,2 кв.м, числятся по адресу: г. ФИО6 ул. им. Сологубова <адрес>. Фактически, жилые помещения №,4,6 являются комнатами в трехкомнатной квартире, часть которой - 34/100 долей оформлена в собственность по адресу: г. ФИО6 ул. им. Сологубова <адрес>. В указанном же доме имеется в Росреестре <адрес>, которая также приватизирована.

Из исследованных выше документов достоверно установлено, что в Росреестре зарегистрированы <адрес> № <адрес> по ул. им. Сологубова г. ФИО6, а квартира под №, в которой зарегистрированы истцы, в Росреестре не значится.

Согласно технического паспорта жилого помещения <адрес> по ул. им. Сологубова г. ФИО6 по экспликации расположены жилые комнаты по № (жилой площадью 16,4 кв.м.), жилая комната № (жилой площадью 16,8 кв.м.) и жилая комната № (жилой площадью 17,2 кв.м.).

При этом также судом установлено, что фактически истцы проживают и пользуются жилыми комнатами № и № <адрес> г. ФИО6 с 1993 года, общей площадью 82,0 кв.м., а жилой комнатой № ФИО2 и ФИО5, которые зарегистрировали своё право общей долевой собственности в указанной квартире за каждым по 17/100 доли.

Реализовать своё право на приватизацию указанных жилых помещений квартиры в ином порядке истцы не могут, так как Департамент муниципального имущества ФИО3 в заключении договора на приватизацию квартиры отказал, по той причине, что регистрация истов задокументирована в <адрес>, которая в Росреестре вообще отсутствует.

Вместе с тем регистрация истцов в <адрес> по ул. им. Сологубова г. ФИО6 не порождает каких-либо прав и обязанностей перед административными органами? а указывает лишь на их место регистрации. При этом судом обращено внимание, что допущенные ошибки должностными лицами муниципальных органов при постановке на учёт в Росреестр жилого <адрес> по ул. им. Сологубова г. ФИО6 и не правильное определение наименований квартир и лиц, проживающих в нём, не может являться основанием для лишения законного права граждан на приватизацию.

То что, истцы были вселены в спорную трёхкомнатную коммунальную квартиру, а именно жилые комнаты №,4 с 1993 года, и, ими пользуются по настоящее время, несут бремя по содержанию и оплате коммунальных платежей из расчёта площади 33,2 кв.м. и что с ними фактически заключён договор социального найма, у суда не вызывает сомнения.

Поскольку спорное жилое помещение было принято в муниципальную собственность и доказательства ФИО3 о том, что с истцами был расторгнут договор найма, и что данная квартира относится к иному жилищному фонду не подлежащему приватизации, ими не представлено, то оснований для отказа в приватизации истцам спорной квартиры у настоящего правообладателя не имелось.

Данная позиция суда исходит из положения статьи 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права у ФИО4 и ФИО1 возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Таким образом, суд считает требования истцов о признании права собственности на 33/100 доли за каждым в <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. им. Сологубова г. ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем исковые требования к ФИО3 <адрес> г. ФИО6 не подлежат удовлетворению, так как заявлены к ненадлежащему ФИО3, по той причине, что решение Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 49/1183 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) “О принятии Положения о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма, и жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий либо учреждений на территории городского округа ФИО6“ возложены на ФИО3 и Департамент муниципального имущества ФИО3 г. ФИО6.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1 к ФИО3 <адрес> г. ФИО6, ФИО3, Департаменту муниципального имущества ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить частично.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на 33/100 доли в <адрес> г. ФИО6.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на 33/100 доли в <адрес> г. ФИО6.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1 к ФИО3 <адрес> г. ФИО6 о признании права собственности в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. ФИО6 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с применением технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.И. Артемчук

Дело № 11-4/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Королев МО 29 января 2015 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Юфа Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ширшова А. А. на решение мирового 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области Полякова Е.Ю. от 22.10.2014 по делу по иску Ширшова А. А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ширшов А.А. обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 03.02.2013 между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного имущественного страхования (КАСКО) №№ принадлежащего ему автомобиля Chevrolet Aveo (государственный регистрационный знак №).

15.12.2013 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» для восстановления автомобиля по полису КАСКО, в результате чего получил направление на ремонт в ООО «РЕСО-АВТО-СЕРВИС».

21.02.2014 автомобиль был передан в ООО «РЕСО-АВТО-СЕРВИС».

14.04.2014 истцом была вручена претензия ответчику с требованием о выполнении

услуги с произведением ремонтных работ в полном объеме, ответа на которую не поступило.

22.04.2014 истец представил требование в ООО «РЕСО-АВТО-СЕРВИС» о выдаче транспортного средства, в связи с тем, что он имеет работу с выездным характером в субъекты РФ. Так же, он запросил калькуляцию произведенных ра...

...бот, которую ему ни ответчик, ни третье лицо не предоставили.

25.04.2014 автомобиль ответчиком был возвращен истцу после проведения ремонта не в полном объеме (находился в ООО «РЕСО-АВТО-СЕРВИС» в течение 64 дней).

Так же истец указал, что незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

С учетом уточненных требований истец просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 12 373 рубля 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности - 1 100 рублей.

В судебном заседании представитель истца Попова А.А. исковые требования, предъявленные к ОСАО «РЕСО-Гарантия», поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался в установленном порядке.

Представитель третьего лица - ООО «РЕСО-АВТО-СЕРВИС» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил в иске отказать в полном объеме.

Решением мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района МО Полякова Е.Ю. от 22.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи от 22.10.2014, Ширшовым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить.

Представитель истца Попова А.А. в судебном заседании просила решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» и представитель третьего лица ООО «РЕСО-АВТО-СЕРВИС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 03.02.2013 Ширшов А.А. заключил с ОСАО «РЕСО-Гарантия» договор добровольного имущественного страхования (КACKO) №№ принадлежащего ему автомобиля Chevrolet Aveo (государственный регистрационный знак №).

15.12.2013 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» для восстановления автомобиля по полису КАСКО, в результате чего получил направление на ремонт в ООО «РЕСО-АВТО-СЕРВИС».

21.02.2014 автомобиль был передан для ремонта по акту приемки в ООО «РЕСО-АВТО-СЕРВИС».

В связи с несогласием со сроками проведения ремонтных работ, 14.04.2014 истцом была вручена претензия ответчику с требованием о выполнении услуги с произведением ремонтных работ в полном объеме.

Согласно ответу ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 25.04.2014 на данную претензию, Ширшову А.А. сообщено, что сроки выполнения работ по ремонту транспортного средства устанавливаются непосредственно представителями станции технического обслуживания, с четом очереди, срока поставки запасных частей, а так же срока, установленного правилами отдельного вида работ. Так же Ширшову А.А. предложено обратиться на СТО А ООО «РЕСО- АВТО-СЕРВИС» за получением информации о сроках восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства.

22.04.2014 истец представил требование в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «РЕСО-АВТО-СЕРВИС» о выдаче транспортного средства. Так же, он запросил калькуляцию произведенных работ.

20.06.2008 между ОСАО «РЕСО-Гарантия» (заказчик) и ООО «РЕСО-АВТО- СЕРВИС» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №.

По условиям договора, ООО «РЕСО-АВТО-СЕРВИС» принимает на себя обязанности по выполнению ремонтных работ автомототранспортных средств, а ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязуется в порядках, размерах и сроках, установленных договором принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 Договора).

Согласно п.2.4 Договора, сроки выполнения работ ООО «РЕСО-АВТО-СЕРВИС» в настоящем договоре не устанавливаются, а согласовываются в каждом случае отдельно.

Согласно дополнительному соглашению №№ от 10.02.2014 к договору № от 20.06.2008, ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «РЕСО-АВТО-СЕРВИС» установлен предельный срок для осуществления текущего ремонта автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак № - 90 дней с момента принятия автомобиля в ремонт. Данный срок установлен с учетом характера и локализации повреждений автомобиля, а так же необходимости заказа запасных частей и деталей, требующихся для производства ремонта.

Разрешая спор, мировой судья правомерно исходит из того, что ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства по договору страхования исполнил надлежащим образом, путем направления застрахованного транспортного средства Ширшова А.А. на ремонт в ООО «РЕСО-АВТО-СЕРВИС».

Сроки выполнения работ по осуществлению ремонта застрахованного транспортного средства не нарушены, поскольку 90 дней с момента принятия его на ремонт (21.02.2014) не истекли.

Истец 22.04.2014 потребовал вернуть ему транспортное средство Chevrolet Aveo (государственный регистрационный знак №), которое было возвращено истцу 25.04.2014, то есть до истечения установленного предельного срока (90 дней) на ремонт.

В связи с чем, ремонт застрахованного транспортного средства не был осуществлен в установленные сроки, в полном объеме и надлежащего качества не по вине ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно определил и оценил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области Полякова Е.Ю. от 22.10.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ширшова А. А. без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: