Ширшова Татьяна Евгеньевна

Дело № 2 –35/2025

УИД 76RS0020-01-2025-000028-12

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мышкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грибковой К.В.,

при секретаре Боярсковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к Ширшовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ширшовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87283 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и Ширшова <данные изъяты>. заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» №. Банк открыл клиенту банковский счет, и предоставил денежные средства, зачислив их на указанный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял погашение задолженности своевременно.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 87283 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по кредитному договору не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87283 руб.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надле...

...жащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ширшова <данные изъяты>. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований банка, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно положениям гражданского законодательства, вступая в правоотношения в рамках конкретных обязательств, стороны должны действовать добросовестно, а обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства императивными нормами гражданского законодательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и Ширшова <данные изъяты> заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» №.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита/кредитного лимита 70000 руб.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно в соответствии с графиком не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 87283 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87283 руб. С указанным расчетом суд соглашается. Он является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, стороной ответчика не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Ширшовой <данные изъяты>. в пользу АО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87283 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1409,25 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено. Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, в связи с чем просил отказать в иске.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности, установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банком выставлено заключительное требование с указанием о необходимости погасить кредитную задолженность в размере 87283 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, срок исковой давности по взысканию задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа общество обратилось к мировому судье лишь в ДД.ММ.ГГГГ, в Мышкинский районный суд с настоящим исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске АО «<данные изъяты>» срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО <данные изъяты> к Ширшовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Грибкова

Дело №

УИД: №

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мышкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грибковой К.В.,

при секретаре Дзисяк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «<данные изъяты>» к Ширшовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО « <данные изъяты>» (далее <данные изъяты>») обратилось с иском (с учетом уточнения требований) о взыскании с Ширшовой Т.Е. задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком – ОАО « <данные изъяты> » и заемщиком Ширшовой Т.Е. заключен кредитный договор №.

Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

По договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "<данные изъяты>" уступило НАО "<данные изъяты>" права (требования) к ответчику, вытекающие из указанного кредитного договора.

На дату уступки прав задолженность ответчика по кредитному договору составляет 105 825,38 руб., в том числе:

-сумма задолженности по основному долгу- 73489 руб.,

-сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами- 26 294,72 руб.;

- сумма задолженности по комиссии – 6041, 66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между НАО «<данные изъяты>» и Ширшовой Т.Е. был заключен договор о консолидации и рефинансировании задолженность по указанному договору.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 23 489 руб., задолженность по процентам за пользование кред...

...итными средствами в размере 20 544, 72 руб., сумму задолженности по комиссии – 6041, 66 руб., а также уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 1702,26 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ширшова Т.Е. в судебном заседании не возражала против взыскании задолженности по основному долгу. Подтвердила, что заключала с НАО «<данные изъяты>» договор о консолидации и рефинансировании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Возражала против взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом и задолженности по комиссии. В обоснование своих возражений доказательств не представила. Заявила о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Правилами ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №, 42 главы ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа № этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ подала в ОАО «<данные изъяты>» заявление о заключении соглашения о кредитовании счета №. При подаче заявления Ширшова Т.Е. дала согласие на страхование жизни и трудоспособности, при этом сама выбрала страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредита, что подтверждается её заявлением.

Распиской в получении кредитной карты, анкетой заявителя, фотоснимком к анкете, копией паспорта подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о кредитовании (кредитный договор) №, путем акцепта оферты, согласно которому Банк выдал Ширшовой Т.Е. кредитную карту с лимитом 75000,00 руб. с годовой ставкой 36 % и полной стоимости кредита 50%, сроком до востребования.

Ответчик воспользовалась предоставленными Банком кредитными средствами, однако свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, расчетам задолженности.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из смысла указанных правовых норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<данные изъяты>" и НАО "<данные изъяты>" был заключен договор об уступке прав (требования) №, в рамках которого Кредитор уступил НАО "<данные изъяты>" право требования задолженности с Ширшовой Т.Е. в размере 105 825,38 руб.

В соответствии с п. 1.2 договора права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, переходят от цедента цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания договора.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уведомлена по адресу указанному в заявлении о кредитовании об изменении Кредитора, с указанием реквизитов для погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между НАО "<данные изъяты>" и ответчиком был заключен договор о консолидации и рефинансировании задолженности, согласно которому консолидированный долг ответчика по кредитным обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62659,02 руб. Задолженность заемщика включает в себя основной долг, начисленные проценты, и штрафные санкции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму ответчик признала и согласилась на рефинансирование долга на следующих условиях: общая сумма к выплате – 21194,77 руб., сумма прощения – 41464,25 руб., ежемесячный платеж 1800 руб., количество платежей 12, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения должником условий договора о рефинансировании НАО "<данные изъяты>" вправе отменить прощение долга с перерасчетом общей суммы к выплате в сторону увеличения.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, что следует из расчета суммы задолженности за период пользования картой, задолженность ответчика, с учетом гашения задолженности, по основному долгу составляет – 23 489 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20 544,72 руб., сумма задолженности по комиссии – 6041,66 руб. Последний платеж был выполнен Ширшовой Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ в размере 5750 рублей.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения – п. 2 ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (часть 1); после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (часть 2).

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (абзац 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, ответчик Ширшова Т.Е. письменно подтвердила обязанность оплаты долга, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности по заявлению ответчика не имеется.

На основании изложенного, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1702,26 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска была произведена оплата государственной пошлины в размере 1874,76 руб. Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины от цены иска составляет 1702,26 руб.

Таким образом, ходатайство представителя истца НАО «<данные изъяты>» о возврате уплаченной госпошлины в сумме 172,50 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление НАО «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с Ширшовой <данные изъяты> в пользу НАО «<данные изъяты> » задолженность по договору № в размере 50075,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1702,26 руб.

Возвратить НАО «<данные изъяты>» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 172,50 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Грибкова

УИД 52RS0003-01-2022-002251-34

Дело №2-2572/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,

при секретаре Карабановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширшовой Н.Н., Ширшова Е.А., Балаевой Е.В., Ширшовой Т.Е., Ширшовой А.А. к Администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением. В обоснование заявления указали, что проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года Ширшова Н.Н. получила ордер №, выданный исполнительным комитетом Канавинского районного, городского Совета депутатов трудящихся г.Горького на занятие комнаты площадью 9,7 кв.м. в <адрес>. Указанная квартира являлась коммунальной. Решением исполнительного органа власти в ДД.ММ.ГГГГ Ширшовой Н.Н. была выделена вторая комната площадью 8,2 кв.м. Далее в ДД.ММ.ГГГГ Ширшовой Н.Н. была выделена третья комната 10,4 кв.м. Ордера на занятие комнат в настоящее время утрачены. В настоящее время у них возникла необходимость оформить договор социального найма. В отделе по учету и распределению жилья Администрации Ленинского района Ширшова Н.Н. получила отказ в заключение договора соц.найма в связи с тем, что у нее отсутствует орд...

...ер. Просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании Ширшова Н.Н. исковые требования поддержала.

Ширшов Е.А., Балаева И.В., Ширшова Т.Е., Ширшова А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации Н.Новгорода, администрации Ленинского района Н.Новгорода в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст.63 ЖК РФ).В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В судебном заседании установлено, что нанимателем комнаты <адрес> значится Ширшова Н.Н. В настоящее время в данном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете: истица Ширшова Н.Н., Ширшов Е.А., Балаева И.В., Ширшова Т.Е., Ширшова А.А. Допрошенные в судебном заседании свидетели Виноградова Е.Ф., Виноградов М.Ю. показали, что Ширшова Н.Н. и ее семья проживают в <адрес>. Из данного жилого помещения они никуда не выезжали, другого жилья не имеют. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда какие-либо основания отсутствуют, поскольку доказательств, их опровергающих, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Истица Ширшова Н.Н. выполняет обязанности членов семьи нанимателя, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Правомерность занятия спорной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ г. не оспаривалась. Оценив все исследованные по делу фактические данные в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу, что истцы обладают правом пользования спорным жилым помещением и таковое право должно быть за ними признано. Вместе с тем, по рассматриваемому иску администрация Ленинского района Н.Новгорода является ненадлежащим ответчиком по делу и в этой части исковые требования удовлетворены быть не могут, поскольку в соответствии с Уставом Н.Новгорода полномочиями собственника в отношении жилых помещений наделена администрация Н.Новгорода, тогда как администрация Ленинского района Н.Новгорода данными правами не обладает. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Ширшовой Н.Н. (ИНН №), Ширшовым Е.А. (ИНН №), Балаевой Е.В. (ИНН №), Ширшовой Т.Е. (ИНН №), Ширшовой А.А. (ИНН №) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В иске Ширшовой Н.Н. (ИНН №), Ширшову Е.А. (ИНН №), Балаевой Е.В. (ИНН №), Ширшовой Т.Е. (ИНН №), Ширшовой А.А. (ИНН №) к Администрации Ленинского района г.Н.Новгорода (ИНН №) о признании права пользования жилым помещением отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья: С.И.Бердникова

Дело № 2-14/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мышкин 28 марта 2014 г.

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

при секретаре Сумеркиной С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Ширшовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт и встречному исковому заявлению Ширшовой <данные изъяты> к Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о признании незаконным взыскание комиссии, страховых выплат, снижении сумм основного долга, штрафных санкций и просроченных процентов и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к Ширшовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) в сумме <данные изъяты>. Также просил взыскать с Ширшовой Т.Е. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее по тексту – ТКС Банк) и Ширшова Т.Е. заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом в <данные изъяты>. Датой заключения договора считается дата активации кредитной карты. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк, Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении ответчика. В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредиту, комиссионное вознаграждение по кредитным операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение между сторонами достигнуто, размер комиссионного вознаграждения банка указан в тарифах по каждому виду операций. Комиссия за обслуживание кредитной карты, за участие в программе страховой защиты, за предоставление услуги СМС-банк, за снятие наличных денег и иные комиссии банка, согласованные сторонами, не противоречат нормам гражданского законодательства и Закону РФ «О защите прав потребителей». Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации бан...

...ком кредитной карты. Ширшова Т.Е.. кредитную карту получила и активировала ее путем телефонного звонка в банк. Кредитная карта была открыта без открытия банковского счета клиенту, кредитование осуществляется в безналичной форме. Истец не обуславливал получение кредита обязательным приобретением иных услуг, полная стоимость кредита была доведена до ответчика в момент заключения договора, в данную стоимость включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением договора. Банк указал в заявлении-анкете эффективную процентную ставку. Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и дата его уплаты указывается в ежемесячно направляемых ответчику счетах-выписках. Ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На настоящее время сумма задолженности не погашена.

Ширшова Т.Е. обратилась со встречными исковыми требованиями к Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). В обоснование требований указано, что она не заключала с Банком никаких кредитных договоров. Ею была заполнена анкета «Мир книги», поэтому полагает, что никакие услуги Банка ей не могут быть включены. В этой же анкете на выпуск кредитной карты, не было указано, под какие проценты даются денежные средства. Считает, что поскольку в так называемой договоре - анкете не указано одно из существенных условий – размер процентов, то такой договор считается недействительным. В соответствии со ст.ст. 809 и 819 ГК РФ плата за пользование суммой кредита выражается в процентах, уплачиваются заемщиком кредитору. Удержание комиссии, в силу ст. 166 ГК РФ является ничтожным (не соответствующим Закону), сама сумма комиссии, полученная Банком, является в силу ст. 1102 ГК РФ «Необоснованным обогащением» и подлежит возврату. Сумма комиссий, удержанных с нее, составляет <данные изъяты>, на эту сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты. Указывает, что не была согласна со страховкой, это сумма <данные изъяты>. Считает, что истцом не предоставлено письменных доказательств ее согласия на эту услугу. Она сняла <данные изъяты>, а заплатила <данные изъяты>, в связи с чем считает, что займ погашен. Расчет процентов не верен, поскольку начислялись проценты и на комиссии. Не согласна с суммой штрафных санкций (л.д. 136-137).

В судебное заседание представитель ТКС Банка (ЗАО) не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Встречные исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности. В письменных пояснениях указал, что до заключения Договора (до момента активации ответчиком кредитной карты) ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой), информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме. Подпись Ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора. Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что Ответчик был введен в заблуждение Банком, относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, Ответчиком не представлено. Подключение услуг при заключении Договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ни чем не обусловлено со стороны Банка - оферта принята Банком на условиях, предложенных самим ответчиком. Нарушение норм ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» отсутствует. Полная стоимость кредита, далее - ПСК, была доведена до Ответчика до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении - Анкете. Считают, что право Ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было, Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах. Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты. Кредитная карта - это платежное средство, предназначенное для совершения операций в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем. Комиссия за обслуживание карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание. Банк не взимает комиссию за обслуживание текущего или ссудного счета, поскольку текущего счета по Договору не открывается, и ссудный счет не является счетом Клиента. Банк не взимает комиссию за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание, поскольку для осуществления расчетного или расчетного-кассового обслуживание необходимо наличие открытого на имя Ответчика банковского счета, т.е. наличие заключенного договора банковского счета. Ответчик изъявил желание на включение его в программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Заявление – Анкета Ответчика содержит согласие на участие в Программе страховой защиты и не содержит отказа от участия в Программе. Ответчик добровольно принял на себя обязательства по Договору, ознакомился с Тарифами и Общими условиями, но после того, как Банк обратился в Суд Ответчик поднимает вопрос о недействительности Договора в части взимания платы за подключение услуги CMC-Банк и включение в Программу страховой защиты.

Участие клиента в Программе страховой защиты, в соответствии с которой страхуется его кредитная задолженность перед Банком, а также подключение CMC-услуги осуществляется только по желанию самого клиента. Заявление-Анкета Ответчика содержит отдельное согласие или несогласие Ответчика на участие в Программе страховой защиты, и подключение СМС-услуги. но в соответствии с п. 9.1 Общих условий, (Клиент может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций. Ответчик ежемесячно получал Счета-выписки по Договору, в которых указана плата за Программу страховой защиты и за услугу CMC-Банк. При этом Ответчик не обращался в Банк с просьбой об исключении его из данной программы в соответствии с условиями страхования по Программе страховой защиты (вложение в Общие условия) и отключении услуги CMC-Банк. В соответствии с п. 5.8 Общих условий, в случае несогласия с информацией, указанной в Счете-выписке, Клиент обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от Клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной Клиентом. Ширшова пропустила срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ. Согласно Счету-выписке первая операция по карте была произведена ДД.ММ.ГГГГ года, в этот же день была списана первая комиссия за выдачу наличных средств, ДД.ММ.ГГГГ была списана плата за предоставление услуги СМС-Банк и плата за включение в программу страховой защиты держателя пластиковых карт. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности Ширшовой не представлено (л.д.111-116, 138-140).

В судебном заседании Ширшова Т.Е. признала исковые требования банка частично, свои исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что банк нарушил свои обязательства, поскольку договор сторонами не составлялся и не подписывался. Банк ввел её в заблуждение, не предупредив, что не имеет собственного терминала и за каждое действие по обналичиванию снимается комиссия. В анкете не было указано, под какой процент даются денежные средства, в связи с чем считает, что данный договор является недействительным. Также считает недействительными условия кредитного договора в части взимания платы за страхование, комиссии за выдачу наличных, платы за предоставление услуги СМС-банк, суммы штрафных санкций. Указывает, что не согласна с суммой процентов и штрафных санкций. Считает, что взыскание всех этих платежей не соответствуют закону. В связи с чем просит взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>. Ссылается на надлежащее выполнение ею обязанностей по кредитному договору. Считает, что срок исковой давности она не пропустила, так как узнала о том, что с неё взыскиваются комиссии лишь после обращения Банка в суд. Никаких выписок из Банка ей не поступало. В СМС сообщении была указана только общая сумма. Дополнила, что оплатить задолженность у неё нет возможности, так как она не работает.

Выслушав Ширшову Т.Е., исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ТКС Банка (ЗАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Ширшовой Т.Е. подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ Ширшова Т.Е. заполнила заявление-анкету на получение кредитной карты в ТКС Банк (ЗАО), в котором предлагала Банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамка которого Банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит кредит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Заявление - анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживание кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Банк установил ответчику кредитный лимит в сумме до <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, Ширшова Т.Е. активировала кредитную карту путем телефонного звонка в Банк.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Подписывая ДД.ММ.ГГГГ заявление на оформление кредитной карты Ширшова Т.Е. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами Банка.

Факт получения и использования, Ширшовой Т.Е. денежных средств не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за N 266-П (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В тексте заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на то, что договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д. 79).

Таким образом, предоставление кредитной организацией денежных средств Ширшовой Т.Е. осуществлено без использования банковского счета клиента, доказательством чего является поступивший в кредитную организацию реестр платежей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ договор является смешанным договором, который является договором кредитной линии с лимитом задолженности, а также содержит в себе условия договора оказания услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, а в другой части нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре. Тарифы, установленные банком и ответчиком при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства и являются полностью легитимными.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор - кредитный договор и договор выдачи банковской карты, поэтому условия договора о взимании платы за выдачу наличных денежных средств не противоречат положениям Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" и вышеназванным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТКС Банк (ЗАО) кассовых операций по выдаче наличных денежных средств со своими клиентами не осуществляет, своих банкоматов не имеет, выдачу кредита осуществляет в безналичной форме, операций по выдаче наличных денежных средств со своими клиентами не осуществляет, о чем ответчику было известно при заключении договора.

Основное назначение карты по условиям договора заключается в возможности проведения безналичных операций, поэтому снятие полученных денежных средств с использованием карты представляет собой самостоятельную услугу банка по предоставлению кредита в упрощенном порядке без обращения в банк, предоставления каких-либо документов. Указанная услуга оказывается исключительно по желанию гражданина, поэтому не может считаться навязанной услугой.

При этом само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств еще не свидетельствует о том, что гражданин полностью лишен возможности распоряжения денежными средствами. Он может их использовать, в том числе, в безналичных расчетах указанный вид комиссии отличается от комиссии за выдачу кредита, процедура предоставления которого по кредитному договору носит одномоментный характер и является однократной банковской операцией.

За обслуживание карты, которая является средством (одним из средств) для совершения операций ее держателем по счету, в соответствии с Тарифами с клиента взимается плата в размере <данные изъяты>, стоимость которой указывается в Тарифах, с которыми клиент знакомится под роспись в Заявлении (оферте).

Банк выпускает кредитную карту, осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства. Выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую Банк по условиям договора взимает комиссию.

В соответствии с п. 4.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафа, предусмотренные тарифами.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что заемщик согласилась на заключение с Банком договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласилась с тем, что тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.

Тарифами по кредитным картам предусмотрена плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной карты (л.д. 83).

В связи с этим условия кредитного договора по оплате за обслуживание кредитной карты считаются согласованными сторонами, а потому взимание банком платы за оказание данной услуги основано на договоре.

Как следует из материалов дела, в заявлении-анкете Ширшова Т.Е. не пожелала отказаться от дополнительной услуги банка "СМС-банк" и отключить ее или не пользоваться ею, хотя такая возможность предусмотрена в заявлении-анкете (то есть до заключения договора) а также в п. 8 Общих условий (после заключения договора).

Комиссия за услуги "СМС-банк" предусматривает извещение заемщика о произведенных им операциях по банковской карте. Данная дополнительная услуга предоставляется банком в целях контроля держателем карты совершенных операций и исключения случаев, когда данной картой могло бы воспользоваться иное лицо, либо когда денежные суммы могли бы быть списаны контрагентом в большем размере, чем было заявлено при совершении операции.

Действия Банка по взиманию с Клиента платы за использование CMC сервиса, по природе своего происхождения, аналогичны действиям сторон договора возмездного оказания услуг.

Предоставление данной дополнительной услуги со стороны банка и взимание за нее платы суд находит законным, как предусмотренную условиями договора (Заявлении - анкете), данная услуга не была навязана Ширшовой Т.Е. Банком, оснований для отказа во взыскании суммы платы за предоставление услуги "СМС-банк" не имеется. При этом суд принимает во внимание, что Ширшова Т.Е. за весь период пользования картой не обращалась в Банк с просьбой об отключении услуги "СМС-банк", что предусмотрено общими условиями.

Утверждение Ширшовой Т.Е. о том, что она не была ознакомлена с условиями и тарифами, объективно ничем не подкреплено. Ширшова Т.Е. выразила свою волю на заключение договора на указанных условиях, заполнив анкету-заявление, указав, что она ознакомлена с условиями и тарифами, направив анкету-заявление в банк, активировав карту. То обстоятельство, что заемщиком не были в полной мере изучены условия и тарифы банка, не освобождает должника от исполнения обязательств по договору, поскольку изучение условий договора при его подписании предполагается и является правом сторон договора.

Отсутствие полного понимания условий и тарифов банка не является обстоятельством, которое бы влекло в силу закона снижение уровня ответственности стороны обязательства. При указанных условиях заемщик вправе был не подписывать анкету-заявление и не вступать в кредитные правоотношения с банком.

Из текста заявления-анкеты, подписанной Ширшовой Т.Е., следует, что на момент подписания она была ознакомлена с Общими условиями и Тарифами по кредиту, согласна с ними. Доказательств обратного, кроме устного утверждения заемщика, в суд не представлено.

Ширшова Т.Е. в соответствии с принципом свободы договора, и после момента активации кредитной карты вправе была расторгнуть договор, не пользоваться заемными денежными средствами или погашать задолженность по договору во время действия льготного периода, однако данными возможностями она не воспользовалась.

Вместе с тем, требования Ширшовой Т.Е. о признании незаконными условий договора о включение её в программу страхования защиты являются обоснованными.

В заявление-анкета на оформление кредитной карты, представляющее собой оферту, которая была акцептована ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" Банк путем совершения действий по выпуску Ширшовой Т.Е. кредитной карты, содержит прямое указание Ширшовой Т.Е. на отказ от участия в Программе страховой защиты. Однако Банком это обстоятельство не было принято во внимании, Ширшова была включена в указанную программу и с неё взималась плата за предоставление данной услуги.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Банком было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вместе с тем, требования Ширшовой Т.Е. о взыскании с Банка в её пользу денежных средств, уплаченные ею за участие в программе страховой защиты, в связи с признанием сделки недействительной удовлетворению не подлежат в связи с пропуском ею срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно Счету-выписке по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последняя дата указного периода является датой формирования выписки) первая операция по кредитной карте была проведена ДД.ММ.ГГГГ - снятие наличных денежных средств, в эту же дату была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ была списана комиссия за обслуживание, ДД.ММ.ГГГГ была списана плата за предоставление услуги CMC-Банк и плата за включение в программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Данное обстоятельство Ширшовой не оспорено.

Таким образом, Ширшова Т.Е. узнала о том, что с неё взимается плата за включение в программу страховой защиты в ДД.ММ.ГГГГ, однако с иском о признании сделки недействительной она обратилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение установленного законом годичного срока исковой давности.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что платежи за включение в программу страховой защиты, списывались банком ежемесячно, вплоть до расторжения договора и в предъявленную для взыскания с Ширшовой Т.Е. сумму задолженности они не входят. Принимая во внимание, что Ширшовой пропущен срок исковой давности, взысканные с неё Банком денежные средства, в счет платы за Программу страховой защиты в сумме <данные изъяты> взысканию с Банка в её пользу не подлежат.

Вместе с тем, судом был установлен факт того, что права потребителя Ширшовой Т.Е. были Банком нарушены, что является безусловным основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, личности потерпевшего, суд полагает возможным в качестве компенсации морального вреда определить сумму в размере <данные изъяты>

Поскольку Ширшова Т.Е. с требованием в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя к Банку не обращалась штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию с Банка не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Доказательств в подтверждение несоразмерности начисленной неустойки Ширшовой Т.Е. не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено, заявленная сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты>

Расчет задолженности по кредитному договору рассчитан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, он является обоснованным и подтверждается письменными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с Ширшовой Т.Е. в пользу банка государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 420, 423, 433, 438, 181, 199 ГК РФ, ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Взыскать с Ширшовой <данные изъяты> в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Ширшовой <данные изъяты> в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в пользу Ширшовой <данные изъяты> денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований Ширшовой <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Ухова

Дело № 2-177/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мышкин 14 апреля 2014 г.

Мышкинский районный суд Ярославской области под председательствованием судьи Уховой Т.С.

при секретаре Полевщиковой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску прокурора <адрес> к ФИО1 о возложении на ФИО1 обязанности оформить объект недвижимости – 1/4 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в общую долевую собственность с ФИО9, ФИО3 и ФИО4, с определением размера долей по соглашению в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда,

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес> обратился с указанным выше заявлением к ФИО1.

В обоснование требований указано, что Прокуратурой <данные изъяты> в ходе осуществления надзорной деятельности в сфере использования гражданами средств материнского (семейного) капитала (далее МСК) были выявлены нарушения требований действующего законодательства в указанной сфере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечислении указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу осуществля...

...ющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договор; (договору займа) денежные средства на указанные цели;

2) на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Согласно п.4 ст. 10 Закона, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в соответствии с которыми в перечень документов, представляемых в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) включено засвидетельствованное в установленном порядке письменное обязательство лица, являвшегося стороной в сделке или обязательстве но приобретению или строительству, или в чью собственность оформлен объект недвижимости, приобретенный или построенный за счет средств материнского (семейного) капитала, об оформлении жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа) в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 является получателем материнского (семейного) капитала, отделом ПФР в <адрес> ей выдан соответствующий сертификат.

В целях приобретения жилья ответчицей с физическим лицом заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (1/4 доля в праве), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В целях направления средств МСК на улучшение жилищных условий, ФИО1 обратилась в отдел ПФР в <адрес> с соответствующим заявлением. ФИО1 предоставила в отдел ПФР <адрес> нотариально удостоверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она, являясь собственником объекта недвижимости – 1/4 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> обязуется оформить 1/4 долю в праве жилой дом и земельный участок в общую собственность с ФИО10, с определением размера долей по соглашению в порядке и сроки, установленные законом.

Отделом ПФ РФ по <адрес> произведено перечисление средств МСК на счет Продавца ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, после перечисления средств МСК, во исполнение обязательства в течение шести месяцев и до настоящего времени ФИО1 объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, не оформлен в общую собственность с ФИО11, ФИО3, ФИО3 с определением размера долей по соглашению. Полагают, что Ответчиком нарушены требования действующего законодательства, регламентирующего использование средств МСК, а также нарушены права несовершеннолетнего на имущество (жилище).

Представитель истца помощник прокурора ФИО12 в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования, по существу привел доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица Отдела ПФР ФИО13 исковые требования прокурора <адрес> поддержала.

Третье лицо управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направило, возражений не представило.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как эти действия не противоречат законодательству, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что со стороны ответчика имеются нарушения требований законодательства, регламентирующего использование средств материнского (семейного) капитала, а также ею нарушены права несовершеннолетних на имущество.

Таким образом, требования прокурора <адрес> основаны на действующем законодательстве, фактические обстоятельства дела подтверждены соответствующими доказательствами, представленными в деле.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО1 оформить объект недвижимости – 1/4 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в общую долевую собственность с ФИО14, ФИО3 и ФИО4, с определением размера долей по соглашению в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Мышкинский районный суд.

Судья Т.С. Ухова