Ширьязданов Сибагатулла Сатыпалдыевич

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2020 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-220/2020 по иску Ширьязданова С.С. к Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области и Администрации сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку (нежилое здание),

установил:

Ширьязданов С. С. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области и Администрации сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области, в котором просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание - здание весовой, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты>, предоставленном ему в аренду по договору аренды для размещения инженерно-технических объектов, сооружений и коммуникаций он возвел спорное нежилое здание, которое использует для взвешивания выращенной сельскохозяйственной продукции. Однако в связи с тем, что им не было получено разрешение на строительство, он лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорный объект, в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию ему отказано со ссылкой на отсутствие документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» проведена техническая инвентаризация данного нежилого здания. Также указывает, ...

...что на день обращения в суд спорное жилое помещение соответствует всем установленным требованиям и сохранение данной самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ООО «Проектная компания «Ускорение».

В судебное заседание истец и его представитель, представители ответчиков - Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области и Администрации сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области, не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчики исковые требования признали, представили письменные признания иска, оформленные в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования Ширьязданова С.С. к Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области и Администрации сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку (нежилое здание) подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с нормами ст. ст. 8, 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ширьязданов С.С. по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Администрацией муниципального района <адрес>, сроком на 11 месяцев, является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения инженерно-технических объектов, сооружений и коммуникаций, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося рядом с земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, собственником которого является истец.

В 2019 году в границах указанного земельного участка, предоставленного на праве аренды, он за счет собственных средств построил спорное нежилое здание, которому присвоен адрес: <адрес> муниципальный район Большеглушицкий сельское поселение Южное <адрес>

Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Дерновой И. В. (ИП Дернова И. П.), являющейся членом Ассоциации «Гильдия Кадастровых инженеров», площадь спорного нежилого здания (Литера А), имеющего наименование: Весовая, составляет <данные изъяты> и состоит из двух помещений: площадью <данные изъяты> (высота 4,80 м) и 8 кв. м (высота 2,20 м). Итого площадь здания, определенная в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 г. №90, составляет <данные изъяты>. Согласно ситуационного плана участка отступы от границ земельного участка при возведении спорного здания составили 3 и более метров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, спорное нежилое помещение располагается в границах вышеуказанного земельного участка, правообладателем которого на праве аренды является истец.

Спорный объект является самовольной постройкой, его строительство было осуществлено без получения истцом необходимого разрешения на строительство.

Отсутствие разрешения на строительство явилось основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, на что указывается в ответе Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №а на заявление истца о выдаче разрешения на ввод спорного объекта и не оспаривалось ответчиками.

Существенных нарушений строительных норм и правил при строительстве спорного нежилого здания органом местного самоуправления, как следует из его отзыва, не выявлено.

Спорное нежилое здание расположено в территориальной зоне П-1 «Производственная зона».

В соответствии со ст. 24 Правил землепользования и застройки сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области, утвержденных решением Собрания представителей сельского поселения Южное от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), зона П1 предназначена для размещения производственных, коммунальных и складских объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. В частности, вид разрешенного использования «Размещение инженерно-технических объектов, сооружений и коммуникаций» отнесён к основным. Предельная высота зданий в данной зоне – 30 м. Соответствующая данному виду деятельность допускает строительство, а также реконструкцию, эксплуатацию инженерно-технических объектов, сооружений, местных и транзитных коммуникаций. Минимальный отступ от границ земельного участка составляет 3 м; максимальный размер санитарно-защитной зоны не установлен; максимальный процент застройки при размещении производственных объектов должен составлять не более 80%.

Следовательно, размещение спорного здания весовой в территориальной зоне П1 соответствует ПЗЗ.

Из технического заключения № выполненного ООО «Проектная компания «Ускорение» (свидетельство СРО №П2-112-1-0349 от 21.09.2016 г.) по результатам инженерно-технического обследования несущих конструкций спорного нежилого здания, следует, что состояние нежилого здания (весовой) согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное, спорный объект соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, комплекс выполненных строительно-монтажных работ по строительству нежилого здания (весовой) соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»); соответствует требованиям, предъявляемым СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения (актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 с изменениями №1, 2, 3), обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Указанное позволяет сделать суду вывод о том, что сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, представленные истцом, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, данные доказательства не оспорены, не опровергнуты иными допустимыми и достоверными доказательствами.

Ответчики исковые требования признали, каких-либо возражений по иску не имеют.

Учитывая, что истец является правообладателем (арендатором) земельного участка, в границах которого располагается спорный объект, а также учитывая, что сохранение данного спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования Ширьязданова С. С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширьязданова С. С. удовлетворить.

Признать за Ширьяздановым С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на нежилое здание – здание весовой, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2020 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2020 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-221/2020 по иску Ширьязданова С.С. к Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области и Администрации сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку (нежилое здание),

установил:

Ширьязданов С. С. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области и Администрации сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области, в котором просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание - ангар, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что он на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием: для размещения производственных предприятий и объектов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возвел спорное нежилое здание, которое использует для хранения сельскохозяйственной продукции и техники. Однако в связи с тем, что им не было получено разрешение на строительство, он лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорный объект, в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию ему отказано со ссылкой на отсутствие документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, при координировании спорного здания выяснилось, что оно частично расположено в границах земельного участка площадью <данные изъяты> предоставленного истцу по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ГУ...

...П Самарской области «Центр технической инвентаризации» проведена техническая инвентаризация данного нежилого здания. Также указывает, что на день обращения в суд спорное жилое помещение соответствует всем установленным требованиям и сохранение данной самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ООО «Проектная компания «Ускорение».

В судебное заседание истец и его представитель, представители ответчиков - Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области и Администрации сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области, не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчики исковые требования признали, представили письменные признания иска, оформленные в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования Ширьязданова С.С. к Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области и Администрации сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку (нежилое здание) подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с нормами ст. ст. 8, 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ширьязданов С.С. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения производственных предприятий и объектов, с кадастровым номером 63:14:1109012:142, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же является собственником нежилого здания (столярной мастерской) площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося в границах вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 63:14:1109012:142, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Администрацией муниципального района <адрес>, сроком на 11 месяцев, он же является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения инженерно-технических объектов, сооружений и коммуникаций, площадью 1215 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, граничащего с земельным участком с кадастровым номером №

В 2019 году в границах указанных земельных участков он за счет собственных средств построил спорное нежилое здание, которому присвоен адрес: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>

Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО6 (ФИО7 И. П.), являющейся членом Ассоциации «Гильдия Кадастровых инженеров», площадь спорного нежилого здания (Литера Б), имеющего наименование: Ангар, составляет <данные изъяты>

Согласно ситуационного плана участка отступы от границ земельного участка при возведении спорного здания составили 3 и более метров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное нежилое помещение располагается в границах вышеуказанных земельных участков, правообладателем которых на праве собственности и аренды является истец.

Спорный объект является самовольной постройкой, его строительство было осуществлено без получения истцом необходимого разрешения на строительство.

Отсутствие разрешения на строительство явилось основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, на что указывается в ответе Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №а на заявление истца о выдаче разрешения на ввод спорного объекта и не оспаривалось ответчиками.

Существенных нарушений строительных норм и правил при строительстве спорного нежилого здания органом местного самоуправления, как следует из его отзыва, не выявлено.

Спорное нежилое здание расположено в территориальной зоне П-1 «Производственная зона».

В соответствии со ст. 24 Правил землепользования и застройки сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области, утвержденных решением Собрания представителей сельского поселения Южное от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), зона П1 предназначена для размещения производственных, коммунальных и складских объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. В частности, вид разрешенного использования «Размещение инженерно-технических объектов, сооружений и коммуникаций» отнесён к основным. Предельная высота зданий в данной зоне – 30 м. Соответствующая данному виду деятельность допускает строительство, а также реконструкцию, эксплуатацию инженерно-технических объектов, сооружений, местных и транзитных коммуникаций. Минимальный отступ от границ земельного участка составляет 3 м; максимальный размер санитарно-защитной зоны не установлен; максимальный процент застройки при размещении производственных объектов должен составлять не более 80%.

Следовательно, размещение спорного здания ангара в территориальной зоне П1 соответствует ПЗЗ.

Из технического заключения, выполненного ООО «Проектная компания «Ускорение» (свидетельство СРО №П2-112-1-0349 от 21.09.2016 г.) по результатам инженерно-технического обследования несущих конструкций спорного нежилого здания, следует, что состояние нежилого здания (ангара) согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное, спорный объект соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, комплекс выполненных строительно-монтажных работ по строительству нежилого здания (ангара) соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»); соответствует требованиям, предъявляемым СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения (актуализированная редакция СНиП 31-06-2009), обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Указанное позволяет сделать суду вывод о том, что сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, представленные истцом, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, данные доказательства не оспорены, не опровергнуты иными допустимыми и достоверными доказательствами.

Ответчики исковые требования признали, каких-либо возражений по иску не имеют.

Учитывая, что истец является правообладателем земельных участков, в границах которых располагается спорный объект, а также учитывая, что сохранение данного спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования Ширьязданова С. С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширьязданова С. С. удовлетворить.

Признать за Ширьяздановым С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на нежилое здание - ангар, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2020 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-887/2023 по иску Ширьязданова С.С. к Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области и Администрации сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и установлении его границ,

установил:

Истец – Ширьязданов С. С. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области и Администрации сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для организации крестьянского (фермерского хозяйства), с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с конфигурацией по его фактическому расположению в соответствии со следующими координатами: № точка – <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления Администрации Большеглушицкого района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка гражданину Шириязданову С. С. для организации крестьянского (фермерского хозяйства) «Алина»» истцу был предоставлен в собственность спорный земельный участок, и на основании данного постановления ему Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Большеглушицкого района Самарской области выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ право собственности в Росреестре не зарегистрировано. По его заявлению в отношении спорного зем...

...ельного участка были проведены межевые работы, по результатам которых изготовлен план с указанием точных координат местонахождения и установления точной площади участка, составляющей 194 000 кв. м, граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного участка, кадастровый инженер в заключении рекомендовал ему в судебном порядке признать право собственности на спорный земельный участок с конфигурацией согласно фактических координат.

В судебное заседание истец Шириязданов С. С. (и/или его представитель), представители ответчиков - Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области, Администрации сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области, третьи лица – кадастровый инженер Дернова И. В., Нугманов Т. М. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, представители истца и ответчиков, третье лицо Нугманов т. М. просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчики в письменных отзывах исковые требования признали, просили их удовлетворить. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Третье лицо - кадастровый инженер Дернова И. В. о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Ширьязданова С.С. к Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области и Администрации сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и установлении его границ подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Федерального закона N 218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2). В кадастр недвижимости вносятся в качестве основных сведения об объекте недвижимости - описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4).

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о спорном земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; кадастровый номер спорному земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ, сведения об указанном объекте имеют статус «актуальные», объект является ранее учтенным, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Право собственности на спорный земельный участок возникло у Ширьязданова С.С. на основании Постановления Администрации Большеглушицкого района Самарской области для организации КФХ «Алина» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ему был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> из них <данные изъяты> пашни, <данные изъяты> пастбищ (сельхозугодий) для организации крестьянского (фермерского) хозяйства зернового направления. В данном постановлении указано, что Ширьязданов С.С. являются главой, а ФИО3, ФИО4 членами крестьянского (фермерского) хозяйства «Алина» и Свидетельства о праве собственности на землю № №, выданного на его имя Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Большеглушицкого района.

Вместе с тем, в указанных Постановлении и Свидетельстве указана фамилия правообладателя («Шириязданов»), не совпадающая с фамилией, указанной в его паспорте Ширьязданов.

На наличие указанных описок указано в ответе с Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Большеглушицкого района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, уменьшена общая площадь участка с <данные изъяты> до <данные изъяты>, из них <данные изъяты> пашни, <данные изъяты> пастбищ и указано, что земельные участки выделяются Ширьязданову С. С. ФИО3, ФИО4 в счет причитающихся им земельных долей площадью по <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> пашни, <данные изъяты> пастбищ, уточнено местоположение участков.

В Постановлении администрации сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости» указано, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № в качестве правообладателя, владеющего данным земельным участком на праве собственности, выявлен Ширьязданов С. С., право собственности которого подтверждается постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ширьязданову С. С. было отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке, со ссылкой на то, что в ЕГРН уже содержатся сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании Постановлений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, и рекомендовано получить сведения о вышеуказанном земельном участке и при необходимости подать заявление о проведении соответствующих кадастровых процедур в отношении данного земельного участка, что подтверждается Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Члены КФХ «Алина» ФИО3 и ФИО4 умерли: ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 нотариусом Большеглушицкого района Королёвой Е. В. было заведено наследственное дело №, в рамках которого свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выдано на имя её сына ФИО6, на наследственное имущество в виде:

земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>», площадью <данные изъяты> предоставленного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащего наследодателю на основании Постановления Администрации Большеглушицкого района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Администрации Большеглушицкого района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и

земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>», площадью <данные изъяты> предоставленного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащего наследодателю на основании Постановления Администрации Большеглушицкого района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Администрации Большеглушицкого района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

После смерти ФИО6 собственником вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами № и № является ФИО7, границы данных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

После смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса Большеглушицкого района Королёвой Е. В. № от ДД.ММ.ГГГГ

Её наследником по праву представления является внук Нугманов Т.М. (третье лицо), фактически принявший наследстве в виде земельного участка, поименованного в вышеуказанных Постановлениях администрации Большеглушицкого района, который он сдает в аренду истцу.

По заявлению истца кадастровым инженером Дерновой И. В. был выполнен комплекс работ по межеванию спорного земельного участка, из заключения кадастрового инженера следует, что площадь указанного земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В процессе камеральной обработки полевых измерений площадь уточняемого земельного участка составила <данные изъяты>

Ввиду отсутствия в правоустанавливающем и правоподтверждающем документах сведений, позволяющих уточнить границы земельного участка и отсутствия документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, для обоснования местоположения границ и величины площади земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области были запрошены документы (проект межевания территории, землеустроительное дело, а также орто-фото планы, которые могли бы подтвердить фактическое местоположение границ земельного участка на местности (пятнадцать и более лет).

Администрацией муниципального района Большеглушицкий была предоставлена копия плана земельного участка, расположенного в границах бывшего совхоза «Южный», изготовленного по материалам инвентаризации территорий Большеглушицкого района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Другие документы отсутствуют.

Согласно приложенного скриншота пространственного анализа «Технокад-Гео» установлено, что спорный земельный участок не имеет пересечений границ с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет.

В связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в фамилии собственника, не представилось возможным подготовить межевой план для последующего представления в органы кадастрового учета с целью уточнения границ земельного участка, и в связи с этим кадастровый инженер рекомендовал истцу обратиться в суд с иском о признании конфигурации спорного земельного участка согласно фактических координат, с уточненной площадью в размере <данные изъяты>

Исходя из ч. 32 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" уточненная площадь данного земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом требований, составляет <данные изъяты>, она не превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, ограничений, связанных с уточнением границ и площади данного земельного участка, не имеется.

Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования – для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Уточняемый земельный участок граничит:

от точки 2 до точки 3 – с землями неразграниченной государственной собственности, согласование не требуется;

от точки 4 до точки 1 – с землями неразграниченной государственной собственности, согласование не требуется;

от точки 6 до точки 11 – с землями неразграниченной государственной собственности, согласование не требуется.

В материалах дела нет документов, подтверждающих, что земельный участок имеет другие границы, площадь и конфигурацию, поэтому необходимо считать, что земельный участок существует в заявленных границах, площади и конфигурации на местности более пятнадцати лет.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно п. 1 ст. 69 Земельного кодекса землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с положениями Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что признание права собственности на спорный земельный участок в фактической площади и установление местоположения его границ возможно только с учетом фактически сложившегося порядка землепользования, поскольку в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, сведения о местоположении границ данного земельного участка отсутствуют, что не оспаривается ответчиками. Факт существования таких границ на местности более 15 лет не оспаривается ответчиками, подтвержден письменными доказательствами, при указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном размере.

При указанных обстоятельствах признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширьязданова С. С. удовлетворить.

Признать за Ширьяздановым С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ИНН №, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с конфигурацией по его фактическому расположению в соответствии со следующими координатами:

№

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2023 года.

Судья подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года с. Большая Глушица Самарская область

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-924/2023 по иску Ширьяздановой М.Г. к Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области, Администрация сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ширьязданова М.Г. обратилась в суд с иском о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по тем основаниям, что она не может в установленном порядке зарегистрировать право собственности на указанное здание, построила его самостоятельно, но за разрешением на строительство не обращалась в орган местного самоуправления, соответственно это обстоятельство дает основания считать возведенный объект самовольной постройкой, признание права собственности на такую постройку возможно только в судебном порядке.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец Ширьязданова М.Г. и ее представитель Черепанова М.Б. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области в судебное...

... заседание не явился, просили дело рассмотреть без участия их представителя, исковые требования признают в полном объеме.

Представитель ответчика Администрация сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без участия их представителя, исковые требования признают в полном объеме.

Третье лицо Ширьязданов С.С. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Изучив отзывы ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, среди которых, одним из способов является признания права.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года отмечено, что «…право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа».

Судом установлено, что на земельном участке из земель населенных пунктов, разрешенное использование: обеспечение сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, который предоставлен истцу в аренду администрацией муниципального района Большеглушицкий Самарской области по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, истец в ДД.ММ.ГГГГ возвел объект незавершенного строительства - нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м.

Их технического плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь застройки <данные изъяты> кв.м

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Проектная компания «Ускорение»», следует, что состояние конструкций указанного здания оценивается как работоспособное; построенный объект соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ; соответствует требованиям, предъявленным к производству и приемке работ СП 70.13330.2012, соответствует требованиям, предъявленным к складским объектам СП 56.13330.2011.

Как уже указывалось выше, земельный участок истцом используется по назначению для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11., объект недвижимости (нежилое здание) с адресом: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположено в границах данного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного заявителю в аренду.

При этом истцом предоставлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ширьяздановой М.Г. предоставлен администрацией муниципального района Большеглушицкий Самарской области в аренду на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно справки администрации м.р. Большеглушицкий С\о от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 10.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается продленным на неопределенный срок. Таким образом, администрацией района подтверждается, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продлен на неопределенный срок. Также сообщают об отсутствии задолженности по уплате арендной платы, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обеспечение сельскохозяйственного производства, правообладатель: данные о правообладателе отсутствуют.

Из отзывов представителей ответчиков следует, что они признают требования истца и не возражают относительно признания за ним права собственности на возведенной нежилое здание, расположенного на арендованном земельном участке, каких-либо существенных нарушений строительных норм органами местного самоуправления не выявлено.

Суд принимает признание иска ответчиками, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Кроме того, согласно уведомлениям Росреестра в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание, являющееся предметом спора.

Материалами дела установлено, что спорный объект недвижимого имущества соответствуют нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассмотренная судом правовая ситуация соответствует условиям, изложенным в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, поскольку спорный объект недвижимого имущества находится на земельном участке, принадлежащем Ширьяздановой М.Г. на праве аренды и в материалы дела не представлено доказательств того, что его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, требование истца о признании права собственности на самовольно возведенное строение является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Более того, вид разрешенного использования земельного участка, и зона его расположения предусматривает размещения такого рода объектов недвижимости, что усматривается из правоустанавливающих документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного выше и, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ширьяздановой М.Г. удовлетворить.

Признать за Ширьяздановой М.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <данные изъяты>, СНИЛС: №, право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, для постановки указанного нежилого здания на государственный кадастровый учет в соответствии с техническим планом здания, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО12

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июля 2023 года с. Большая Глушица Самарской области

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Панова Е.И.,

рассмотрев исковое заявление Ширьязданова С.С. к администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области, администрации сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области о признании права собственности на земельный участок и установлении границ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Большеглушицкий районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

Определением Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ширьязданова С.С. к администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области, администрации сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области о признании права собственности на земельный участок и установлении границоставлено без движения и истцу был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков, указанных в определении суда.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения Ширьязданова С.С. к администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области, администрации сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области о признании права собственности на земельный участок и установлении границ исполнено не было.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Ширьязданова С.С. к администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области, администрации сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области о признании п...

...рава собственности на земельный участок и установлении границ считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь п.2 ст.136 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Ширьязданова С.С. к администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области, администрации сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области о признании права собственности на земельный участок и установлении границ со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2023 года село Большая Глушица

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Тарабарина О. В., изучив материалы по исковому заявлению Ширьязданова С.С. и Ширьяздановой М.Г. к Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области и Администрации сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области о признании права общей совместной собственности на самовольную постройку (нежилое здание),

установил:

Определением судьи Большеглушицкого районного суда Самарской области от 19.07.2023 года исковое заявление Ширьязданова С.С. и Ширьяздановой М.Г. к Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области и Администрации сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области о признании права общей совместной собственности на самовольную постройку (нежилое здание), оставлено без движения, в связи с несоответствием его требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ.

Установлен срок для устранения недостатков до 28 июля 2023 года.

В указанный срок заявителям предложено представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ, а именно, указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ); и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), а также приложить доказательства того, что был соблюден административный порядок, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, и результаты таких обращений, что земельный участок, на котором расположено спорное нежилое здание принадлежит ист...

...цам, что нежилое здание находится в границах данного земельного участка, что на нем разрешено строительство, и что при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, что такая постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения была вручена представителю истца Черепановой М. Б. 24.07.2023 г.

27.07.2023 г. в рамках устранения недостатков, содержащихся в определении суда от 19.07.2023 г., на электронную почту суда поступило заявление о приобщении копий документов: письма администрации муниципального района Большеглушицкий от № г№ и заключения кадастрового инженера Дерновой И. В.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявление без движения, не устранены в полном объеме, исковое заявление с приложенными документами, соответствующее требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ, в суд не поступило.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку все недостатки, указанные в определении, не устранены заявителями, предоставленный для устранения недостатков срок истек, в соответствии с ч. 3 ст. 136, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление Ширьяздановых С. С. и М. Г. подлежит возвращению.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом Ширьяздановым С. С., в сумме 16 938 руб. 00 коп. (по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 938 руб. 00 коп.), подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135 ч. 1 п. 7, ч. ч. 2, 3, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление Ширьязданова С.С. и Ширьяздановой М.Г. к Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области и Администрации сельского поселения Южное муниципального района Большеглушицкий Самарской области о признании права общей совместной собственности на самовольную постройку (нежилое здание) и приложенные к нему документы, возвратить, т. к. не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от 19.07.2023 года.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд о том же предмете и по тем же основаниям, - на общих основаниях.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить Ширьязданову Сибагатулле Сатыпалдыевичу государственную пошлину в сумме 16 938 руб., уплаченную при подаче иска по чеку-ордеру ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 16 938 руб. 00 коп.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись

<данные изъяты>