Шишалова Надежда Михайловна

Дело № 2-602/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года город Каргополь

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Редькиной Т. А.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием истца Шишаловой Н.М.,

ответчика Усовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда (Каргопольское присутствие) гражданское дело по иску Шишаловой Н.М. к Усовой М.А. о взыскании компенсации морального вреда в результате укуса собаки,

установил:

Шишалова Н.М. обратилась в суд с иском к Усовой М.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец Шишалова Н.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> ее покусала собака ответчика Усовой М.А. В результате укуса собаки она получила телесные повреждения в виде: укушенной раны передней брюшной стенки живота справа, укушенной раны правого плеча, укушенной раны правого бедра. От случившегося она испытывала сильные нравственные страдания, перенесла стресс, ей причинен моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> руб. и просит взыскать с вою пользу, также просила суд взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>.

Истец Шишалова Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Усова М.А. с исковыми требованиями согласилась, представила заявление о признании иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска закону не противоречит, последств...

...ия признания иска ответчику разъяснены в судебном заседании и понятны, о чем имеется указание в заявлении, адресованном суду.

В силу части 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд признает установленным факт причинения нравственных страданий в результате нападения собаки ответчика на истца и наличие оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, и, оценив представленные сторонами доказательства, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Усовой М.А. в пользу Шишаловой Н.М. в сумме 5000 руб.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, разрешая требования о взыскании расходов на представителя, учитывает объем оговоренной сторонами в соглашении и выполненной работы представителем, квитанцию, подтверждающую оплату услуг адвоката по оказанию услуг и, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, взыскивает судебные расходы в полном объеме - 3000 руб. с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Усовой М.А. в доход местного бюджета муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Шишаловой Н.М. к Усовой М.А. о взыскании морального вреда в результате укуса собаки удовлетворить.

Взыскать с Усовой М.А. в пользу Шишаловой Н.М. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Усовой М.А. в доход местного бюджета муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Т.А. Редькина