Шишигин Афанасий Владимирович

УИД 14RS0015-01-2023-000830-68

Дело № 2-505/2023 Дело № 33-605/2024

Судья Будурусова С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 28 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Удаловой Л.В.,

судей Местниковой С.А., Кузьминой М.А.,

при секретаре Ребровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Харитоновой Н.В., Шишигину А.В., Шишигину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

по частной жалобе представителя истца по доверенности Кузнецова А.С. на определение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2023 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения ответчиков Харитоновой Н.В., Шишигина А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее – ООО «ПКО Траст») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ш., указывая на то, что 24 ноября 2016 года между публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - ПАО «АТБ») и Ш. заключен договор потребительского кредита № .... 05 декабря 2019 года между ПАО «АТБ» и обществом с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст») заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам № ..., в том числе по договору, заключенному с Ш. 25 ноября 2020 года мировым судьей судебного ...

...участка №42 города Якутска выдан судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с Ш., однако истцу стало известно, что заемщик Ш. умерла _______ года.

Определением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2023 года к участию в деле соответчиками привлечены наследники умершей ее дети – Харитонова Н.В. (ранее Харитонова Т.В.), Шишигин Е.В., Шишигин А.В.

Определением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2023 года производство по делу прекращено в соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Не согласившись с определением суда, представитель истца обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, мотивируя тем, что судебный приказ о взыскании задолженности с Ш. вынесен после ее смерти и правопреемство по нему невозможно. Кроме того, отмена судебного приказа взыскателем законодательством не предусмотрена. Обязательства по возврату задолженности перед взыскателем, возложенные на Ш. судебным приказом, вынесенным после ее смерти, не могут принудительно исполняться и перейти к универсальным правопреемникам (наследникам Ш.). Просил учесть, что определением мирового судьи судебного участка №42 города Якутска от 18 июля 2023 года в удовлетворении заявления истца о процессуальном правопреемстве отказано в связи со смертью заемщика Ш., наступившей до вынесения судебного приказа.

В возражении на частную жалобу ответчик Шишигин Е.В. указал на то, что он и Шишигин А.В. наследство после смерти Ш. не принимали, в наследство вступила Харитонова Н.В. Более того, истцом пропущен срок исковой давности. Просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах не явки не сообщил, в жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики в суде апелляционной инстанции с доводами частной жалобы не согласились, просили определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 ноября 2016 года между ПАО «АТБ» и Ш. был заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита в размере .......... рублей с уплатой процентов согласно индивидуальным условиям Банка. Срок действия кредитного договора до 24 ноября 2021 года.

05 декабря 2019 года между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам № ..., согласно которому, в том числе, истцу перешли права требования по договору, заключенному с Ш.

Получение ответчиком кредита в размере .......... рублей и наличие задолженности подтверждается материалами дела.

25 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №42 города Якутска по заявлению истца выдан судебный приказ о взыскании с Ш. в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № ... от 24 ноября 2016 года в размере 296 783 рублей 17 копеек, а также суммы государственной пошлины в размере 3 083 рублей 92 копейки.

Согласно свидетельству о смерти ****№ ... должник Ш. умерла _______ года.

Истец, ссылаясь на смерть должника, обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника.

Вышеизложенным определением суда от 21 ноября 2023 года к участию в деле соответчиками привлечены наследники умершей, ее дети – Харитонова Н.В. (ранее Харитонова Т.В.), Шишигин Е.В., Шишигин А.В.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать задолженность Ш. с ее наследников за счет принятого наследственного имущества наследодателя.

Судом принято определение о прекращении производства по делу в связи с тем, что истцом избран неправильный способ защиты.

Судебная коллегия не может согласиться с принятым судебным актом по следующим основаниям.

Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (пункт 1).

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2).

В силу частей 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По делу из обжалуемого определения суда следует, что суд посчитал необходимым замену должника его наследниками в рамках принятого наследственного имущества в рамках принятого вышеуказанного судебного приказа о взыскании с Ш. в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Между тем, как следует из вышеизложенных обстоятельств дела, должник Ш. умерла до того, как был принят судебный акт.

Данное обстоятельство означает, что судебный акт принят в отношении лица, утратившего правоспособность в связи со смертью, что, в свою очередь, влечет за собой ничтожность данного судебного акта.

Из указанного следует правильность избранного истцом способа защиты путем обращения с иском к наследственному имуществу умершего должника.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с направлением дела на рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2023 года по данному делу отменить и направить дело в суд для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 01 марта 2024 года.

УИД14RS0015-01-2023-000830-68

2-139/2024 .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Майя 17 мая 2024 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю.,

при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И.,

с участием ответчика Шишигина Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Харитоновой Н.(Т).В., Шишигину А.В., Шишигину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей Шишигиной Г.И.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (Далее – ООО «ПКО ТРАСТ», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Харитоновой Н.(Т).В., Шишигину А.В., Шишигину Е.В. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей Шишигиной Г.И. в размере ... руб. ... коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Шишигиной Г.И. был заключен договор потребительского кредита № в сумме ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ... % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам №, истцу перешли права требования, принадлежащие ПАО «АТБ» к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, должн...

...ика Шишигиной Г. И. на сумму ... руб. ... коп.

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по указанному кредитному договору, заключенному с Шишигиной Г. И., был выдан судебный приказ, однако истцу стало известно, что ответчик Шишигина Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Кузнецов А.С. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Харитонова Н. В., Шишигин А. В. в суд не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела без участия сторон.

Ответчик Шишигин Е. В. в суде дал пояснение, что Шишигина Г. И. его родная мать, родила и воспитала троих детей. Знает, что при жизни мать получила кредит в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» для покупки земельного участка в <адрес>. После смерти матери наследником, получившим наследство, является его сестра Харитонова Н.(Т).В.. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как кредит был получен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и заемщиком Шишигиной Г.И. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставило заемщику кредит в размере ... руб. со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой ... % годовых.

По условиям кредитного договора (п. 6), заемщик обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» «Цессионарий» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, на основании которого ООО «ТРАСТ» перешли имеющиеся у ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» права требования по кредитным договорам, в объеме, указанном в реестре уступаемых прав.

Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «ТРАСТ» приняло права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шишигиной Г.И., общая сумма уступаемых прав составила ... руб. по основному долгу.

В соответствии с п. 13 условий кредитного договора Банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по Договору любым третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Согласно п. 14 кредитного договора Шишигина Г.И. ознакомилась и согласилась с Общими условиями договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, истец на основании договора об уступке прав требования имеет право взыскивать с должника Шишигиной Г.И. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета задолженности следует, что размер задолженности по основному долгу составляет ... руб.

Согласно свидетельству о смерти, заемщик Шишигина Галина Ильинична умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в суде установлено, что обязательства Шишигиной Г.И., возникшие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ДД.ММ.ГГГГ) уже имелись.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как усматривается из наследственного дела №, наследниками Шишигиной Г.И. являются дочь – Харитонова Т.В., сын – Шишигин А.В., сын - Шишигин Е.В..

Наследственное имущество состоит из:

-жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>;

-земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследственное имущество, является Харитонова Т.В..

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, кадастровая стоимость жилого дома составляет ... руб., земельного участка - ... руб., таким образом, стоимость наследства принятого наследства составляет ... рублей по кадастровой стоимости.

Поскольку наследником, принявшим наследство умершей Шишигиной Г.И., является Харитонова Т.В., что подтверждается материалами наследственного дела, Харитонова Т.В. является надлежащим ответчиком по делу, потому обязана отвечать перед истцом за исполнение кредитных обязательств наследодателя Шишигиной Г.И.

Согласно свидетельству о перемене имени установлено, что Харитонова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, переменила имя на Харитонова Н.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени №.

Ответчики Шишигин А.В., Шишигин Е.В. подлежат освобождению от взыскания исковых требований, как лица, не принявшие наследство, открывшееся после смерти Шишигиной Г. И.

Ответчиком Шишигиным Е. В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в ходе судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Шишигина Г. И. получила кредит ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании с Шишигиной Г. И. задолженности в размере ... руб. в пользу ООО «ТРАСТ» вынесен ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, истцу не был известен факт смерти заемщика Шишигиной Г. И. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шишигиной Г. И. прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не установлением места нахождения должника, его имущества или денежных средств в кредитных организациях.

Тем самым, по задолженностям до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности. Из расчета задолженности следует, что заемщик нарушил обязанность по возврату основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что также стало известно истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шишигина Г. И. была обязана уплатить в погашение основного долга по кредиту ... руб., фактически произвела оплату в погашение основного долга ... руб., тем самым, истцом пропущен срок исковой давности на сумму ... руб.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично на сумму ... руб. (296 783, 17 – 17 315, 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ относится к судебным расходам. В связи с тем, что исковое требование удовлетворено частично, то соответственно государственная пошлина будет составлять ... руб. и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» - удовлетворить частично.

Взыскать с Харитоновой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб. ... коп. В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Идентификатор Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ»: ОГРН №, ИНН №.

Идентификатор Харитоновой Н.В.: паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан МВД по Республике Саха (ЯкутияДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в решения окончательной форме, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2024 года.

Судья: . В. Ю. Саввина

.

УИД 14RS0016-01-2024-001767-33

Дело № 2-150/2025 (2-1257/2024)

Строка 2.213

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2025 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Даниловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО «Сбербанк» к Шишигину АВ о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Афанасьевой ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Определением судьи Мирнинского районного суда от <дата> произведена замена ответчика Афанасьевой ОВ на Шишигина АВ, который является двоюродным племянником наследодателя "А".

28.01.2025 года в Мирнинский районный суд РС(Я) от представителя истца Голокова В.В. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, т.к. задолженность по кредитной карте и госпошлине погашены.

Шишигиным А.В. в суд предоставлены копии приходного кассового ордера от 26.01.2025 г. на сумму 70 271 рубль 93 копеек и квитанции об уплате государственной пошлины от 27.01.2028 г. на сумму 4 000 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела не явились. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащи...

...м образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если:

- стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Дело было назначено к рассмотрению на 24.01.2024 г. на 14 час. 00 мин. и на 28.01.2025 г. на 09 час. 15 мин.

Истец – ПАО Сбербанк в суд своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст.222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч.2).

Ч.3 ст.223 ГПК РФ предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, учитывая, что имеющаяся задолженность ответчиком Шишигиным А.В. погашена, т.е. фактически отсутствует предмет спора, а также позицию представителя истца Голокова В.В. об оставлении искового заявления об оставлении без рассмотрения, и то обстоятельство, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО «Сбербанк» к Шишигину АВ о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева

УИД:14RS0015-01-2023-000830-68

№ 2-505/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Майя 15 декабря 2023 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Васильеве В.А., с участием ответчиков Харитоновой Н.В., Шишигина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к наследственному имуществу Шишигиной Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Траст» (Далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Шишигиной Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., а также сумму государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Шишигиной Г.И. был заключен договор потребительского кредита №, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам №, истцу перешли права требования, принадлежащие ПАО «АТБ», к должникам на основании кредитных договоров, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по указанному кредитному договору, заключенному с Шишигиной Г.И., был выдан судебный приказ, однако истцу стало известно, что ответчик Шишигина Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Кузнецов А.С. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчиками привлечены наследн...

...ики умершей, ее дети – Харитонова Н.В.(ранее Харитонова Т.В.), Шишигин Е.В., Шишигин А.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шишигин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Харитонова Н.В. заявила о том, что не согласна с иском, знает, что имеется исполнительное производство по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по кредитному договору, заключенному с Шишигиной Г.И. на такую же сумму, после смерти матери она приняла наследство, недавно изменила свое имя, была Т., стала Н..

Ответчик Шишигин Е.В. иск не признал, указывая на то, что он от наследства отказался.

Заслушав объяснения ответчиков и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Шишигиной Г.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере ... руб. с уплатой процентов согласно индивидуальным условиям Банка. Срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам №, согласно которому, в том числе, истцу перешли права требования по договору, заключенному с Шишигиной Г.И.

Получение ответчиком кредита в размере ... руб. и наличие задолженности подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению истца выдан судебный приказ о взыскании с Шишигиной Г.И. в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., а также суммы государственной пошлины в размере ... руб... коп.

Судебный приказ вступил в законную силу, и в настоящее время должником не отменен. Т.е. имеется судебное решение, принятое по предмету спора - о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Шишигиной Г.И. в размере ... руб. ... коп.

Вступившие в законную силу судебные постановления, в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шишигиной Г.И. Из информации, представленной судебным приставом - исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) следует, что исполнительное производство№-ИП в отношении Шишигиной Г.И., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на статусе исполнения, остаток долга составляет ... рублей.

В рамках настоящего дела ООО «Траст» обратился с требованиями к наследственному имуществу Шишигиной Г.И. Между тем, наличие ранее вынесенного судебного решения по предмету спора препятствует рассмотрению дела по существу. Сведений об отмене судебного приказа на дату поступления искового заявления и на дату рассмотрения дела не имеется.

В соответствии статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется принятое по тому же спору решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждения мирового соглашения сторон.

Как следует из полученного по запросу суда копии наследственного дела№ наследником, принявшим наследство после смерти Шишигиной Г.И., является Харитонова Т.В., наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Установлено, что Харитонова Т.В. изменила свое имя на Харитонову Н.В., что подтверждено паспортом гражданина Российской Федерации, выданном МВД по Республике Саха(Якутия) ДД.ММ.ГГГГ. Иные наследники отказались от принятия наследства. Принятие наследства означает, в том числе, принятие долговых обязательств. Таким образом, заявитель вправе обратиться к мировому судье с заявлением о замене должника его наследником, поскольку им судебный приказ не оспорен. Также судебный приказ может быть оспорен в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к наследственному имуществу Шишигиной Г.И., Харитоновой Н.В., Шишигину Е.В., Шишигин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ... копеек, и судебных расходов в размере ... рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья . С.П. Будурусова

.