Шишигин Василий Егорович

14RS0№-42

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 17 сентября2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Л.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахатранснефтегаз» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба за несанкционированное подключение к газораспределительным сетям,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Сахатранснефтегаз» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ___

В судебном заседании представитель истца АО «Сахатранснефтегаз» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания на другую дату не заявил.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ...

...ознакомился с ним.

Таким образом, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям, судебное извещение было оставлено по адресу места жительства ответчика, суд, признавая ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьи 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливают обязанность собственника и членов семьи собственника жилого помещения своевременно и в полном объеме производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ____ N 549, установлена обязанность абонента вносить оплату за потребленный газ.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от ____ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставщиком (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставку газа потребителям.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Правительства РФ N 354 от ____ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения к внутридомовым инженерным системам, поставщик обязан его устранить и произвести доначисление платы за газ для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребление без надлежащего учета.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор поставки газа № от ____, согласно которому поставщик обязался подавать потребителю природный газ в жилой дом по адресу: ____ (Якутия), ____, шоссе Сергеляхское 9 км., ____А, а потребитель обязался принимать и оплачивать принятый газ.

____ группой инспектирования АО «Сахатранснефтегаз» был произведен плановый осмотр земельного участка, расположенного по адресу: ____, шоссе ____., ____А, в ходе которого выявлено самовольное бездоговорное подключение к газораспределительным сетям нежилого помещения гаража S-50 м2. В нежилом помещении установлен газовый конвектор Hosseven 11/4 кВт (1 шт.), прибор учета газа G-4 № (2022 г.в.) т/№ кв.м., пломба поставщика газа отсутствовала. В момент проверки установлено потребление газа.

По результатам проверки был составлен акт проверки газифицированного объекта ААГ 02964, в котором зафиксированы показания счетчиков газового оборудования Hosseven 11/4. ____ истцом произведено отключение объекта. Задолженность ответчика перед АО «Сахатранснефтегаз» составляет № руб., расчет был составлен по показаниям неопломбированного счетчика за период бездоговорного потребления газа с момента пуска по ____.

Пунктом 6.3 договора предусмотрен штраф за каждый факт самовольного подключения в размере № руб. В адрес ответчика направлено претензионное письмо № СД-1364-сд от ____, в настоящее время ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен.

Согласно расчету истца, сумма ущерба, причиненного истцу в связи с несанкционированным подключением к сети газопотребления составила в размере № руб., а также штраф за факт самовольного подключения в размере № руб.

Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, принимается судом как верный.

Доказательств отсутствия несанкционированного подключения к сети газопотребления в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании материального ущерба за несанкционированное подключение к сетям газопотребления и последующее бездоговорное потребление газа являются правомерными и обоснованными, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Сахатранснефтегаз» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба за несанкционированное подключение к газораспределительным сетям – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сахатранснефтегаз» ущерб за самовольное бездоговорное подключение к газораспределительным сетям в размере № руб., штраф за факт самовольного подключения в № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Николаева

Решение изготовлено ____ года

Судья: Луковцев А.А. Дело № 33-599/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 15 февраля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Скакуна А.И.,

при секретаре Долгуновой И.В.,

с участием представителя истца Михайлова М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2016 года, которым

по делу по иску Шишигина В.Е. к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шишигина В.Е. к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя отказать.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., пояснения представителя, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шишигин В.Е. обратился в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании неосновательного обогащения мотивируя тем, что правовых оснований для взыскания платы за подключение к программе страхования, комиссии за получение наличных денежных средств у банка не имелось. Просил взыскать плату за подключение к программе страхования в размере ******** руб. ******** коп., уплаченную комиссию за получение наличных денежных средств в размере ******** руб. ******** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******** руб. ******** коп., неустойку в размере ******** руб. ******** коп., компенсацию морального вреда в разм...

...ере ******** руб., услуги представителя в размере ******** руб., услуги нотариуса в размере ******** руб., штраф ******** % от взысканной судом суммы.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Считает, что судом неправильно определен момент начала исчисления срока исковой давности, поэтому полагает вывод суда о пропуске срока исковой давности ошибочным. По мнению заявителя, начало течения срока исковой давности следует исчислять со дня, когда истцу стало известно о нарушенном праве, а именно с момента получения выписки по счету при закрытии счета.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По правилам части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, 24 августа 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор на условиях страхования жизни и здоровья и трудоспособности, платежа за получение заемщиком наличных денежных средств. С условиями договора Шишигин В.Е. ознакомлен и был согласен, что подтверждается его личной подписью.

Согласно приходных кассовых ордеров от 24 августа 2013 года, выписки из лицевого счета, оспариваемые суммы в размере ******** руб. ******** коп. и ******** руб. ******** коп. истцом были уплачены 24 августа 2013 года.

23 сентября 2016 года Шишигин В.Е. обратился с заявлением в Банк, в котором просил вернуть ему денежные средства, уплаченные в счет платежа за оказанные консультационные услуги в сфере страхования, а также комиссии за получение наличных денежных средств кредита. 24 сентября 2016 года ответчиком отказано в удовлетворении заявленной претензии с указанием на осведомленность заемщика об условиях получения кредита и наличия возможности отказа от услуг Банка, связанное как с страхованием, так и с получением денежных средств.

Не согласившись с отказом, Шишигин В.Е. обратился в суд с указанным иском. Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.54).

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также нормами ГПК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих прав, доказательств уважительности его пропуска суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Из выписки по лицевому счету, а также приходно-кассовых ордеров (л.д. 21) следует, что 24.08.2013г. Шишигиным В.Е. внесены денежные средства в размере ******** руб. и ******** руб., то есть денежные суммы, которые истец полагает уплаченными необоснованно.

Таким образом, срок исковой давности, исчисляемый в данном случае с 24.08.2013г., истек 24.08.2016г.

Между тем, исковое заявление Шишигина В.Е. о защите прав потребителей поступило в городской суд 18.10.2016г., что подтверждается штампом приемной суда на исковом заявлении.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось.

При таком положении, суд первой инстанции, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, учитывая, что ответчиком в суде первой инстанции заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий, пришел к правильному выводу о основаниях отказа в удовлетворении заявленного иска за истечением срока давности на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Доводы в апелляционной жалобе о несогласии с выводом суда о начале исчисления момента исчисления срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не влекут отмену состоявшегося судебного решения.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2016 года по делу по иску Шишигина В.Е. к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Дьяконова З.С.

Скакун А.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления без принятия в свое производство

28 апреля 2016 года село Майя

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., рассмотрев материалы по исковому заявлению Шишигина В. Е. к администрации МО «Село Майя» о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Шишигин В. Е. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «Село Майя» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за П., и восстановлении срока принятии наследства, указав, что в -------- году решением <данные изъяты> его деду - П., на праве пожизненного наследуемого владения был передан земельный участок <данные изъяты> Вследствие незнания закона, его дед своевременно не оформил государственную регистрацию земельного участка. -------- года П. умер.

Данное исковое заявление подлежит возврату без принятия в свое производство по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По существу иска следует, что истец Шишигин В. Е. просит признать права собственности на земельный участок, <адрес> за П.. -------- года его дед - П. умер. Документы на земельный участок н...

...е оформлены, потому суд не может признать право собственности за умершим . П., так как умершее лицо не обладает гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Также из существа иска установлено, что имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, находящийся на спорном земельном участке.

Истец Шишигин В. Е. должен был обратиться в администрацию МО «Село Майя» для заключения договора о предоставлении земельного участка, <адрес> в аренду.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает дело, если не соблюден установленный законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора либо истец не предоставил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Возвратить заявление Шишигина В. Е. к администрации МО «Село Майя» о признании права собственности на земельный участок, без принятия в свое производство в связи с тем, что не соблюден установленный законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора либо истец не предоставил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: В. Ю. Саввина

9 – 40 – 16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

село Майя 28 марта 2016 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Билюкина И.Г., рассмотрев исковое заявление Шишигина В.Е. к администрации МО «село Майя» МР «Мегино-Кангаласский улус» об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности при жизни Ш. земельным участком и восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Шишигин В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «Село Майя» МР «Мегино-Кангаласский улус» об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности при жизни Ш., умершим ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> восстановлении срока для принятия наследства, признав его принявшим наследство от наследодателя Ш., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дед Ш., после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, находящееся по адресу: <адрес>. Его дед Ш. владел и пользовался земельным участком на основании решения Майинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ3 года на строительство жилого дома и типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Ш. было составлено завещание, которым указанные объекты недвижимости были завещаны ему. В установленный законом шестимесячный срок заявитель Шишигин В.Е. обратился к нотариусу для принятия наследства. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, в выдаче с...

...видетельства о праве наследство на земельный участок отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Данное заявление подлежит возврату на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что не подписано заявителем, поскольку ксерокопия подписи не является оригинальной подписью.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Как видно из материалов дела, исковое заявление подписано Шишигиным В.Е., подпись на заявлении является отсканированной ее копией, потому установить, что иск был подписан непосредственно самим истцом, невозможно.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано.

Также необходимо разъяснить истцу о том, что исковое заявление не соответствует требованиям ГПК РФ.

Исковое заявление подано в суд в исковом порядке, однако истец Шишигин В.Е. фактически просит суд на основании ст. 264 ГПК РФ, установить факт владения и пользования на праве собственности при жизни Ш. земельным участком. Между тем, в силу абзаца 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд рассматривает в порядке особого судопроизводства.

Истцу необходимо уточнить требование, предъявляемое к ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ суд

определил:

Исковое заявление Шишигина В.Е. к администрации МО «село Майя» МР «Мегино-Кангаласский улус» об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности при жизни Ш. земельным участком и восстановлении срока для принятия наследства, возвратить истцу Шишигину В.Е. в связи с тем, что исковое заявление не подписано.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) течение 15 суток с момента вынесения определения, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: И.Г. Билюкина