Шишиморова Нина Олеговна

Мировой судья Безгодова И.А.

№ 11-28/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года судья Советского районного суда г. Томска Куц Е.В., рассмотрев частную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» Новосельцева А.В. на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» (далее – ООО «УК «Прогресс») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО7, ФИО5 в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 11594,01 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 231,88 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО « УК «Прогресс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО7, ФИО5 в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома возвращено на основании части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных ст. 124 настоящего кодекса, поскольку заявителем не указан адрес места жительства должников на момент обращения с данным заявлением.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания «Прогресс» Новосельцев А.С. просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на положения п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающих применение в пр...

...иказном производстве положений о подсудности спора, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством для искового производства, указывает, что заявление о выдаче судебного приказа может быть подано по последнему известному месту жительства должников.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ, с учетом правовых разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая исковое заявление, мировой судья сходила из того, что заявителем не указано место жительства ответчиков на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, сославшись на выписку ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО7, ФИО11.являлись собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а справка о гражданах зарегистрированных в жилых помещениях составлена ДД.ММ.ГГГГ.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве",при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 124Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением, ООО «УК «Прогресс» указаны персональные данные должников адрес их места жительства: <адрес>, известный взыскателю.

Таким образом, ООО «Управляющая компания «Прогресс» в соответствии с действующим законодательством обратилось за защитой своих прав по последнему известному месту нахождения должников ФИО7, ФИО5, чему также не препятствует наличие в приложенной к заявлению сведений ЕГРН о том, что ФИО7, ФИО2 являлись собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного определение судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.334, ст. 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томскаот ДД.ММ.ГГГГ возврате заявления ООО «УК «Прогресс» о выдаче судебного приказа отменить.

Направить материал по заявлению ООО «УК «Прогресс» о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № Советского судебного района г.Томскадля решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Судья