Шишкин Михаил Рудольфович

Дело №2а-2849/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» октября 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Акылбековой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ш.М.Р. к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Р.М.П., УФССП по УР об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Ш.М.Р. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Р.М.П., УФССП по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Р.М.П., выразившееся в не принятии постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП от 03 сентября 2012 года, №-ИП от -Дата-, №-ИП от -Дата- (предыдущий №), №-ИП от -Дата- (предыдущий №) в отношении Ш.М.Р. и обязать судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Р.М.П. окончить вышеуказанные исполнительные производства. Свои требования мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Р.М.П. согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, возбуждены исполнительные производства в отношении Ш.М.Р.: №-ИП от -Дата- (предыдущий №) на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от -Дата- № Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ижевске; №-ИП от -Дата- (предыдущий №) на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от -Дата- № Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ижевске; №-ИП от -Дата- (предыдущий №) на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от -Дата- № Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ижевске; №-ИП от -Дата- (предыдущий №) на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от -Дата- № Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ижевске. В период с -Дата- по -Дата- Ш.М.Р. был зарегистрирован по адресу г. Ижевск, ..., с -Дата- по настоящее время в Московской области, г. Красногорск, .... Согласно уведомлению МИФНС России №8 по Удму...

...ртской Республике № от -Дата- Ш.М.Р. снят с учета в налоговом органе -Дата- на основании сведений, поступивших из ТП №2 ОУФМС России по Московской области по Красногорскому муниципальному району. Согласно уведомлению ИФНС России по г. Красногорску от -Дата- Ш.М.Р. снят с учета от -Дата- с учета в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с этим, Управление №3 ГУ – ГУ ПФР №9 по г. Москве и Московской области направило в Индустриальный РОСП ... заявления от -Дата- об окончании исполнительных действий по Постановлению о взыскании недоимки по страховым взносам № от -Дата- и № от -Дата- и о возвращении исполнительных документов в адрес Управления №3 ГУ-ГУ ПФР №9 по г. Москве и Московской области, которые до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не исполнены.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики.

В судебное заседание не явились административный истец Ш.М.Р., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска Р.М.П., УФССП России по УР, заинтересованное лицо- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики, Управление №3 ГУ- ГУ ПФР №9 по г. Москве и Московской области, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 150 ч.77, 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке письменного (упрощенного) производства.

В ходе рассмотрения административного дела судом представитель заинтересованного лица УПФР в городе Ижевске Костянко Д.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения административного иска возражал, поскольку постановления о взыскании с Ш.М.Р. страховых взносов, вынесенные УПФР в городе Ижевске не отменялись, оснований для окончания исполнительного производства не имеется, на день рассмотрения дела судом должником исполнительного производства задолженность по страховым взносам не погашена.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Согласно выписке из ЕГРИП Ш.М.Р. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с -Дата- по -Дата-, с -Дата- зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов в Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики.

С -Дата- по -Дата- Ш.М.Р. был зарегистрирован по месту жительства в Индустриальном районе г. Ижевска.

В целях взыскания задолженности с ИП Ш.М.Р. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Ижевске (межрайонным) Удмуртской Республики вынесены постановления о взыскании страховых взносов и пеней за счет имущества должника в соответствии со ст. 20 Федерального закона №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-.

По вышеуказанным постановлениям судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Р.М.П. возбуждены исполнительные производства от -Дата- №-ИП, от -Дата- №, от -Дата- №-ИП, от -Дата- №.

С -Дата- Ш.М.Р. зарегистрирован по месту жительства в г. Красногорске Московской области, с -Дата- перерегистрировался в Инспекции ФНС по г. Красногорску Московской области.

Письмом Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Ижевске (межрайонного) УР № от -Дата-, документы, подтверждающие уплату страховых взносов Ш.М.Р. и взыскание недоимки по страховым взносам и пеням с административного истца были переданы в Отделение Пенсионного фонда РФ по Удмуртской Республике для дальнейшей передачи в ОПФР по г. Москве и Московской области.

После передачи документов дальнейшее взыскание по постановлениям УПФР в городе Ижевске осуществлялось Управлением №3 ГУ-ГУ ПФР №9 по г. Москве и Московской области.

-Дата- Управление №3 ГУ-ГУ ПФР №9 по г. Москве и Московской области направило в Индустриальный РОСП г. Ижевска заявления об окончании исполнительных действий по вышеуказанным постановления и о возвращении исполнительных документов в адрес Управления №3 ГУ-ГУ ПФР №9 по г. Москве и Московской области.

Основаниями для окончания исполнительных действий по вышеуказанным постановлениям взыскателем указано на отмену постановлений о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

-Дата- судебный пристав- исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО7 вынесла постановления об окончании исполнительных производств, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 47, ст. 6,14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

-Дата- начальник отдела- старший судебный пристав Индустриального РОСП г. Ижевска УФССР России по Удмуртской Республике Алексеев В.В. вынес постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств, вынесенных судебным приставом- исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Анисимовой А.А. от -Дата-, и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам. Основанием для принятия указанных постановлений явилось необоснованное принятие решения по поступившим от взыскателя документам, установленное в ходе сверки со взыскателем.

-Дата- исполнительные производства от -Дата- №-ИП, от -Дата- №, от -Дата- №-ИП, от -Дата- № постановлением судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Рогачевым М.П. объединены в сводное исполнительное производство.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 ч.3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.226 ч.9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 ч.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.Действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы истца.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Так, в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ не предусмотрено такое основание для окончания исполнительного производства как отмена исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в связи с чем бездействия судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Р.М.П. соответствуют требованиям действующего законодательства и не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, является основанием для прекращения исполнительного производства.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики не выносило какие-либо решения об отмене постановлений о взыскании с Ш.М.Р. страховых взносов.

Управлению №3 ГУ- ГУ ПФР №9 по г. Москве и Московской области судом предлагалось представить документы об отмене постановлений, на основании которых были возбуждены исполнительные производства в отношении Ш.М.Р., однако указанные документы суду представлены не были.

С учетом изложенного, оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава- исполнителя также не имелось.

Иные основания для окончания исполнительного производства, предусмотренные ст. 46, 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскателем исполнительного производства судебному приставу- исполнителю не заявлялись.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска Р.М.П. действовал в пределах установленных законом полномочий и в соответствии с требованиями ст. 13, 31, 43, 46, 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не вынесение судебным приставом- исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю, в связи с отменой документов, на основании которых возбуждено исполнительное производство, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, не имеется.

Поскольку судом установлено, что бездействиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца, как должника по исполнительному производству, требования Ш.М.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Ш.М.Р. к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Р.М.П., УФССП по УР об оспаривании бездействий, выразившихся в не принятии постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП от -Дата-, №-ИП от -Дата-, №-ИП от -Дата- (предыдущий №), №-ИП от -Дата- (предыдущий №) в отношении Ш.М.Р. и понуждении судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Р.М.П. окончить вышеуказанные исполнительные производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2017 года.

Судья Сентякова Н.А.