Смолко Дмитрий Михайлович

Административное дело № 2а-1520/19 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Уткиной М.А.,

с участием

помощника прокурора Первомайского районного суда г.Ижевска УР Малыгина А.В.,

представителя административного истца Мариновой Ю.В.,

административного ответчика Смолко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Ижевску к Смолко Д.М. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Ижевску обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора в отношении административного ответчика Смолко Д.М. В обоснование заявленных требований указано, что решением Можгинского районного суда УР от <дата> в отношении Смолко Д.М. установлен административный надзор сроком на 6 лет года с установлением административных ограничений в виде:

Обязательной явки один раз в месяц в орган внутренний дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов.

Смолко Д.М. для себя не сделал, в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, в течение одного года Смолко Д.М. совершил административное правонарушение, посягающее на об...

...щественный порядок и общественную безопасность, а также правонарушение против порядка управления:

<дата> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, административный штраф в размере 500 рублей (оплачен);

<дата> по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, административный штраф в размере 1000 рублей (оплачен)

На основании ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил установить в отношении Смолко Д.М. дополнительные административные ограничения к установленным ранее в виде:

Обязательной явки два раза в месяц в орган внутренний дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

Запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель Управления МВД России по г. Ижевску Маринова Ю.В. на удовлетворении административного иска настаивала.

В судебном заседании Смолко Д.М. в порядке, предусмотренном ст. ст. 46, 65 КАС РФ признал иск и обстоятельства, на которых истец основал свои требования (факт наличия судимости, факт установления административного надзора, факты привлечения к административной ответственности в соответствии с указанием в иске).

Помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Малыгин А.В. полагает, что иск подлежит удовлетворению на основании Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав стороны и заключение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ, действует с 15.09.2015г.) - производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ (далее – Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Частью 2 ст. 3 Закона предусматривается, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если, в частности, лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п.2ч. 1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении, в том числе лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 172 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Можгинского районного суда УР от <дата> в отношении Смолко Д.М. установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением следующих административных ограничений:

1. Обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2. Запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов.

В течение одного года Смолко Д.М. привлекался к административной ответственности: <дата> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; <дата> по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства следуют из текста административного искового заявления, объяснений сторон, заявления ответчика о признании иска в целом, а также обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, которое принято судом, как не противоречащее закону, совершенное без цели сокрытия действительных обстоятельств по делу, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами (решение Можгинского районного суда УР от <дата>, справкой ИБД «Регион», соответствующими протоколом об административном нарушении и постановлениями по делам об административных правонарушениях ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении Смолко Д.М., неоднократно привлеченного в течение календарного года к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, установив ему следующие дополнительные административные ограничения на срок действия административного надзора:

1. Обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2. Запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Наложение именно указанных ограничений будет соответствовать задачам административного надзора, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г. Ижевску к Смолко Д.М. о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении Смолко Д.М., <дата> г.р., проживающего по адресу: <адрес>, дополнительные административные ограничения на срок действия административного надзора в виде:

Обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Судья - Арсагова С.И.

№1-238/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ижевск 9 апреля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Токмашовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого Смолко Д.М.,

защитника – адвоката Малиновского А.С., представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смолко ФИО7, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего PR-менеджером у ИП ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого:

- -Дата- Октябрьским районным судом ... УР по ч.3 ст.134 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания -Дата-,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смолко Д.М., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, -Дата- в дневное время до 13 часов 50 минут хранил в салоне автомобиля марки Dаewoo Gentra, государственный регистрационный знак С625МС/18 регион, без цели сбыта, для личного употребления, вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,83 грамма, что является значительным размером, упакованное в прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой синего цвета на горловине, при этом, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в указанный период времени проследовал в качестве водителя на указанном автомобиле к дому № по ..., где -Дата- около 13 часов 50 минут Смолко Д.М. был задержан сотрудниками УНК МВД по УР по подозрению в...

... причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе досмотра вышеуказанного автомобиля, припаркованного у ..., проведенного -Дата- в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 43 минут, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой синего цвета на горловине, с находящимся в нем веществом, являющимся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,83 грамма, что является значительным размером, незаконно хранимым Смолко Д.М., без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Смолко Д.М. полностью признал себя виновным в совершении указанного деяния, раскаялся в содеянном и сообщил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Смолко Д.М., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным, признав Смолко Д.М. виновным, постановить в его отношении обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Смолко Д.М. по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Смолко Д.М., а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата-, а также учитывая поведение подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, личность виновного, судимого, характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Смолко Д.М., на условия жизни его семьи и его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смолко Д.М., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения Смолко Д.М. от -Дата-, данные им сотруднику полиции (л.д.46-47), а также состояние здоровья Смолко Д.М., нахождение у него на иждивении матери, являющейся инвалидом.

В действиях Смолко Д.М., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание Смолко Д.М.

При таких обстоятельствах суд назначает Смолко Д.М. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Суду не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующей о том, что состояние опьянения Смолко Д.М., вызванное употреблением наркотических средств, способствовало совершению преступления, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание виновного.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение Смолко Д.М. после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, тот факт, что Смолко Д.М. женат, после освобождения из мест лишения свободы был трудоустроен, в семье Смолко Д.М. родился ребенок, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого Смолко Д.М. возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, 82.1 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смолко ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Смолко Д.М. следующие обязанности:

- в течение 10-ти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным по месту его жительства, в установленные указанным органом день и время;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без письменного уведомления указанного органа;

- в течение 10 дней с момента постановки на учёт в указанный государственный орган, обратиться к врачу наркологу за консультацией и при наличии показаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения Смолко Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сейф-пакет № с содержимым; смывы с рук Смолко Д.М., контрольный смыв, хранящиеся камере хранения УМВД России по ..., полимерный прозрачный пакет с застежкой и полосой синего цвета, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий А.В. Шишкин

Копия верна. Судья

Дело № 1-247/21 к публикации

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре Татауровой В.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Малыгина А.В.,

подсудимого – Смолко Д.М., его защитника – адвоката Лякина С.Б., представившего удостоверение №, ордер № от 23.03.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Смолко Д.М., <данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смолко Д.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» за № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации (далее Федеральный закон). В соответствии со ст. 19 указанного закона запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п.2.1). Постановлением Совета Министров – Правительством РФ за № 1090 от 23 октября 1993 года в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ. На основании п.2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иног...

...о), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

<дата> минут у Смолко Д.М., находящегося у <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные скрыты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Ижевска УР от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу <дата> года, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Смолко Д.М., находясь в состоянии опьянения, <дата> в утреннее время не позднее <дата>, у <адрес> г. Ижевска, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «DAEWOO GENTRA» гос/номер №, произвел запуск двигателя и начал движение, проследовал на указанном автомобиле по улицам г. Ижевска УР, где у <адрес> г.Ижевска <дата> был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <дата> <дата> минут в анализе биологического объекта (мочи) обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от <дата> у Смолко Д.М. установлено состояние опьянения, то есть Смолко Д.М. года до <дата> <дата> управлял автомобилем марки «DAEWOO GENTRA» гос/номер <дата> в состоянии опьянения.

Органом дознания действия Смолко Д.М. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым Смолко Д.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Смолко Д.М. и его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом, Смолко Д.М. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаивается, заверил суд, что подобное не повторится.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Смолко Д.М. обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата> (л.д.7);

- протоколом 18 АА № от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Смолко Д.М., управляя транспортным средством автомобилем «DAEWOO GENTRA» государственный регистрационный знак №, <дата> минут, был отстранен от управления транспортным средством (л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица № № № от <дата>, согласно которому у гр. Смолко Д.М. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.9-10);

- протоколом 18 АА № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, согласно которому гр. Смолко Д.М. согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д. 11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, согласно которого <дата> у Смолко Д.М. установлено состояние опьянения (л.д. 15);

- протоколом 18 АН № об административном правонарушении от <дата>, согласно которому <дата> минут на <адрес> г. Ижевска УР водитель Смолко Д.М., управлял транспортным средством «DAEWOO GENTRA» гос/номер №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым нарушил требования п.2.7 правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д. 16);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от <дата> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Ижевска УР по делу об административном правонарушении, согласно которому Смолко Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные скрыты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу <дата> (л.д.41-42).

Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном постановлении и назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого Смолко Д.М. по ст.264.1 УК РФ.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия Смолко Д.М. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что Смолко Д.М. <данные скрыты>

Учитывая его адекватное поведение в период дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости Смолко Д.М. в отношении инкриминированных ему действий не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Смолко Д.М. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смолко Д.М. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает положительные характеристики, <данные скрыты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, с учетом приговора от 04.07.2013г. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, наказание должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

Принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу, что совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства, свидетельствуют о том, что он социально адаптирован, при этом осознал тяжесть содеянного. Суд приходит к выводу, что наказание Смолко Д.М. должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости. Принимая решение о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном и другие смягчающие обстоятельства. Смолко Д.М. заверил суд о том, что из случившегося он сделал выводы и не намерен больше совершать преступления, тяжких последствий по делу не наступило. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Смолко Д.М. без реального отбывания наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления нет.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смолко Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год.

В период испытательного срока обязать осужденного:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа;

Меру пресечения Смолко Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров

№ 2а-2975/2021 <данные скрыты>

УИД 18RS0002-01-2021-004053-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Хиталенко А.Г., при секретаре Кузьминой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Первомайского района г. Ижевска УР в интересах неопределенного круга лиц к Смолко Д.М. о прекращении действия права на управление транспортным средством, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики в интересах неопределенного круга лиц обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с исковым заявлением к Смолко Д.М. о прекращении действия права на управление транспортным средством, понуждении к совершению действий, мотивируя требования тем, что ответчик имеет медицинское противопоказание для управления транспортными средствами. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ответчика до получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Прокурора Первомайского района г. Ижевска, административного ответчика Смолко Д.А., представителя заинтересованного лица Управления ГИБДД МВД по УР, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.03.2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дело подлежит расс...

...мотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с абз. 9 ст. 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу ст. ст. 25, 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 25). К сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение (п. 1 ст. 26).

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права управления транспортными средствами.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности", утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28 апреля 1993 года № 377, медицинским противопоказанием для водителей мототранспорта и автомобилей являются алкоголизм, наркомания и токсикомания.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям, представленным УГИБДД МВД по УР, на имя Смолко Д.М. <дата> выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В», «В1» (A,S), сроком до <дата>

Согласно ответу МВД по УР от <дата> на судебный запрос, Смолко Д.М. в связи с привлечением к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ сдал водительское удостоверение <дата>.

При этом согласно сообщению БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» от <дата> Смолко Д.М. состоял под диспансерным наблюдением в БУЗ «РНД МЗ УР» с диагнозом: «<данные скрыты>» с <дата> по <дата> Состоит под диспансерным наблюдением с <дата> с диагнозом: «<данные скрыты>».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что состояние здоровья ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом установленных у ответчика диагнозов являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Ответчиком каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие у него в настоящее время стойкой ремиссии, снятие с диспансерного наблюдения, суду представлено не было и судом не установлено.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования Прокурора Первомайского района г. Ижевска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь главами 15, 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Первомайского района г. Ижевска УР в интересах неопределенного круга лиц к Смолко Д.М. о прекращении действия права на управление транспортным средством, понуждении к совершению действий удовлетворить.

Прекратить действие права Смолко Д.М., <дата> года рождения, на управление транспортными средствами согласно водительскому удостоверению №, выданному <дата>, до получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение одного месяца со дня провозглашения.

Судья: А.Г. Хиталенко