Шишко Ольга Михайловна

УИД 62RS0001-01-2022-002350-78

Дело № 2-2165/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кузяеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к Шишко Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 обратилось в суд с иском к Шишко О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировало тем, что между ПАО Сбербанк и Ульяновой В.К. заключен кредитный договор № от 13.05.2021 г., на основании которого банк предоставил Ульяновой В.К. кредит в сумме 61 745 рублей 69 копеек на срок 36 месяцев под 18,5 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.07.2021 г. по 07.06.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 71 283 рубля 74 копейки, в том числе просроченные проценты – 10 814 рублей 59 копеек, просроченный основной долг – 60 469 рублей 15 копеек.

По имеющейся у банка информации за...

...емщик умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Ульяновой В.К. заведено наследственное дело №.

При заключении кредитного договора должник, выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка», в связи с чем просил банк включить его в список застрахованных лиц.

Заключение договора страхования так же, как и наступление страхового случая, само по себе не освобождает заемщика (наследника) от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства как не связанного с исполнением Страхового обязательства страховщиком.

Истец просит установить наследников, принявших наследство, и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков; взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13.05.2021 г. за период с 20.07.2021 г. по 07.06.2022 г. (включительно) в размере 71 283 рублей 74 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 338 рублей 51 копейку; расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шишко О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом. Каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1152, ч. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что между 13.05.2021 г. между ПАО Сбербанк и Ульяновой В.К. был заключен кредитный договор №.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма предоставленного кредита составляет 61 745 рублей 69 копеек (п.1). Срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита (п. 2). Процентная ставка по кредиту составляет 18,55 % годовых (п. 4).

Погашение кредита и уплата процентов должны производятся 36 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 2 249 рублей 33 копейки, платежная дата 20 число месяца (п.6).

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного в электронном виде между ПАО Сбербанк и Ульяновой В.К., копией сведений об смс-сообщениях, копией общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, протоколом проведения операцией в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» заемщика Ульяновой В.К.

С Условиями кредитования Ульянова В.К. была ознакомлена, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив 13.05.2021 г. на лицевой счет Ульяновой В.К. денежные средства в размере 61 745 рублей 69 копеек, что подтверждается копией лицевого счета № за период с 13.05.2021 г. по 16.05.2021 г.

За период с 20.07.2021 г. по 07.06.2022 г. (включительно) по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 71 283 рубля 74 копейки, в том числе: просроченные проценты – 10 814 рублей 59 копеек, просроченный основной долг – 60 469 рублей 15 копеек.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, не оспорен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Ульянова В.К. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной нотариусом Еремич О.Н. копии наследственного дела №, наследником, принявшим наследство после смерти Ульяновой В.К., является Шишко О.М., в состав наследственного имущества включено и Шишко О.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 2/3 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>Д, <адрес> кадастровым номером №, площадью 50,6 кв.м; 1/6 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 53 кв.м.; права на денежные средства, находящиеся на счете в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», подразделение № 8606/014, счет №, с причитающимися процентами и компенсациями; права на денежные средства, находящиеся на счете в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», подразделение №, счет №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Также судом установлено, что Ульянова В.К. при заключении кредитного договора выразила свое согласие быть застрахованной в ООО «Сбербанк страхование жизни» по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиком банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка».

ООО «Сбербанк страхование жизни» 06.03.2022 г. направило в адрес ответчика Шишко О.М. запрос о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, что подтверждается копией указанного запроса, имеющейся в материалах дела.

До настоящего времени Шишко О.М. не предоставлены страховщику недостающие документы, необходимые для принятия решения в отношении страхового события, в связи с чем банком не получено страховое возмещение.

Исходя из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ, а так же на основании п.3 ст.1175 ГК РФ у ПАО Сбербанк возникло право требования погашения задолженности по заключенным обязательствам с наследника, принявшего наследство после смерти Ульяновой В.К. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества Ульяновой В.К. превышает размер ее задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенным, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С Шишко О.М. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13.05.2021 г. в размере 71 283 рубля 74 копейки.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.ст. 452, 453 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от 13.05.2021 г. исполнялись ненадлежащим образом.

06.05.2022 г. истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

На основании ст. 450 ГК РФ суд полагает, что неоднократное нарушение срока погашения кредита является существенным нарушением наследником заемщика условий кредитного договора, в связи с чем, заключенный между ПАО Сбербанк и Ульяновой В.К. кредитный договор № от 13.05.2021 г. подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом бесспорно установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 8338 рублей 51 копейка, что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2022 г., имеющимся в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 98, п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8338 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к Шишко Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 мая 2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ульяновой Валентиной Константиновной.

Взыскать с Шишко Ольги Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2021 года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ульяновой Валентиной Константиновной, за период с 20 июля 2021 года по 07 июня 2022 года (включительно) в размере в сумме 71 283 (семьдесят одна тысяча двести восемьдесят три) рубля 74 копейки, из которых просроченные проценты – 10 814 (десять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 59 копеек, просроченный основной долг – 60 469 (шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 15 копеек, а также расходы оплате государственной пошлины в размере 8 338 (восемь тысяч триста тридцать восемь) рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2022 года.

Судья С.А.Носова

Дело 2-232/2018г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рязанская область

р.п. Старожилово 7 июня 2018 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,

при секретаре Пудиковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску АО «Газпром газораспределение Рязанская область» к ФИО1 об обязывании установить и ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета газа, суд

у с т а н о в и л:

АО «Газпром газораспределение Рязанская область» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об обязывании установить и ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета газа.

В обоснование своих требований указал, что АО «Газпром газораспределение Рязанская область» является транспортировщиком природного газа населению, коммунально-бытовым и промышленным предприятием на территории рязанской области.

Услуги по транспортировке газа предоставляются юридическим и физическим лицам. Оплата за оказанные услуги осуществляется по тарифам, устанавливаемым Приказом Федеральной службы по тарифам РФ и Постановлению ГУ РЭК по спецнадбавке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В нарушение Федерального закона ответчик не обеспечил установку приборов учета используемого природного газа.

Истец обращался к ответчику с просьбами о допуске представителей специализированной организации к месту установки приборов учета. Однако доступ в жилое помещение собстве...

...нником не был обеспечен.

Представителями общества составлены акты о недопуске к месту установки прибора учета газа.

Истец просил обязать ФИО1 установить и ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учёта газа в принадлежащей ей на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке обязать ФИО1 предоставить доступ работникам АО «Газпром газораспределение Рязанская область» к месту установки прибора учёта газа для выполнения работ по оснащению принадлежащего ей жилого дома по адресу: : <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпром газораспределение Рязанская область» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец АО «Газпром газораспределение Рязанская область» в заявлении, адресованном в суд, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась о причинах неявки суд не уведомила.

Дело рассматривается в заочном производстве.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что иск АО «Газпром газораспределение Рязанская область» к ФИО1 об обязывании установить и ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета газа, подлежит удовлетворению.

Согласно п.5.1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 –ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2015 года собственники объектов обязан обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что АО «Газпром газораспределение Рязанская область» является транспортировщиком природного газа населению, коммунально-бытовым и промышленным предприятием на территории рязанской области.

Услуги по транспортировке газа предоставляются юридическим и физическим лицам. Оплата за оказанные услуги осуществляется по тарифам, устанавливаемым Приказом Федеральной службы по тарифам РФ и Постановлению ГУ РЭК по спецнадбавке от 14.12.2012 № 366.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В нарушение Федерального закона ответчик не обеспечил установку приборов учета используемого природного газа.

Истец обращался к ответчику с просьбами о допуске представителей специализированной организации к месту установки приборов учета. Однако доступ в жилое помещение собственником не был обеспечен.

Представителями общества составлен акт о недопуске к месту установки прибора учета газа (л.д.6-7)..

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину и все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Газпром газораспределение Рязанская область» к ФИО1 об обязывании установить и ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета газа, удовлетворить.

Обязать ФИО1 установить и ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учёта газа в принадлежащей ей на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпром газораспределение Рязанская область» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что они вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд Рязанской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд Рязанской области.

Судья И.В. Королев