Шишляев Владимир Борисович

УИД №

Дело № 2-141/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Воскресенское 26 мая 2023 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составепредседательствующего судьи: Чубарова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Колиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (паспорт серия №) к администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области, Глуховской сельской администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области, Глуховской сельской администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, в обоснование своих требований указав следующее.

В мае 2006 года истец по устной договоренности с ФИО2 устно договорились о продаже его дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Письменного договора купли-продажи на момент покупки они не оформляли, стоимость дома и земельного участка определили в 55 000 рублей. Они договорились позднее оформить документы по покупке надлежащим способом. Истец передала ему денежные средства за дом и земельный участок и заселилась в указанное жилое помещение.

С мая 2006 г. она проживает в этом доме, несет все расходы по его содержанию. С момента вселения в этот дом прошло более 16 лет. За эти годы никто ей претензий по жи...

...лому дому и земельному участку не предъявлял. Она знает, что сам ФИО2 уже умер, наследники в права наследования не вступали.

Фактически все эти годы истец является собственником этого спорного имущества. В настоящее время в данном жилом помещении никто не зарегистрирован. Просит:

признать право собственности за ФИО3 на

-жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 66,8 кв.м., жилой площадь. 59,2 кв.м.,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2636кв.м.

Истец ФИО3, извещена о судебном заседании надлежащим образом, заявила ходатайство о допуске своего представителя к участию в судебном разбирательстве.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, привлеченный к участию в деле в надлежащей организационно-правовой форме Администрация Воскресенского муниципального округа Нижегородской области заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований ФИО8, ФИО9, КУМИ Воскресенского муниципального округа в судебное заседание не явились, против удовлетворения исковых требований не возражают.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав позицию представителей истца, с учетом позиции ответчика, оценив собранные по делу доказательства, показания свидетелей в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, согласно выписке из распоряжения Главы Глуховской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен земельный участок из земель Глуховского сельского Совета в <адрес> размером 2 636 кв.м. в собственность (л.д. 84)

ДД.ММ.ГГГГ дому, находящемуся на указанном земельном участке дому присвоен адрес: <адрес> (л.д.86).

Как следует из выписки из ЕГРН, на ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты недвижимости находятся в собственности ФИО2 (л.д. 49-52).

При этом, как следует из акта о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не открывалось (л.д. 30).

Вместе с тем, из справки Администрации Глуховского сельсовета Воскресенского муниципального района Нижегородской области следует, что в доме по адресу <адрес> фактически проживает ФИО3 (истец) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В ходе судебного разбирательства установлены родственники – дети умершего ФИО2 – ФИО9 и ФИО8. Они привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих свои требования, извещены надлежащим образом, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что на протяжении длительного периода времени, с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 15 лет ФИО3 фактически владела и пользовалась домом и землей по адресу <адрес>, приобретенными по устной договоренности у ФИО2, непрерывно, ухаживая и облагораживая указанную недвижимость. После смерти ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продолжила пользоваться данным имуществом, ухаживая за домом, земельным участком. Суд полагает доказанным и установленным факт длительного добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом домостроением и землей как своим собственным недвижимым имуществом в течение свыше пятнадцати лет. Истец вселилась в домостроение при жизни собственника, фактически договорившись в устной форме о передаче ей указанного имущества за денежную сумму, проживала в нем постоянно до и после смерти собственника, осуществляет владение и уход за домостроением. При этом, после смерти собственника, наследственное дело не открывалось, интереса каких-либо лиц к указанному домовладению не установлено. Указанное является основанием к удовлетворению иска в части признания права собственности на домостроение.

Ответчиком не представлены доказательства, из которых можно сделать вывод о недобросовестности как самого истца, так и его правопредшественников по отношению к владению спорным имуществом. Более того, ответчик также заявил, что не имеет интереса к указанному домовладению

Длительность открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

На основании вышеизложенного, с учетом позиции ответчика – администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области, которая не возражала против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска, при этом надлежащим ответчиком является администрация Воскресенского муниципального округа Нижегородской области, в виду упразднения Глуховской сельской администрации как субъекта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 (паспорт серия №) удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 66,8 кв.м., жилой площадь. 59,2 кв.м.,

Признать право собственности за ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2636кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воскресенский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 31.05.2023 года

Судья Н.А. Чубаров