Шишмаков Роман Александрович

Решение дело № 2-2121/2018

именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Варанкиной О.А.,

с участием ответчика Шишмакова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее - АКБ «АК БАРС» (ПАО)) к Шишмакову Р. А. расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратилось в суд с иском к Шишмакову Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и Шишмаковым Р.А. заключёны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которыми банк предоставил заёмщику кредит в размере 269 400 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 23,5% годовых. Факт выдачи заявителем и получения должником суммы кредита подтверждается: банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счёту заёмщика о зачислении суммы кредита и поступлении денежных средств по погашению кредита. Возврат кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных договором, производится заёмщиком в соответствии с Графиком платежей (п.6.1 договора). В нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушал установленные сроки по погашению очередной части кредита и несвоевременно уплачивал банку проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору составляет 206 539,43 руб., из которых: размер просроченной задолженности - 94 498,27 руб. Задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 792,79 руб. На основании ст.ст.309. 310,.изложенного, истец просит взыскать начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 23,5% годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора. Общая сумма, предъявляемая ко взысканию по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 315 332,22 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, а также в связи с неисполнением обязательс...

...тв заёмщику было предложено расторгнуть договор. Ответ до настоящего времени от ответчика не получен, срок для добровольного исполнения обязательств по возврату кредита истёк. На основании ст.ст.309, 310, 809-811, 819, ГК РФ истец просит: 1) расторгнуть индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Шишмаковым Р.А. и ОАО «АК БАРС» БАНК; 2) взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 332,22 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 206 539,43 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 108 792,79 руб.; проценты за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 23,5% годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора; 3) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 353,32 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Шишмаков Р.А. заявленные исковые требования признал в полном объёме, о чём представил письменное заявление. Просил суд принять признание иска, указав, что последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и полностью понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия признания иска ответчику Шишмакову Р.А. судом разъяснены и полностью понятны, что следует непосредственно из его заявления.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком Шишмаковым Р.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Однако, суд полагает необходимым проанализировать представленные доказательства по делу в их совокупности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО «АК БАРС» БАНК сменило организационно-правовую форму на ПАО (публичное акционерное общество).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и Шишмаковым Р.А. заключён договор потребительского кредита на индивидуальных условиях № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 269 400 руб. под 23,5% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредит равными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.30-33).

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке по счёту истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом (л.д.35-36).

Таким образом, установлено, что между ОАО «АК БАРС» БАНК, с одной стороны, и Шишмаковым Р.А., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные отношения, вытекающие из кредитного договора. Заключённый кредитный договор соответствует требованиям ст.820 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему не оспаривается. Кроме того, ответчик признал исковые требования в полном объёме, поэтому суд считает необходимым, взыскать кредитную заложенность.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 315 332,22 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 206 539,43 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 108 792,79 руб.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, как соответствующий требованиям ст.319 ГК РФ. Расчёт задолженности ответчик не оспаривает.

На основании изложенного с Шишмакова Р.А. подлежит взысканию задолженность в размере 315 332,22 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 206 539,43 руб., задолженность по процентам – 108 792,79 руб.

Рассматривая исковые требования истца о расторжении индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «АК БАРС» БАНК и Шишмаковым Р.А., на основании ст.450 ГК РФ, а именно в связи с существенным нарушением условий кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно условиям договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика полного досрочно исполнения обязательств путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за его пользование, пени при просрочке заёмщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлялось по месту жительства требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в которых сообщалось о просрочке платежей в сумме просроченной задолженности и предлагалось не позднее 32 дней со дня отправления данного требования исполнить свои обязательства (л.д.37). Требования истца о погашении задолженности со стороны ответчика осталось без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору в связи, с чем истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ежемесячного погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом), суд считает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением требования о расторжении кредитного договора с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 23,5% годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 353,32 руб. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается представленными суду платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 133,44 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 219,88 руб. (л.д.8-9).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 353,32 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Шишмакову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между Шишмаковым Р. А. и Открытым акционерным обществом «АК БАРС» БАНК.

Взыскать с Шишмакова Р. А. в пользу Акционерного коммерческого банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 332,22 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 206 539,43 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 108 792,79 руб.

Взыскать с Шишмакова Р. А. в пользу Акционерного коммерческого банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 23,5% годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Взыскать Шишмакова Р. А. в пользу Акционерного коммерческого банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 353,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 24.10.2018.

Дело № 1-76/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2014 года г. Кировград

Кировградский федеральный городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием гос. обвинителя– помощника прокурора г. Кировграда Коршакевича Д.А.,

подсудимого Шишмакова Р.А.,

защитника - адвоката Фатхиева Ф.Ф.,

потерпевшей Р.Т.Ю.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шишмакова Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Шишмаков Р.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих установленных судом обстоятельствах:

*** года около ** часов ** минут, точное время следствием не установлено, Шишмаков Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин, расположенный в доме по улице г. Кировграда Свердловской области, где достоверно зная о том, что на прилавке в магазине находится кошелек, принадлежащий Р.Т.Ю., у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, е. применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С этой целью, *** года около ** часов ** минут, точное время следствием не установлено, Шишмаков Р.А., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии Р.Т.Ю. подошел к прилавку расположенному в магазине, где с полки прилавка открыто похитил принадлежащий Р.Т.Ю. кошелёк, стоимостью 300 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в размере 500 рублей, кредитной картой, пластиковой картой, дисконтной картой, клубной картой, листом бумаги c пин-кодом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество. Р.Т.Ю. потребовала вернуть принадлежащее ей имущество, однако Шишмаков Р.А. на требование Р.Т.Ю. ответил отказом. После чего Р.Т.Ю. подошла к Шишмакову Р.А. и попыталась забрать у него свое имущество, однако Шишмаков Р.А. оттолкнул её от себя, тем самым применил к Р.Т.Ю. на...

...силие не опасное для жизни и здоровья и направился к выходу из магазина. Р.Т.Ю. с целью возвращения своего имущества, схватила своими руками Шишмакова Р.А. за одежду, не давая ему покинуть помещение магазина, и вновь потребовала у Шишмакова Р.А. вернуть принадлежащее ей имущество, однако Шишмаков Р.А. требования Р.Т.Ю. проигнорировал, и, продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя умышленно, с целью подавления сопротивления со стороны Р.Т.Ю., удерживая похищенное, умышленно нанес один удар ладонью левой руки в область правой скулы и правого уха Р.Т.Ю., отчего последняя испытала физическую боль, тем самым Шишмаков Р.А. применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, Шишмаков Р.А., удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Шишмакова Р.А. Р.Т.Ю. причинен материальный ущерб на общую сумму 800 рублей, а также физический и моральный вред.

Подсудимый Шишмаков Р.А. в судебном заседании вину не признал в полном объеме, указав, что умысла на хищение денежных средств из кошелька у него не было. Пояснил, что с потерпевшей Р.Т.Ю. он проживал с *** года до *** года. У них имеется совместный сын, которому сейчас 2,5 года. *** года жена после ссоры вместе с ребенком от него ушла, в связи с чем он забрал у нее сотовый телефон, который ранее ей дарил. В период совместного проживания у них было два кредита, который брали на общие нужды. Оформлены кредиты были на Р.Т.Ю., но раньше платил по кредитам он сам, а поскольку в *** года жена ушла от него, он стал считать, что непосредственно у него кредитных отношений с банками уже нет, и по настоящее время больше не платит по кредитам. *** года или *** года он последний раз давал Р.Т.Ю. 5000 рублей для погашения кредитов за декабрь. Она ему сообщила, что эти деньги сразу же положила на кредитную карточку. Однако *** года на телефон Р.Т.Ю., который был у него, позвонили сотрудники банка с вопросом, почему Р.Т.Ю. не заплатила ежемесячный платеж по кредитам за *** года. Он дал им новый номер телефона Р.Т.Ю., чтобы они спрашивали непосредственно у нее. Сам он ей также отправил смс с вопросом: «куда она дела 5000 рублей?». Ответа от нее он не получил. Во второй половине дня *** года к нему пришел его друг П.В.В., у которого он попросил взаймы 300 рублей, так как у него самого денег не было даже на продукты. Они с другом дошли до магазина, тот снял деньги, передал ему 300 рублей. После получения денег он решил сходить к Р.Т.Ю. в магазин, где она работает с целью выяснения причины, по которой та не оплатила кредит в декабре. Он очень разозлился, был взвинчен тем, что давал ей в декабре деньги на погашение кредита, а Р.Т.Ю., получается, потратила их на собственные нужды. Он хотя и понимал, что в случае задолженностей, лично у него проблем с банком не будет, потому что кредиты оформлены на Р.Т.Ю., но ему просто стало обидно, что он отдавал Р.Т.Ю. деньги, а на карту они не поступили. В это время он поверил банку, а не Р.Т.Ю.. Находясь в таком отчаянном состоянии, он пришел к Р.Т.Ю. на работу, и между ними возникла ссора. Он стал у Р.Т.Ю. требовать ответа, куда делись 5000 рублей, последняя отвечала, что положила их на карту, но он ей не поверил и решил проверить баланс на карте. Он знал, что карта банка находится в кошельке Р.Т.Ю., знал ее пинкод и знал, где лежит кошелек. Он стал доставать из-за прилавка кошелек, однако Р.Т.Ю. ему препятствовала, попыталась его остановить. Просила вернуть ее кошелек, говорила, что это ее имущество. Но он не послушал, оттолкнул ее. На это Р.Т.Ю. схватила его за куртку, чтобы удержать его и забрать свой кошелек, и он, чтобы Р.Т.Ю. его отпустила, ударил ее ладонью по лицу. Она отпустила рукав его куртки, а он с ее кошельком в руках вышел из магазина. Перед тем, как забрать кошелек, он не просил ее дать ему денег. Когда вышел из магазина, никто его не останавливал. Почему не достал карту из кошелька в магазине или уже на улице-объясняет только конфликтной ситуацией, в которой ему было некогда искать в кошельке карту. Иную причину пояснить не смог. Считает, что на следующий день он отдал бы ей кошелек с ее деньгами, так как знает, что деньги она тратит на их совместного ребенка. После того, как забрал кошелек Р.Т.Ю., он сразу пошел в банкомат и проверил баланс на кредитной карточке. Он составлял -17 рублей. После чего зашел в магазин, купил пельменей и другие продукты на те деньги, которые ему дал П. и, вернувшись домой, положил кошелек Р.Т.Ю. в коридоре. Когда приехала полиция, он им добровольно отдал кошелек. Из кошелька никакие деньги себе он не забирал. Когда полиция посчитала, в кошельке было 80 рублей и карточки. Причину, куда могли деться имевшиеся там же со слов потерпевшей еще 420 рублей-пояснить не смог, но настаивает, что продукты он купил на те 300 рублей, которые ему дал П.. Настаивает, что целью изъятия кошелька было лишь завладение картой, чтобы проверить баланс и узнать, кто говорит правду, Р.Т.Ю. или сотрудники банка. Умысла на хищение денег у него не было, деньги из кошелька он не забирал. Подтвердил, что в магазине он не просил у Р.Т.Ю. дать ему только карту, чтобы проверить баланс, а сразу же завладел всем кошельком, зная, что там есть и деньги. Считает, что в этот вечер он был в легком состоянии опьянения, выпил 3-4 бутылки пива. Также подтвердил, что с *** года по настоящее время за кредиты он не платит. Потерпевшая сама оплачивает кредиты, а он оплачивает расходы на ребенка.

Судом в связи с противоречиями в показаниях подсудимого, оглашены его показания на предварительном следствии, а также явка с повинной.

-Из явки с повинной следует, что *** года около ** часов ** минут он находился в магазине расположенном по улице г. Кировграда Свердловской области, где похитил принадлежащий кошелек Р.Т.Ю. и ударил её один раз ладошкой, когда она препятствовала ему выйти из магазина.

Из показаний в качестве подозреваемого Шишмакова Р.А. следует, что *** года около ** часов ** минут он пришёл к Р.Т.Ю. на работу в магазин, г. Кировграда, где она работает продавцом, зайдя куда, он начал выяснятьотношения с Р.Т.Ю. Они поругались и тогда он взял с полки прилавка этого магазина кошелёк, принадлежащий Р.Т.Ю., чтобы сходить и проверить баланс на карте банка, так как он был уверен в том, что данная банковская карта находится в данном кошельке. Р.Т.Ю. несколько раз потребовала от него вернуть ей кошелёк, но он отказался это сделать. В это время в магазин зашла какая - то незнакомая ему женщина, а он, выходя из магазина, так как Р.Т.Ю. его удерживала руками за куртку, нанёс Р.Т.Ю. один удар ладонью руки по лицу, чтобы Р.Т.Ю. перестала удерживать его руками за куртку, то есть для того, чтобы ему уйти из магазина. После того, как он нанёс ей удар, Р.Т.Ю. больше его не удерживала, и тогда он вышел из магазина, после чего он сходил до банкомата, находящегося в магазине г. Кировграда, где проверил баланс по банковской карте банка, принадлежащей Р.Т.Ю., баланс на карте был отрицательный. После этого он ушёл к себе домой, откуда его через некоторое время в тот же вечер сотрудники полиции привезли в отдел полиции. Цели хищения данного кошелька, принадлежащего Р.Т.Ю. у него не было. Кроме того он пояснил, что у него и Р.Т.Ю. была конфликтная ситуация, которую ему захотелось прекратить, поэтому он побыстрее ушёл из магазина. Если бы он начал в магазине доставать банковскую карту из кошелька, то ему пришлось бы задержаться в магазине, что привело бы к продолжению конфликта с Р.Т.Ю. Удар он ей нанёс с целью того, чтобы она его отпустила из магазина.

Из протокола допроса в качестве обвиняемого Шишмакова следует, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Вину свою признает частично. Поясняет, что *** года около ** часов ** минут он пришел в магазин, расположенный в г. Кировграде, где работает его гражданская супруга Р.Т.Ю., в настоящее время они совместно не проживают, но примирились между собой. Пришел он в магазин с целью того чтобы взять у Р.Т.Ю. карточку банка, он хотел узнать сколько на данной карте денежных средств, так как данная карта является кредитной, оформленная на имя Р.Т.Ю.. Примерно *** года он дал Р.Т.Ю. деньги в сумме 5000 рублей, для того, чтобы они погасила кредит и положила их на карту. Однако *** года ему на сотовый телефон позвонил представитель банка и пояснил что на кредитной карте Р.Т.Ю. задолженность. Представитель Банка позвонил на телефон Р.Т.Ю., который в тот момент находился у него дома, поэтому с представителем разговаривал он. Р.Т.Ю. рядом с ним не было. Он пришел в магазин с целью того, чтобы забрать у Р.Т.Ю. данную карту, так как хотел проверить баланс на данной карте. Он знал, что на прилавке в магазине находится кошелек, принадлежащий Р.Т.Ю., в котором она всегда хранит банковские карты, так как ранее он его видел на прилавке, часто бывал в магазине. Он подошел к прилавку и взял без спроса её кошелек, так как сама она по её просьбе ему бы не дала его. Перед тем, как забрать кошелек у Р.Т.Ю., он спросил её, почему на кредитной карте Банка имеется задолженность, ведь в *** года он давал ей деньги в размере 5000 рублей, с целью того, чтобы она погасила кредит. Р.Т.Ю. на его вопрос ничего не ответила. Когда он забрал кошелек Р.Т.Ю., она стала требовать у него вернуть его обратно, однако он не хотел возвращать ей кошелек, так как между им и ею начался конфликт и ответил отказом. После чего Р.Т.Ю. стала удерживать его за одежду, пытаясь забрать у него свой кошелек, он отталкивал её от себя. Р.Т.Ю. неоднократно требовала у него, чтобы он отдал ей кошелек, однако, он его ей не отдавал. Когда он решил уйти из магазина, Р.Т.Ю. снова стала хватать его за одежду и требовать свой кошелек, он повернулся к ней лицом и нанес ей один удар своей рукой в область лица. Ударил он её с целью того, чтобы она перестала его удерживать и дала возможность уйти ему из магазина. Ударив её по лицу, он ушел из магазина и пошел в магазин расположенный по улице г. Кировграда, где в банкомате данного магазина он проверил баланс на кредитной карте Банка, баланс был отрицательным. Он знал пин-код карты, Р.Т.Ю. ему сама его назвала, когда получила карту в г. Е. в *** года. Проверив баланс карты он пошел к себе домой, где в тот же день к нему приехали сотрудники полиции, которым в отделе полиции г. Кировграда он добровольно выдал кошелек, принадлежащий Р.Т.Ю., в котором находились пластиковые карты и дисконтные карты, а также денежные средства в размере 80 рублей. Все имущество, которое находилось в кошельке Р.Т.Ю., он отдал сотрудникам полиции. Денежные средства, принадлежащие Р.Т.Ю. он не тратил, в кошельке у неё: была сумма денег в размере 80 рублей, более каких-либо денежных средств в кошельке Р.Т.Ю. не было. Ему была представлена следователем видеозапись с банкомата от *** года, на данной видеозаписи он. Умысла на хищения кошелька и его содержимого у него не было, единственная цель была проверить баланс на карте, узнать-заплатила ли Р.Т.Ю. кредит.

Из протокола очной ставки между подозреваемым Шишмаковым и потерпевшей Р.Т.Ю. следует, что последняя пояснила, что в её кошельке находилась денежная сумма в размере 500 рублей, а также банковские карты. Кроме того она пояснила, что *** года разговора между ней и Шишмаковым Р.А. о задолженности по кредитной карте, а также о телефонном звонке представителя Банка не было. Шишмаков Р.А. пояснял, что какие-либо денежные средства, принадлежащие Р.Т.Ю. он не похищал из её кошелька, все имущество им было добровольно выдано сотрудникам полиций, кроме того в кошельке у Р.Т.Ю. находилась денежная сумма в размере 80 рублей. Кроме того поясняет, что *** года он, находясь с Р.Т.Ю. в магазине, говорил ей о том, что ему звонил представитель Банка, который сообщил ему о задолженности по кредитной карте Р.Т.Ю..

После оглашения данных показаний подсудимый их подтвердил, настаивает, что *** года разговор в магазине с Р.Т.Ю. был только о кредите. Вместе с тем подтвердил, что действительно дал в *** года Р.Т.Ю. 1500 рублей просто так. Согласен, что в той ситуации он был не прав, но на тот момент он поверил не Р.Т.Ю., а сотрудникам банка. Причину, почему Р.Т.Ю. дает совсем другие показания-объяснить не смог, считая, что она просто забыла те события. Согласен, что и он мог что-то забыть, но уверен, что Р.Т.Ю. его не оговаривает.

Суд проверил доводы подсудимого о непричастности к инкриминируемому деянию, исследовал и проанализировал совокупность представленных сторонами доказательств, оценил их и приходит к выводу, что причастность подсудимого и его вина доказаны полностью в объеме обвинения. Непризнание вины подсудимым опровергнуто доказательствами обвинения, которые признаны допустимыми.

Так, потерпевшая Р.Т.Ю. суду показала, что с Шишмаковым она проживала совместно до *** года. У нее имеется два кредита, которые они брали, когда жили вместе и в *** года Шишмаков последний раз дал ей 5000 рублей, чтобы она погасила ежемесячный платеж, что она и сделала в конце декабря. *** года она находилась на своем рабочем месте в магазине по улице. Перед закрытием магазина к ней пришел Шишмаков, который находился в состоянии алкогольного опьянения и они стали ругаться на бытовой почве из-за того, что она перестала с ним проживать. Каких-либо разговоров в магазине о кредите между ними не было и о том, что ему звонили сотрудники банка, он ей не говорил. Разговор об этом был за день до *** года, когда он спрашивал, почему минус на карте. В ходе ссоры в магазине Шишмаков подошел к прилавку, достал из-под него ее кошелек. Она стала просить положить кошелек на место, говорила ему, что там ее деньги, но он на ее слова не реагировал. Шишмаков хотел уйти из магазина с кошельком через склад, но она его не пускала, мешала пройти, требовала вернуть кошелек с деньгами и картами. Он оттолкнул ее, в ответ она схватила его за рукав куртки, пытаясь удержать Шишмакова и забрать кошелек, на что он ударил ее ладонью по лицу и убежал из магазина. В этот момент в магазин зашла покупательница, но ударов последняя могла и не видеть. После того, как Шишмаков убежал, она вызвала полицию и заявила, что он украл у нее кошелек. В кошельке было 350 рублей мелочью (которые она специально держала в кошельке на случай необходимого размена в магазине) и бумажными купюрами 100, 50 и 10 рублей номиналом. Всего около 500 рублей, принадлежащих ей, а также кредитные карты. Кошелек она покупала на свои средства, деньги она не разрешала Шишмакову брать из кошелька. Пин-код кредитной карты банка Шишмаков знал, так как когда они получили кредит, он сам снимал с нее деньги. В *** года он ей вернул 1500 рублей, как она поняла, в счет похищенных денег. С *** года за кредиты расплачивается она сама, а Шишмаков помогает ей содержать ребенка. С *** года до *** года лично они не встречались, общались только по телефону. Через неделю после похищения ей вернули кошелек, в котором были карты и деньги в сумме 80 рублей бумажными купюрами. Остальные деньги, которые лежали в кошельке в сумме 420 рублей, считает, что он потратил. Подтвердила, что в случае задолженности, кредитные обязательства возникают только у нее, а не у Шишмакова, поскольку карта записана на нее. Пояснила, что если бы Шишмаков попросил у нее в магазине кредитную карту, то она сама бы ее добровольно не дала, так как уверена, что от обиды, что они расстались, он бы ее сломал. Как она в последующем узнала от сотрудников банка, заблокировали счет только потому, что в *** года она не заплатила кредит, так как сумма ежемесячного кредита приходила на ее телефон, который был у Шишмакова, и эту сумму он ей не сказал. А за *** года все денежные средства поступили на карту. И он несправедливо предъявлял ей претензии.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей, с согласия сторон оглашены и исследованы показания Р.Т.Ю., данные ею на предварительном следствии.

Так, в протоколе допроса потерпевшей Р.Т.Ю. она поясняет, что в период с *** года до *** года она сожительствовала с Шишмаковым Р.А.. Во время их проживания был общий бюджет, сейчас они живут отдельно друг от друга. Вначале *** года в г. Е. ею был оформлен кредит Банка на сумму 48000 рублей. Ей была выдана кредитная карта, на которой находились денежные средства в размере 48000 рублей. Данные денежные средства данной карты ею были сняты за несколько раз, каждый месяц для погашения кредита она должна была выкладывать на карту определенную сумму денег, что она и делала. Шишмаков знал о том, что она получила данную кредитную карту. Пин-код данной карты знала только она одна, хранила его на листе бумаги в своем кошельке. Документы по оформлению кредита она не сохранила. *** года около ** часов ** минут, перед закрытием магазина, она находилась на рабочем месте, в этот момент в магазине из покупателей никого не было, в магазин зашёл Шишмаков Р.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Шишмаков Р.А. стал скандалить с ней из - за неприязненных отношений, возникших при их расставании. Стал выяснять отношения по поводу расставания, уговаривая вернуться к нему обратно. Речи о какой-либо кредитной карте между ней и Шишмаковым в этот день не было. Во время скандала Шишмаков Р.А. подошёл к прилавку, не заходя за него, который расположен слева от входа в магазин, где с полки взял принадлежащий ей кошелек, который она всегда хранит на данной полке, когда работает в магазине. Шишмаков знает, где она хранит свой кошелек в магазине, так как он ранее его видел в указанном месте. Она непосредственно наблюдала за тем, как Шишмаков Р.А. взял её -кошелёк, поскольку она сразу же потребовала, чтобы Шишмаков Р.А. положил кошелёк на место, откуда его взял, но Шишмаков Р.А. сказал, что не отдаст ей кошелёк, причину не объяснил. Она подошла к Шишмакову Р.А. и попыталась забрать у него свой кошелёк, потянувшись своими руками к кошельку, а Шишмаков Р.А. в этот момент, удерживая её кошелёк в правой руке, отстранял её левой рукой от себя, тем самым физической боли ей не причиняя, но и не давая дотянуться до кошелька. Затем Шишмаков Р.А. пошёл по направлению ко входной двери в склад данного магазина, а она схватила Шишмакова Р.А. руками за куртку и воспрепятствовала тому, чтобы он вышел из магазина через склад. В этот момент в помещение магазина зашла ранее не знакомая ей женщина - покупатель, которая попросила показать ей канистру, которая продаётся в этом магазине. Шишмаков Р.А. попытался выйти из магазина со стороны главного входа, женщина - покупатель стояла у витрин слева от входа в магазин. Она удерживала Шишмакова Р.А. руками за куртку сзади, не давая Шишмакову Р.А. выйти с её кошельком из магазина и вновь требовала от Шишмакова Р.А., чтобы тот вернул ей её кошелёк, а Шишмаков Р.А. в ответ на это развернулся к ней лицом и нанёс ей один удар ладонью левой руки в область правой скулы и правого уха, отчего она испытала физическую боль и больше удерживать Шишмакова Р.А. не стала, так как поняла, что если она попытается вновь его удержать, то Шишмаков Р.А. может вновь её ударить и всё равно уйдёт из магазина с похищенным. От нанесённого удара Шишмаковым Р.А. получился хлопок, который должна была услышать женщина - покупатель. Сразу же после того, как Шишмаков Р.А. нанёс ей удар, он вышел из магазина, похитив принадлежащий ей кошелёк, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 рублей купюрами (1 купюра номиналом 100 рублей, 1 купюра номиналом 50 рублей. 5 купюр номиналом по 10 рублей, остальное - монетами, достоинством по 5 рублей и 10 рублей), а также банковская карта и банковская карта, которые для неё материальной ценности не представляют. На тот момент каких-либо денежных средств нa данных карточках не было. Кроме того в кошельке находились дисконтная карта, клубная карта, которые также для неё материальной ценности не представляют. В кошельке находился листок бумаги, на котором написан пин - код банковской карты. Преступными действиями Шишмакова Р.А. ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 800 рублей, физический и моральный вред.

В судебном заседании потерпевшая подтвердила ранее данные ею показания, пояснив, что после очной ставки, на которой адвокат задал ей вопрос, который она не полностью поняла, на этот вопрос при дополнительном допросе ответила более полно, что по ее мнению у Шишмакова была цель как создать ей проблемы с восстановлением кредитных карт, на которые потребуется значительное время и деньги, так и похитить денежные средства из кошелька, которые действительно были похищены.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля М.Ю.Л. с согласия сторон оглашены ее показания на предварительном следствии, из которых следует, что *** года около ** часов ** минут она пришла в магазин, расположенный по адресу: г. Кировград, с целью купить в магазине канистру. Пришла она в магазин перед его закрытием. Когда она зашла в магазин, то увидела незнакомую ей девушку и мужчину, которые о чём-то спокойно разговаривали. Каких-либо других лиц кроме девушки и мужчины в магазине не было. Она подошла к прилавку и выбирала канистру. Минут через 5 она услышала, что мужчина на повышенном тоне общается с девушкой, она поняла, что данная девушка является продавцом данного магазина. Кроме того она услышала, как девушка требует на повышенном тоне нервно с мужчины кошелёк, на что мужчина отвечал отказом. Из иx разговора она поняла, что мужчина забрал у девушки принадлежащий ей кошелек, сам факт отбирания кошелька у девушки данным мужчиной она не видела. Девушка, требуя свой кошелек у мужчины, хватала его за одежду, пытаясь забрать, как она поняла, свое имущество, однако она не видела в руках у мужчины кошелек, так как старалась не обращать на них внимание. После чего она услышала шлепок и повернулась в сторону девушки и мужчины, увидела, как мужчина направляется к выходу из магазина, после чего он вышел из магазина на улицу. Девушка заревела и нажала на тревожную кнопку, которая находится в магазине. Кроме того девушка попросила её, чтобы она не уходила из магазина, так как она решила вызвать сотрудников полиции, а она нужна была ей для подтверждения того, что с ней произошло в магазине. Что она и сделала, стала вместе с ней ждать сотрудников полиции. Пока они ждали полицейских, девушка ей рассказала о том, что мужчина, который приходил в магазин является её гражданским супругом, что он отобрал у неё кошелек, и ударил по лицу, когда она пыталась забрать своё имущество. После её рассказа она купила в магазине канистру, дождалась сотрудников полиции, дала объяснение по данному факту и ушла домой.

В судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству подсудимого допрошен свидетель защиты П.В.В., который пояснил, что с Шишмаковым он знаком около 10 лет, встречаются или созваниваются они раза 2-3 в неделю, но о семейных делах они никогда не говорили, поэтому он не знает подробности произошедшего. Дату точно он не помнит, но это было после *** года, когда он позвонил Шишмакову, попросил у него шуруповерт. Тот предложил прийти к нему домой. Когда он пришел в ** часу к нему, Шишмаков сообщил, что шуруповерт у него находится на объекте на улице, где он делает в квартире ремонт. Попросил в долг 300 рублей, чтобы купить продуктов, так как денег у него на тот момент совсем не было. У него самого наличных денег не было, тогда он пошел в магазин в банкомат снимать деньги, а Шишмаков в это время сходил за шуруповертом. Встретившись вновь у магазина, он дал Шишмакову деньги, а тот ему шуруповерт. Расстались они с ним около магазина. Он сам пошел домой, а Шишмаков ему сказал, что пойдет к Р.Т.Ю., у которой хотел узнать, почему она не заплатила за кредит в *** года. Еще когда они шли в сторону магазина, он слышал, как Шишмакову на телефон звонили из банка и сообщали, что ежемесячный платеж за декабрь не проплачен. Состояние у Шишмакова было неспокойное, но причину он не спрашивал. Уверен, что Шишмаков был трезвый. Через 2-3 недели только от Шишмакова узнал, что возбудили дело по причине того, что Шишмаков взял у Р.Т.И. кредитную карту, проверить баланс. Уверен, что деньги Шишмакову дал именно в тот день, когда последнему звонили из банка.

Виновность Шишмакова Р.А. подтверждается также документами и протоколами следственных действий, которые признаются судом допустимыми доказательствами.

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись, содержащая на компакт диске от *** года, согласно которой на данной видеозаписи виден мужчина, который в руках держит кошелек, принадлежащий Р.Т.Ю.

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признана и приобщена в качестве вещественного доказательства видеозапись, содержащаяся на компакт –диске

-заявлением, согласно которому Р.Т.Ю. просит привлечь к уголовной ответственности Шишмакова Р.А., который *** года, около ** часов ** минут находясь в помещении магазина, расположенном по адресу: Свердловская область г. Кировград применяя к ней насилие, открыто похитил принадлежащий ей кошелек с денежными средствами и банковскими карточками, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 800 рублей.

-актом добровольной выдачи, согласно которому *** года Шишмаков Р.А. добровольно выдал принадлежащее Р.Т.Ю. имущество: кошелек черного цвета на замке с находившимися в нем денежными средствами в- сумме 80 рублей, дисконтной картой, Клубной картой, картой банка, кредитной картой на имя Р.Т.Ю., листом бумаги с пин-кодом.

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина, расположенное- по адресу-.Свердловская область г. Кировград, в ходе осмотра установлено, что в магазине имеется прилавок, внутри которого имеется полка, со слов Р.Т.Ю. на данной полке находился принадлежащий ей кошелек, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

-показаниями З.А.В., согласно которым он пояснил, что он работает в ОП № 34 ММО МВД России « Невьянский» в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП № 34 ММО МВД России «Невьянский» *** года он находился в составе следственно оперативной группы. В дежурную часть ОП № 34 ММО МВД России «Невьянский» обратилась гр-нка Р.Т.Ю., которая письменно заявила о том, что *** года около ** часов ** минут Шишмаков Р.А., находясь в магазине, расположенном по по улице г. Кировграда Свердловской области, применил к ней насилие и открыто похитил у неё кошелек с денежными средствами в сумме 800 рублей и банковские карты, которые находились в кошельке. По данному факту им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление место нахождения Шишмакова Р.А. В ходе оперативно-розыскных мероприятий место нахождения Шишмакова было установлено, после чего он был доставлен в ОП № 34 ММО МВД России «Невьянский», где раскаялся в совершении данного преступления, о чем добровольно написал явку с повинной. Кроме того Шишмаков в присутствии понятых добровольно выдал в ОП № 34 ММО МВД России «Невьянский» кошелек, принадлежащий Р.Т.Ю., в котором находились денежные средства в размере 80 рублей, клубная карта, дисконтная карта, карта банка; карта Банка, а также лист бумаги, на котором имелся пин-код, о чем им *** года был составлен акт добровольно выдачи.

-протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного уголовного розыска З.А.В. изъято имущество, принадлежащее Р.Т.Ю.: кошелек черного цвета на замке, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 80 рублей, дисконтной карты, клубной карты, карты банка, кредитной карты Банк на имя Р.Т.Ю., листа бумаги с пин-кодом, протоколом осмотра данных предметов, постановлением о признании и приобщении к головному делу данных предметов в качестве вещественных доказательств.

-распиской, согласно которой Р.Т.Ю. получила принадлежащее ей имущество: кошелек черного цвета на замке, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 80 рублей, дисконтной карты, Клубной карты, карты банка, кредитной карты Банк на имя Р.Т.Ю., листа бумаги с пин-кодом.

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для признания о том, что подсудимым Шишмаковым совершено открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу, суд кладет показания потерпевшей Р.Т.Ю., где потерпевшая изобличает подсудимого в совершении данного преступления, описывая подробности, которые были известны только участникам и очевидцам событий. У суда не возникает сомнений в достоверности показаний потерпевшей Р.Т.Ю., поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными судом. Мотивов, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшей, судом не установлено, об этом же указывает и сам подсудимый. Вместе с тем, потерпевшая не предъявляет к подсудимому каких-либо требований материального характера, что свидетельствует об отсутствии у нее корыстных, низменных мотивов для оговора подсудимого.

Кроме того, в основу обвинительного приговора суд кладет показания очевидца произошедшего-свидетеля М., которая слышала ссору между подсудимым и потерпевшей, слышала, что потерпевшая просила вернуть ей ее кошелек и после того, как подсудимый ушел из магазина, потерпевшая ревела и сразу же вызвала сотрудников полиции.

Оснований не доверять потерпевшей по объему похищенного не имеется. Не оспаривал ее и подсудимый, который так и не смог не смог пояснить, куда делись 420 рублей из кошелька Р.Т.Ю.. В то же время утверждал, что оговорить его она не могла.

Судом установлено, что данные денежные средства в сумме 800 рублей лежали в закрытом кошельке, принадлежащем Р.Т.Ю., который находился в прилавке магазина. Разрешения брать кошелек она подсудимому не давала, а наоборот, всячески препятствовала его изъятию.

Несмотря на тот факт, что Шишмаков Р.А. до *** года проживал совместно с Р.Т.Ю. и в конце *** года давал ей 5000 рублей для погашения кредита, он не имел даже предполагаемого права на изъятие чужого имущества в виде кошелька и денежных средств в нем, которые принадлежали лично Р.Т.Ю..

Шишмаков совершил противоправное умышленное изъятие кошелька с денежными средствами в присутствии потерпевшей Р.Т.Ю., осознающей это обстоятельство, и пытавшейся остановить его действия, кошелек изымался явно без согласия собственника, что достоверно осознавалось и Шишмаковым, исходя из собранных доказательств и его показаний, которые не опровергают показания потерпевшей и свидетеля, а, напротив, подтверждают их полностью.

Преступление Шишмаковым окончено, поскольку имущество им изъято открыто у потерпевшей и присвоено, когда он имел возможность распорядиться им, что и сделал – кошелек, банковские карты и денежные средства в сумме 500 рублей он унес и присвоил.

Действия подсудимого свидетельствуют о внезапно возникшем умысле на изъятие кошелька, когда он пришел в магазин к Р.Т.Ю.. А его дальнейшие действия по принятию всевозможных мер в виде отодвигания потерпевшей, нанесения ей удара по лицу, чтобы Р.Т.Ю. его отпустила и он мог уйти с кошельком из магазина, также свидетельствуют о корыстной направленности умысла Шишмакова на завладение данным кошельком, в котором он знал, находятся денежные средства и банковские карты. При этом умыслом Шишмакова охватывалось применение насилия, не опасного для жизни и здоровья. Сперва Шишмаков отталкивает потерпевшую, которая пытается забрать у него свой кошелек, пытается обойти ее и выйти из магазина через склад, а когда она хватает его за рукав куртки, наносит ей удар ладонью по лицу. Испугавшись, что Шишмаков будет продолжать причинять ей физическую боль, потерпевшая его отпускает, и он убегает с ее имуществом. Косвенно его вина подтверждается и передачей в *** года лично потерпевшей 1500 рублей, которые, как она уверена, он вернул ей в счет похищенной суммы, продолжая параллельно помогать ей содержать их совместного ребенка.

Ссылка подсудимого на то, что кошелек он забрал, только чтобы проверить баланс на находившейся в нем банковской карте суд находит несостоятельным, поскольку как пояснял и сам подсудимый, каких-либо обязанностей по кредиту он не нес, в случае возникновения задолженности, лично у него не возникли бы никакие кредитные обязательства с банком. Р.Т.Ю. ему сообщала, что она проплатила кредит за *** года. Необходимости похищать с применением насилия чужое имущество у него не имелось.

Показания свидетеля защиты П. не опровергают виновности Шишмакова, поскольку денежные средства из кошелька Р.Т.Ю. в действительности похищены.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действия его носили умышленный характер, направленный на открытое хищение чужого имущества, что было заведомо очевидно для него, потерпевшей и свидетеля М..

Таким образом, действия Шишмакова Р.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для переквалификации действий Шишмакова на иной состав преступлений- не имеется.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного: Шишмаков совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, которое окончено.

По материалам дела установлено, что Шишмаков ранее не судим, зарегистрирован и проживает в г. Кировграде, женат, работает неофициально. К административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Он состоит на учете у дерматолога.

Потерпевшая просит не лишать свободы Шишмакова, поскольку она его прощает, иска не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной Шишмакова, состояние его здоровья, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, влияния назначенного наказания на него самого и на его семью.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления судом, с учетом данных о личности Шишмакова, обстоятельств совершения преступления, его позиции по делу- не усматривается.

Суд при определении вида и срока наказания, являющегося в настоящее время безальтернативным лишением свободы, учитывает степень и характер преступного поведения, данные о личности подсудимого, его материальное положение и условия жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, а также положения ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения Шишмакову Р.А. в качестве дополнительных видов наказания-штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом материального положения Шишмакова и других данных о его личности - не находит.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание наличие смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, объем похищенного, отсутствие у Шишмакова административных правонарушений, наличие места жительства и социальных связей, состояние здоровья, возмещение потерпевшей ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления Шишмакова без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора. В связи с чем, при назначении наказания суд полагает возможным применить к Шишмакову Р.А. положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив подсудимому шанс исправиться без реального отбытия наказания.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С подсудимого Шишмакова подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фатхиева Ф.Ф. за оказание правовой помощи в порядке ст.ст.50-51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шишмакова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Шишмакова Р.А. в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

-не совершать административных правонарушений,

-являться на регистрацию в филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» по месту жительства 1 раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного Шишмакова Р.А. возложить на филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» по месту его жительства.

Меру пресечения Шишмакову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Шишмакова Р.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи защитника по назначению адвоката Фатхиева Ф.Ф. в сумме 2530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу: кошелек черного цвета на замке, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 80 рублей, дисконтной карты, Клубной карты, карты банка, кредитной карты Банка на имя Р.Т.Ю., листа бумаги с пин-кодом, хранящиеся у потерпевшей Р.Т.Ю. - оставить последней по принадлежности.

-диск с видеозаписью от *** года - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья: Т. А. Букреева

Приговор вступил в законную силу 06 мая 2014 года