Шишулин Максим Николаевич

копия

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Назаровой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Зуевой О.А.,

подсудимого Шишулина М.Н.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Никишиной С.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре судебного заседания Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

Шишулина М.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, иные данные, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шишулин М.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шишулин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере Х рублей с лишением права уп...

...равления транспортными средствами сроком на Х год Х месяцев.

Шишулин М.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в нарушении п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «иные данные» государственный регистрационный №, на котором двигался от <адрес>, где около Х часов Х минут у <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А.А. для проверки документов, в ходе которой возникли основания полагать, что Шишулин М.Н. управляет транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством.

На законное требование инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А.А. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской № путем пробы выдыхаемого воздуха водитель Шишулин М.Н. согласился.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Шишулина М.Н. обнаружено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта – Х мг/л. С результатом освидетельствования Шишулин М.Н. не согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в Х часа Х минут в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на законное требование инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенанта полиции А.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель Шишулин М.Н. не согласился.

Факт согласия Шишулина М.Н. на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно Примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьей 263 и 264.1 настоящего кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факту употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютно этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым, Шишулин М.Н. не выполнил требование п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимым Шишулиным М.Н. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый Шишулин М.Н. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании заявленное ходатайство подсудимый Шишулин М.Н. и его защитник – адвокат Никишина С.В. поддержали. Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель – помощник Богородского городского прокурора Зуева О.А. считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шишулин М.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного расследования, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Шишулина М.Н. в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого Шишулина М.Н. доказанной, суд считает действия подсудимого подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого Шишулина М.Н., не состоящего на учете у врача-психиатра, его поведение в судебном заседании, суд признает Шишулина М.Н. подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шишулин М.Н. иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные: ДД.ММ.ГГГГ рожд. и ДД.ММ.ГГГГ рожд. (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шишулина М.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные данные: К.М., ДД.ММ.ГГГГ рожд. В.М., ДД.ММ.ГГГГ рожд.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шишулина М.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, способствующего дорожно-транспортным происшествиям, общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, отсутствия ущерба, причиненного преступлением, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая положения ст. 49 УК РФ, считает справедливым и обоснованным назначить Шишулину М.Н. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с применением положений о назначении судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Судом при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку Шишулин М.Н. не занимает должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Уголовное дело в отношении Шишулина М.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, расходы на оплату вознаграждения адвоката по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе дознания наложен арест на имущество Шишулина М.Н. – автомобиль марки «иные данные» государственный регистрационный №.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «иные данные» государственный регистрационный №, на котором Шишулин М.Н. совершил преступление, суд учитывает следующее.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи. В соответствии с п. «д» указанной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом Шишулин М.Н. при совершении преступления использовал автомобиль марки «иные данные» государственный регистрационный №, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ, который у него не сохранился.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля «иные данные» государственный регистрационный № указан В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).

Право собственности на автомобиль подтвердил сам подсудимый Шишулин М.Н. пояснивший, что приобрел транспортное средство автомобиль «иные данные» государственный регистрационный № в ДД.ММ.ГГГГ за Х рублей, на себя его не переоформлял. При покупке автомобиля был заключен договор купли-продажи, который у него не сохранился.

При рассмотрении уголовного дела Шишулин М.Н. не возражал против конфискации транспортного средства.

Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт принадлежности транспортного средства подсудимому Шишулину М.Н., а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля марки «иные данные» государственный регистрационный № и обращении его в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «иные данные» государственный регистрационный №, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Судьбу вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шишулина М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с продолжительностью их отбывания не свыше четырех часов в день, в свободное от основной работы время, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шишулину М.Н. не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащее Шишулину М.Н. иные данные конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «иные данные» государственный регистрационный №, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки взысканию с Шишулина М.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Назарова О.А.

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

Дело № г. Дзержинск

именем Российской Федерации

11 июля 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В.,

с участием прокурора Спирина С.В.,

при секретаре Соколовой Ю.М.,

с участием представителя заявителя по доверенности ФИО1, заинтересованного лица Шишулина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора в отношении Шишулина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Шишулина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивируя тем, что он был осужден 04.05.2012г. <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 74 ч. 4, ст. 70 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год, с зачётом в срок время нахождения под стражей с 01.04.2011г. по 03.05.2011г. Ранее судим: 18.01.2010г. осужден Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В соответствии с постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.10.2010г. испытательный срок был продлён на 2 месяца.

Осужденный Шишулин М.Н. подлежит освобождению из мест лишения свободы 30.09.2014г. в связи с отбытием срока наказания. После освобож...

...дения намерен проживать по адресу: <адрес>.

В период отбывания наказания Шишулин М.Н. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, 03.04.2012г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. К общественно полезному труду относится отрицательно. В общественной жизни отряда участия не принимает, отношения в отряде поддерживает с отрицательно характеризующимися осужденными. По характеру скрытный, в общении с представителями администрации ИК ведет себя сдержанно.

В соответствии со ст. 3 ч. 3 п. 1, ст. 3 ч. 1 п. 1 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, устанавливается административный надзор.

Заявитель просит установить административный надзор в отношении Шишулина М.Н. сроком на три года, установив ему следующие ограничения:

1. Запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков;

2. Запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3. Запретить пребывание вне места проживания по адресу: <адрес> в период с 22:00 до 06:00 часов;

4. Запретить выезд за пределы <данные изъяты>;

5. Обязать Шишулина М.Н. являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц.

Представитель заявителя ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо Шишулин М.Н пояснил, что заявление ему понятно. Освобождается из мест заключения 30.09.2014г. После освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>. До осуждения работал <данные изъяты>, после освобождения намерен работать там же. Работа суточная, в том числе и в ночное время. На вопросы суда сообщил, что работа в <адрес>, разъездов не требует. Не возражает против установления административного надзора с указанными в заявлении ограничениями. Просит определить меньший срок административного надзора, и снизить количество явок на регистрацию в ОВД, учесть, что ему назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского и личного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 26.2 ГПК РФ и Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Далее - Закон).

Согласно ст. 1 Закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом.

Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Согласно ст. 3 ч. 1 п. 1 и ст. 3 ч. 3 п. 1 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Установление административного надзора обусловлено интересами общественной безопасности, направлено на предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона).

Согласно ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №22 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» (далее - Постановление) выбор конкретных административных ограничений, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Согласно п. 25 Постановления при обсуждении вопроса об установлении срока административного надзора суду надлежит учитывать характеристику по месту отбывания наказания, поведение в быту, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и иные значимые для дела обстоятельства.

Судом установлено, что Шишулин М.Н. осужден 04.05.2011г. приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с учетом положений ст. 74 ч. 4, ст. 70 ч. 1 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год, с зачётом в срок время нахождения под стражей с 01.04.2011г. по 03.05.2011г.

18.01.2010г. Шишулин М.Н. был осужден Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В соответствии с постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.10.2010г. испытательный срок Шишулину М.Н. был продлён на 2 месяца.

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области просит установить административный надзор в отношении Шишулина М.Н.

В материалах дела имеется характеристика из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, где отмечено, что осужденный Шишулин М.Н. прибыл в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области 12.07.2011г. из <данные изъяты>, где имел взыскания и по материалам дела характеризовался отрицательно. По прибытии в учреждение был распределён в отряд №. Не был трудоустроен на производственной зоне учреждения в связи с отсутствием необходимой на производстве специальности. 03.04.2012г. за совершение злостного нарушения требований режима содержания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 06.12.2012г. переведён в строгие условия отбывания наказания. Участия в общественной жизни отряда не принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает, но должных выводов для себя не делает. На меры воспитательного характера не реагирует. Имеет действующие взыскания. <данные изъяты> На основании изложенного, осужденный Шишулин М.Н. характеризуется отрицательно.

Учитывая, что Шишулин М.Н. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, освобождается 30.09.2014г. из мест лишения свободы, получил за период отбывания наказания 37 взысканий, поощрений не получил, 03.04.2012г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер его поведения в период отбывания наказания является отрицательным, - суд полагает, что требования об установления над ним административного надзора, в соответствии с действующим законодательством, являются обоснованными, но полежат частичному удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд полагает установить Шишулину М.Н. административный надзор сроком на три года (с учетом характера и степени общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведения в период отбывания наказания) со следующими ограничениями:

- Запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- Запрещение пребывания вне места проживания по адресу: <адрес> или места пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, кроме работы в указанное время, с уведомлением об этом начальника отдела полиции по месту жительства или по месту пребывания;

- Запрещение выезда за пределы <данные изъяты> без разрешения начальника ОВД по месту жительства или месту пребывания;

- Суд считает необходимым снизить количество явок на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания до 1 раза в месяц с учетом того, что согласно дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, Шишулин М.Н. также обязан являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Суд полагает отказать заявителю в установлении Шишулину М.Н. ограничений в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков, поскольку Шишулин М.Н. совершил преступление не в состоянии алкогольного опьянения, за период отбывания наказания в исправительном учреждении взысканиям за употребление алкогольных напитков не подвергался. Каких-либо доказательств в обоснование целесообразности запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков Шишулину М.Н. заявителем суду также не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона срок административного надзора исчисляется со дня постановки Шишулина М.Н на учет в органе внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 198, 261.5-261.8 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора в отношении Шишулина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении освобождаемого 30.09.2014г. из мест лишения свободы отношении Шишулина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, сроком на три года.

Установить Шишулину М.Н. после освобождения из мест лишения свободы в течение срока административного надзора следующие ограничения:

- Запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- Запрещение пребывания вне места проживания по адресу: <адрес> или места пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, кроме работы в указанное время, с уведомлением об этом начальника отдела полиции по месту жительства или по месту пребывания;

- Запрещение выезда за пределы <данные изъяты> без разрешения начальника ОВД по месту жительства или месту пребывания;

- Обязательная явка на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания.

В остальной части заявленных требований ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области - отказать.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет Шишулина М.Н. в органе внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья п/п М.В. Свешникова

Копия верна. Судья - Секретарь -