Шистеева Галина Алексеевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баяндай 26 июня 2023 года

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи ХалтаевойГ.П., при секретаре Булгатовой Т.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-130/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Шистеевой Галине Алексеевне о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шистеевой Г.А. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 421767,02 руб., в том числе: просроченные проценты – 61 767,12 руб., просроченный основной долг – 359 999,90 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7417,67 руб., в обоснование указав, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту VisaCreditMomentum. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 19.05.2023 образовалась просроченная задолженность в размере: просроченные проценты – 61767,12 руб., просроченный основной долг – 359 999,90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке...

... заочного производства.

Ответчик ШистееваГ.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо о рассмотрении дела без ее участия в суд не направляла.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании заявления Шистеевой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ об открытии счета и выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк и ШистееваГ.А. заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, заемщику банком представлена кредитная карта VisaCreditMomentum (л.д. 8).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с ШистеевойГ.А. задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 422159,84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3170, 80 руб. в пользу ПАО Сбербанк.

Определением мирового судьи судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области от 20.04.2023 судебный приказ отменен.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Последний платеж произведен заемщиком 16.05.2023 в размере 392,82 руб. (л.д.16), что подтверждается движением просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, по состоянию на 19.05.2023 сумма задолженности составляет 426773,18 руб., в том числе: просроченные проценты – 61 767,12 руб., просроченный основной долг – 359999,90 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 5006,16 руб. (л.д. 16).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд исходит из того, что поскольку заемщиком нарушены условия договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами, исковые требования подлежат удовлетворению, с Шистеевой Г.А. подлежит взысканию задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 421 767,02 руб., в том числе: просроченные проценты – 61 767,12 руб., просроченный основной долг – 359 999,90 руб.

Расчет, представленный истцом, суд признает арифметически правильным, поскольку он согласуется с условиями и тарифами по кредитной карте, движением денежных средств по счету. Встречный расчет суду не представлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7417,67рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шистеевой Галины Алексеевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 421 767,02 руб. (четыреста двадцать одну тысячу семьсот шестьдесят семь рублей две копейки), в том числе: просроченные проценты – 61 767,12 руб., просроченный основной долг – 359999,90 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7417,67 руб. (семь тысяч четыреста семнадцать рублей шестьдесят семь копеек).

Ответчик вправе подать в Баяндаевский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.П. Халтаева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего

судьи Цыреновой Л.Д.,

при секретаре Ботогоевой Г.А., с участием истца- Шистеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шистеевой М. А. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

Шистеева М.А. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что ее покойный муж Ш.А.М. получил указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, являясь работником <адрес> МПМК для проживания членов его семьи.

Членами семьи нанимателя были признаны- супруга Шистеева М. А., дочь- Шистеева Г. А., сын -Ш.Л.М., (умер ДД.ММ.ГГГГ.), сын- Шистеев А. А., дочь- Шистеева Н. А..

В данной квартире зарегистрированы - Шистеева М.А., Шистеева Г.А., Шистеева Н.А..

Дети на указанную квартиру не претендуют. Земельный участок под домом зарегистрирован и находится в собственности Шистеевой М.А.

С момента заселения в указанную квартиру Шистеева М.А. постоянно проживает в квартире, осуществляет ремонт и иные текущие работы, необходимые для эксплуатации квартиры, оплачивает счета за электроэнергию. Квартирой владеет добросовестно, открыто и непрерывно, как своей собственной.

Указанная квартира не является муниципальной собственностью, не обременена правами других лиц. Отсутствие правоустанавливающих документов на квартиру препятствует в оформлении права собств...

...енности на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании истец Шистеева М.А. уточнила исковые требования, просила в резолютивной части искового заявления признать право собственности на квартиру с силу приобретательной давности.

Представитель ответчика, администрация МО «Баяндаевский район», в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без их участия, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Представитель ответчика, администрация МО «Баяндай» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без их участия, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Шистеева Г.А., Шистеева Н.А., Шистеев А.А. уведомленные надлежащим образом о времени, месте, дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Выразили отказ от своей доли собственности на квартиру в пользу истца, о чем представили письменные заявления.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, пояснения истца, свидетелей, оценив все представленные доказательства в совокупности, в том числе заявления третьих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, возражений.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности истца на квартиру должно быть зарегистрировано в установленном порядке. Однако в силу того, что никаких иных правоустанавливающих документов на квартиру не выдавалось, истец лишен возможности зарегистрировать свои права на жилое помещение, что явилось основанием для обращения истца в суд в иском.

В соответствии со ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием, для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности. Возможность обращения в суд в таких случаях вытекает из ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

При приобретательной давности право собственности возникает из сложного юридического состава. Главным элементом этого состава является владение. При этом ст.234 ГК РФ описывает несколько характеризующих признаков владения, которые должны быть доказаны при признании права в порядке приобретательской давности.

Согласно ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Право собственности на стороне давностного владения возникает впервые или помимо воли и независимо от прав предшествующего собственника. Для приобретения права собственности по давности владения необходимы следующие обязательные условия: 1) истечение установленного в законе срока давности владения (15 лет для недвижимости), при этом давностный владелец может присоединить ко времени своего владения время, в течение которого имуществом владел его предшественник, если его владение также удовлетворяло всем указанным в законе условиям и если к нынешнему владельцу имущество перешло в порядке общего или специального правопреемства. До истечения срока давностный владелец является беститульным владельцем; 2) давностный владелец должен владеть имуществом как своим собственным без оглядки на то, что у него есть собственник; 3) добросовестность владения, при которой владелец не знает и не должен знать об отсутствии у него права собственности. Однако, отсутствие правоустанавливающего документа само по себе еще не означает недобросовестности владельца; 4) владелец должен владеть имуществом открыто, то есть без утайки; 5) давностное владение, отвечающее всем перечисленным выше условиям, должно быть непрерывным, должны отсутствовать со стороны владельца действия, свидетельствующие о признании им обязанности вернуть вещь собственнику или предъявленные со стороны собственника иски о возврате имущества.

Право собственности на такое недвижимое имущество возникает у приобретшего его лица с момента государственной регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ право собственности на недвижимое имущество, возникающее в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в данном случае вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. ГК РФ - в соответствии с основными началами гражданского законодательства (п.1 ст. 1) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права.

Согласно свидетельства о государственной регистрации <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. администрации муниципального образования «Баяндай» за Шистеевой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в собственность земельный участок общей площадью ..кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.№).

Из указанного следует, что на вышеуказанном земельном участке расположена спорная квартира. Правоустанавливающие документы на данную квартиру отсутствуют.

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленной «Государственным архивом <адрес>» <адрес> МПМК прекратила свою деятельность (л.д.№).

Таким образом, истцом представлено доказательство, позволяющее индивидуализировать заявленное имущество, соответственно суд оценивает выбранный истцом способ защиты - признание права собственности - как соответствующий существу оспариваемого права.

Судом установлено, что Шистеева М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> несет бремя по ее содержанию. Владение данным имуществом осуществляется истцом как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно.

Согласно справки о составе семьи АМО «Баяндай» от ДД.ММ.ГГГГ. № Шистеева М.А. имеет следующий состав семьи: дочь - Шистеева Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь: Шистеева Н. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын- Шистеев А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о смерти Ш.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГл.д.№).

Согласно справки с места жительства, выданной администрацией МО «Баяндай» от ДД.ММ.ГГГГ Шистеева М.А. прописана и по настоящее время проживает по адресу <адрес>. Указанная квартира на балансе муниципального образования «Баяндай» не значится.

По данным информации администрации МО «Баяндаевский район» от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности муниципального образования «Баяндаевский район» не числится.

Из сообщения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) Территориального управления государственным имуществом в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное управление, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., не значится.

Из сообщения Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: <адрес> не учтена в Реестре государственной собственности <адрес>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним праворитязания об объекте недвижимого имущества - квартире, расположенной по адресу: <адрес> также отсутствуют.

Из указанного следует, что собственники вышеуказанной квартиры отсутствуют.

Свидетель С.Н.В. суду пояснил, что он работал с Ш.А.М. в МПМК. В настоящее время в квартире проживает Шистеева М.А., она проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Данную квартиру получил ее покойный муж Шистеев А.М., правоустанавливающих документов в то время на квартиры не было. В данное время истец проводит текущий и капитальный ремонты квартиры, платит за электроэнергию, несет бремя по ее содержанию.

Аналогичные показания дал суду допрошенный в судебном заседании свидетель А.А.А.

Из справки <адрес> участка Восточного отделения ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шистеева М.А. не имеет задолженности за электроэнергию.

Суду были представлены надлежаще оформленные заявления от детей истца, проживающих с Шистеевой М.А. по вышеуказанному адресу-третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования Шистеева А. А., Шистеевой Н. А., Шистеевой Г. А., в которых они не возражают чтобы мать Шистеева М.А. зарегистрировала право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец Шистеева М. А. на протяжении более 15 лет, с ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно, непрерывно владела и владеет по настоящее время спорным, жилым помещением, земельным участком и приобрела право на жилое помещение, в силу приобретательной давности.

Ответчик - администрация муниципального образования «Баяндай», которая в силу закона является правопреемником соответствующих органов местного самоуправления, существовавших в период СССР - исполкомов, осуществлявших правомочия в отношении жилых помещений, расположенных в пределах муниципального образования и являющихся муниципальной собственностью, и которая в силу закона на сегодняшний день осуществляет данные правомочия, возражения по заявленным требованиям не представила.

Имущественных притязаний третьих лиц на данное недвижимое имущество не имеется. Других лиц, которые могут претендовать на спорное жилое помещение, судом не установлено.

Отсутствие государственной регистрации права собственности истца на полученный им объект недвижимости не свидетельствует об отсутствии самого права, поскольку требования, установленные ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть выполнены истцом в связи с отсутствием одной стороны по сделке.

Решение суда является единственным возможным основанием для государственной регистрации права.

Учитывая, что истец не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно исковых требований, отсутствие имущественных притязаний со стороны третьих лиц, суд считает требование истца о признании за ним права собственности на вышеуказанное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд исходит из положений п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которого органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного суд считает возможным уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Шистеевой М. А. о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Шистеевой М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Судья: Л.Д.Цыренова