Шитко Оксана Эдуардовна

Дело № 13-512/2022

Определение

о взыскании судебных расходов

г. Краснодар 23 мая 2023 года

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Фойгель К.М., при секретаре Балачевцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шитко О. Э. о взыскании судебных расходов,

установил:

Шитко О.Э. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что в рамках рассмотрения гражданского дела по ее иску ею были понесены судебные расходы, в связи с чем просит взыскать с министерства здравоохранения Краснодарского края судебные расходы: на оплату услуг представителя – 24500 руб., за услуги нотариуса - 2230 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов в их отсутствие согласно положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в производстве Первомайского районного суда г. Краснодара находилось гражданское дело по иску Шитко О.Э. к министерству здравоохранения Краснодарского края, третье лицо – ГБУЗ «Городская поликлиника №5 г. Новороссийска» об обязании обеспечить лекарственными препаратами.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.07.2022 иск удовлетворен частично.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в дел...

...е, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», вопрос о судебных расходах может быть разрешен не только дополнительным решением, но также и определением суда (статья 104 ГПК РФ). Данное определение может быть вынесено и после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГК ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявитель указывает, что оплатил юридические услуги на сумму 24500 руб. для представления его интересов в суде. Кроме того, понес расходы по оформлению доверенности – 2230 руб.

Указанные судебные расходы, понесенные заявителем, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим возмещению в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Понесенные истцом расходы подтверждены доверенностью 23АВ2606027 от 02.06.2022, расписками в получении денежных средств от 01.06.2022, от 11.10.2022, от 21.06.2022, соглашением об оказании юридической помощи от 01.06.2022, имеющимися в материалах дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 10.000 руб.

Судом установлено, что истец понес расходы по нотариальному удостоверению доверенности, что подтверждается отметкой в указанной доверенности.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг представителя - 10000 руб., нотариуса – 2230 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

При таких обстоятельствах суд находит требования Шитко О.Э. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Требования заявления Шитко О. Э. о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу Шитко О. Э. понесенные судебные расходы: на оплату услуг представителя – 10.000 рублей, за услуги нотариуса – 2.230 рублей, а всего 12.230 рублей.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати дней.

Судья К.М. Фойгель