Шитов Виталий Андреевич

Дело № 2-601/2022

УИД 76RS0004-01-2022-001046-86

Мотивированное решение

изготовлено 16.11.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 г. г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Шитова Виталия Андреевич к администрации городского поселения Данилов о взыскании материального ущерба причиненного ДТП,

установил:

Шитов В.А., обратился в суд с иском к администрации городского поселения Данилов о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований ссылается на то, что 23.09.2022 в 13 час. 55 мин. на проезжей части, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW X5, гос.рег.знак №, под управлением и принадлежащим истцу. ДТП произошло в результате наезда на препятствие (яму) в асфальтном покрытии, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна. Согласно заключению эксперта ИП Арабей И.Е., №150Я/22 от 10.10.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа подлежащих замене запасных частей составляет 367514,83 руб.

Истец просит взыскать с администрации городского поселения Данилов материальный ущерб в размере 367514,83 руб., расходы по составлению экспертного заключения 10 000 руб., рас...

...ходы на оплату госпошлины 6875,15 руб.

Истец Шитов В.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик администрация городского поселения Данилов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Предоставили письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признают.

Третье лицо МУ «Управление городского хозяйства» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п.1,6 ч.1 ст.13 Федерального закона 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 5 п.1 ст.9 Устава городского поселения Данилов (принят решением муниципального Совета городского поселения Данилов от 23.01.2006 № 7) к вопросам местного значения городского поселения Данилов относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Исходя из ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 28.09.2022 в 13 час. 55 мин. на проезжей части, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW X5, гос.рег.знак №, под управлением и принадлежащим истцу. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Шитов В.А., двигаясь по проезжей части, совершил наезд на яму (выбоину) в асфальтном покрытии, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2022 в 13 часов 55 минут Шитов В.А., управляя транспортным средством BMW X5, гос.рег.знак №, по адресу: <адрес> совершил наезд на выбоину на проезжей части дороги, в результате транспортное средство получило механические повреждения.

Указанный участок дороги, расположен в границах городского поселения Данилов и является муниципальной собственностью городского поселения Данилов.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, обеспечивающему безопасность дорожного движения, установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст).

Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно акту выявленных недостатков в эксплутационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 28.09.2022, составленному ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ярославской области Лазуренко М.С., следует, что на участке дороги по адресу: <адрес> выявлены следующие недостатки в эксплутационном состоянии автомобильной дороги: выбоина на проезжей части дороги размерами: длина – 0,8 м; 1,2 м, ширина – 0,9 м; 0,4 м, глубина – 0,1 м; 01 м.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, указывается на повреждение: два правых колеса.

Объем повреждений транспортного средства истца и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, утилизационная стоимость запасных частей определены в экспертном исследовании №150Я-22 от 10.10.2022, выполненном экспертной организацией ИП Арабей И.Е.

Таким образом, материалами дела установлено, что участок автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в муниципальной собственности городского поселения Данилов. Являясь собственником автомобильной дороги, администрация городского поселения Данилов обязана следить за ее состоянием и своевременно принимать меры по предотвращению ситуации, когда состояние дороги не будет соответствовать нормативным требованиям. На момент дорожно-транспортного происшествия данный участок автодороги имел выбоину. Суд считает установленным, что именно наличие указанного дефекта в дорожном покрытии послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

Суд соглашается с размером ущерба, определенным в экспертном исследовании №150Я-22 от 10.10.2022, выполненном экспертной организацией ИП Арабей И.Е., представленном истцом. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт Арабей И.Е., составивший заключение, обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности в отношении транспортных средств. Объем повреждений принадлежащего истцу транспортного средства определен ими посредством его осмотра, наличие повреждений подтверждено приложенными к заключению фотографиями.

Согласно экспертному исследованию №150Я-22 от 10.10.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 367514,83 руб.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В данном случае, ответчиком не представлено доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений имущества истца.

Объем повреждений на транспортном средстве и размер ущерба в целом ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с администрации городского поселения Данилов материального ущерба в размере 367514,83 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в размере 10 000 руб., по составлению экспертного исследования №150Я-22 от 10.10.2022. Данные расходы являлись необходимыми, связаны с рассмотрением настоящего спора, документально подтверждены, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения данных расходов судом не установлено.

Кроме того, при обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 6875,15 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Шитова Виталия Андреевича к администрации городского поселения Данилов о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения Данилов (ИНН №, ОГРН №) в пользу Шитова Виталия Андреевича (паспорт РФ № №) материальный ущерб в сумме 367514,83 руб., расходы по составлению экспертного заключения 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины 6875,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Иванова

УИД 76OS0000-01-2023-000161-84

Дело № 3а-9\2024

Принято в окончательной форме 19.02.2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024г. гор. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Преснова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шитова Виталия Андреевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

Установил:

В административном исковом заявлении Шитов В.А. просит взыскать с администрации городского поселения Данилов Ярославской области компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб.

Административные исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Даниловского районного суда Ярославской области от 15 ноября 2022г. с администрации городского поселения Данилов в пользу Шитова В.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба 367 514, 83 руб., расходы по составлению экспертного заключения 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 6 875, 15 руб. По указанному решению судом выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению. До настоящего времени должником судебный акт полностью не исполнен.

В судебном заседании административный истец Шитов В.А. административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика администрации городского поселения Данилов Ярославской области по доверенности Боброва И.С. административные исковые треб...

...ования не признала, пояснив, что решение суда администрацией городского поселения исполняется.

Административный ответчик отдел финансов, экономики и стратегического развития администрации городского поселения Данилов Ярославской области, заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Даниловское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ярославской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Отдел финансов, экономики и стратегического развития администрации городского поселения Данилов представил письменное объяснение, в котором изложены обстоятельства исполнения судебного акта в период нахождения исполнительного листа в финансовом органе муниципального образования.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика администрации городского поселения Данилов, исследовав материалы административного дела и гражданского дела № 2-601\2022 по иску Шитова В.А. к администрации городского поселения Данилов Ярославской области о возмещении ущерба, рассмотренного Даниловским районным судом Ярославской области, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в подпункте «б» пункта 2 постановления Пленума от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснил, что Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи: нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе:

по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц;

по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования;

по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности;

возлагающих обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета;

по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления.

Решением Даниловского районного суда Ярославской области от 15 ноября 2022г. (вступило в законную силу 17 декабря 2022г.) постановлено о взыскании в пользу Шитова В.А. с администрации городского поселения Данилов Ярославской области в счет возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 367 514, 83 руб., расходы по составлению экспертного заключения 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины 6 875, 15 руб.

Администрация городского поселения Данилов была привлечена к участию в гражданском деле как орган местного самоуправления, на который законом возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения, в связи с тем, что автомобиль Шитова В.А. вследствие дефекта дорожного покрытия получил механические повреждения.

Согласно представленным отделом финансов, экономики и стратегического развития администрации городского поселения Данилов Ярославской области, налоговым органом ответов на запрос суда администрация городского поселения Данилов имеет организационно-правовую форму «Муниципальное казенное учреждение», сведений об открытых (закрытых) банковских счетах (депозитах, корпоративных электронных средств платежа организации), в отношении администрации городского поселения Данилов не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.22 ГК РФ государственное и муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, регулируется статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования, или финансовый орган муниципального образования, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов местного бюджета казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 9 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств местного бюджета и в ведении которого находится должник.

Пунктом 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Исходя из изложенного, Шитов В.А. обосновано после выдачи исполнительного листа предъявил его вместе с предусмотренными пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ документам в финансовый орган городского поселения Данилов – отделение финансов, экономики и стратегического развития администрации городского поселения Данилов.

Исследовав представленные материалы, суд установил следующее движение исполнения судебного акта.

13 января 2023г. Шитов В.А. подал в отдел финансов, экономики и стратегического развития администрации городского поселения Данилов заявление о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного Даниловским районным судом Ярославской области по вступившему в законную силу решения от 15 ноября 2022г. К заявлению были приложены исполнительный лист, копия судебного акта, копия паспорта, сведения о банковских реквизитах для перечисления присужденной суммы.

13 января 2023г. финансовым органом муниципального образования направлено в администрацию городского поселения Данилов уведомление о поступлении исполнительного листа.

13 апреля 2023г. финансовый орган направил администрации городского поселения Данилов уведомление о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

13 апреля 2023г. финансовый орган направил Шитову В.А. уведомление о неисполнении решения о взыскании. В уведомлении указано также, что для отзыва исполнительного документа необходимо направить в финансовый орган муниципального образования заявление с просьбой о его возврате.

Уведомление о неисполнении решения о взыскании получено Шитовым В.А. 22 апреля 2023г.

12 мая 2023г. Шитов В.А. подал в финансовый орган муниципального образования заявление о выдаче на руки исполнительного листа. В этот же день исполнительный лист был выдан Шитову В.А.

16 мая 2023г. Шитов В.А. предъявил исполнительный лист в Даниловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ярославской области.

18 мая 2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 37153\23\76011-ИП в отношении должника администрации городского поселения Данилов, предмет исполнения: взыскание в пользу взыскателя Шитова В.А. 384 389,98 руб. Этим же постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней со дня получения копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией городского поселения Данилов 26 мая 2023г.

09 июня 2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации городского поселения Данилов исполнительского сбора 26 907,29 руб. в связи с неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный постановлением от 18 мая 2023г.

06 июля 2023г. администрации городского поселения Данилов судебным приставом-исполнителем вручено требование об исполнении требований исполнительного документа о взыскании в пользу Шитова В.А. присужденной судом суммы в семидневный срок со дня получения требования.

10 октября 2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника администрации городского поселения Данилов в сводное (взыскатели Шитов В.А., ФИО1, ФИО2).

10 октября 2023г., 14 ноября 2023г. судебным приставом-исполнителем принимались постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.

Общая сумма, перечисленная должником Шитову В.А. в рамках исполнительного производства, как указано в письменном объяснении финансового органа муниципального образования от 15 января 2023г., составила 195 508,88 руб.

Тем самым, к настоящему времени судебный акт полностью не исполнен, исполнительное производство не окончено, не прекращено и не приостановлено. Актов о предоставлении должнику отсрочки или рассрочки исполнения решения суда не принималось.

Проанализировав движение исполнения решения Даниловского районного суда Ярославской области от 15 ноября 2022г., суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имело место нарушение права Шитова В.А. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, срок исполнения решения суда в настоящем деле следует исчислять со дня предъявления Шитовым В.А. исполнительного листа с необходимыми документами в финансовый орган муниципального образования – 13 января 2023г. В связи с этим согласно приведенным выше положениям Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ подлежал исполнению не позднее 13 апреля 2023г. В этот срок судебный акт исполнен не был, исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения 12 мая 2023г. Тем самым, в финансовом органе муниципального образования исполнительный лист находился без исполнения на протяжении 3 месяцев 29 дней.

В последующем исполнительный лист предъявлен взыскателем в службу судебных приставов 16 мая 2023г. До настоящего времени судебный акт полностью не исполнен. Срок исполнения с 16 мая 2023г. по день вынесения решения суда по настоящему административному делу составляет 8 месяцев 22 дня.

Общий срок исполнения судебного акта составляет 1 года 21 день, что в рассматриваемом случае свидетельствует о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом следует отметить, что написание заявления Шитовым В.А. о возвращении ему исполнительного документа не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку написание заявления обусловлено неисполнение в установленный законом срок судебного акта, предъявлением исполнительного документа в службу судебных приставов. Данное обстоятельство также не может расцениваться как совершение взыскателем действий, который привели к затруднению или невозможности исполнения судебного акта. Тем более, что предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов повлекло частичное исполнение судебного акта.

Период нахождения исполнительного документа в службе судебных приставов подлежит включению в общий срок исполнения судебного акта, так как обязанность должника исполнить судебный акт сохраняется до настоящего времени. Как указано выше, возбуждение исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем меры, направленные на понуждении должника исполнить судебный акт, привели к частичному исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для включения в общий срок исполнения судебного акта период нахождения исполнительного документа в службе судебных приставов.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Пунктами 46, 48, 55, 56.1, 56.2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. № 11 также разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Исследование материалов административного дела дает суду основания для вывода о том, что срок исполнения вступившего в законную силу решения Даниловского районного суда Ярославской области от 15 ноября 202г. не является разумным, действия должника и финансового органа муниципального образования по исполнению судебного решения не были эффективными и достаточными.

При оценке действий административных ответчиков суд учитывает степень сложности требований, изложенных в исполнительном документе, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда, в том числе частичное исполнение решения суда в рамках исполнительного производства. Вместе с тем предпринятые меры не могут расцениваться как достаточные и эффективные, направленные на своевременное и полное исполнение судебного акта в разумный срок. Также учитывается, что не представлено сведений об обеспечении выделения лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием в течении установленного законом срока для исполнения судебного акта.

Исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия финансирования, а также от наличия или отсутствия вины органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от предпринятых действий по исполнению обязательств перед третьими лицами.

Нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации.

Нарушение установленного законом срока исполнения судебного акта, принятого в пользу Шитова В.А., является значительным, нарушающим право административного истца на исполнение указанного судебного акта в разумный срок. Как указано выше, отсутствие финансовых средств не может рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебных актов.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность нарушения права на исполнение судебного акта и значимость последствий такого нарушения для административного истца, суд приходит к выводу, что заявленная административным истцом сумма 50 000 рублей является обоснованной.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств местного бюджета отделом финансов, экономики и стратегического развития администрации городского поселения Данилов Ярославской области (пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Срок обращения с административным исковым заявлением с учетом установленного бюджетным законодательством срока и порядка исполнения судебного акта административным истцом соблюден.

Руководствуясь статьями 175-180, 258, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования Шитова В.А. удовлетворить.

Взыскать с городского поселения Данилов Ярославской области в лице управления финансов и экономики администрации городского поселения Данилов Ярославской области за счет средств местного бюджета в пользу Шитова Виталия Андреевича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.С. Преснов