Шитова Галина Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года г. Орлов Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Павловской Е.О.,

с участием истца (ответчика) Шитовой Г.А., ее представителя Опалева М.С.,

ответчика (истца) Моховой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/36/2024 (№) по исковому заявлению Шитовой Г. А. к Моховой Г. В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, по иску Моховой Г. В. к Шитовой Г. А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Шитова Г.А. обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указала, что по договору безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО и ФИО1, <данные изъяты> предоставлена вартира по адресу: <адрес>. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось. Срок принятия его наследства пропустила по неграмотности, но наследство фактически приняла, так как взяла себе его личные вещи. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Мохова Г.В. приходится <данные изъяты> ФИО1, ответчику нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что доли в квартире не выделены. Просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю указанной недвижимости в порядке наследования имущества ФИО

Мохова Г.В. обратилась в суд с иском к Шитовой Г.А. о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю в квартире <адрес> в порядке наследования имущества ФИО1 В обосн...

...ование требований указала, что свидетельство о праве на наследство нотариусом ей не выдано, так как доля <данные изъяты> в этом имуществе не выделена (л.д. №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д. №).

В судебном заседании истец (ответчик) Шитова Г.А., ее представитель по устному заявлению Опалев М.С. поддержали свои исковые требования, подтвердили изложенное в заявлении, с требованиями Моховой Г.В. согласились.

Ответчик (истец) Мохова Г.В. в судебном заседании иск Шитовой Г.А. признала, на своих требованиях настаивала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности Чучкалова Т.А. в отзыве (л.д. №) указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Орловского городского поселения <адрес>, представитель которой в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, передана в совместную собственность ФИО1 и ФИО (л.д. №).

Шитова Г.А. просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования имущества ФИО

Мохова Г.В. просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования имущества ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В ЕГРН сведения о правах на спорную квартиру отсутствуют (л.д. №).

Договор о передаче ФИО и ФИО1 квартиры <адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1 Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции на 29.01.1993) было установлено, что приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Право собственности ФИО и ФИО1 на вышеуказанную квартиру возникло до вступления в силу 21.07.1997 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ. Согласно части 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, доли ФИО и ФИО1 в праве собственности на спорную квартиру являются равными (по 1/2).

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

<данные изъяты>

Единственным наследником первой очереди по закону на имущество ФИО является <данные изъяты> Шитова Г.А. (л.д. №).

Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело на имущество ФИО не заводилось.

Из заявления Шитовой Г.А. следует, иного не представлено, и суд находит установленным, что Шитова взяла себе личные вещи <данные изъяты>, и указанное свидетельствует о фактическом принятии ею его наследства.

Таким образом, поскольку подтверждена принадлежность наследодателю ФИО спорного имущества и факт принятия его наследства истцом Шитовой Г.А., суд находит исковые требования данного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ее единственным наследником по завещанию (л.д. №) является Мохова Г.В., которая ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный п. 1 ст. 1153 ГК РФ, подала нотариусу заявление о принятии наследства (л.д. №).

Свидетельство о праве на наследство Моховой не выдано. Из ее иска следует, что свидетельство нотариусом ей не выдано, так как доля <данные изъяты> в этом имуществе не выделена.

Поскольку установлена принадлежность наследодателю ФИО1 спорного имущества, принятие ее наследства истцом Моховой Г.В., суд находит исковые требования данного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шитовой Г. А., Моховой Г. В. удовлетворить полностью.

Признать за Шитовой Г. А. <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Моховой Г. В. <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для государственной регистрации права.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 14.03.2024.

Судья Е.В. Шабалина

Судья Тимошкина Т.Н.

Дело № 2-5926/2019

№ 33-4003/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Степановой Т.Г.

судей

Савина А.И., Галашевой И.Н.

при секретаре

Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 августа 2019 года по иску ООО «УК Фирма Комфорт» к ХХХ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что он на основании решения общего собрания собственников помещений от ХХ.ХХ.ХХ осуществляет управление многоквартирным домом №а по (.....) в (.....). Ответчик является собственником (.....) данном доме и длительное время не исполняет свою обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 79 970,79 руб., в том числе: пени за просрочку внесения платежей в размере 16 504,80 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ХХХ и ХХХ

Суд иск удовлетворил. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по жилищно-коммунальным услугам и пени в ра...

...змере 79 970,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 599,12 руб.

С таким решением не согласна ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что не смогла присутствовать в судебном заседании по причине нахождения на больничном. Прикладывает фотографии новых счетчиков и просит произвести перерасчет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержала доводы жалобы. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По делу установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений от ХХ.ХХ.ХХ ООО «УК Фирма Комфорт» осуществляет управление многоквартирным домом №а по (.....) в (.....) (л.д. 16-19).

Ответчик с ХХ.ХХ.ХХ является собственником (.....) данном доме в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Собственниками 2/3 долей являются несовершеннолетние ХХХ и ХХХ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 32-36).

В данной квартире согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» зарегистрированы ответчик и ее несовершеннолетняя дочь ХХХ, а также ХХХ и ХХХ

ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ХХХ в пользу ООО «УК Фирма Комфорт» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 6).

Согласно представленных истцом сведений задолженность ответчика (соразмерно ее доли в праве собственности) по жилищно-коммунальным услугам за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 79 970,79 руб., в том числе: основной долг в размере 65 960,21 руб. и пени в размере 14 010,58 руб.

Ответчик размер задолженности не оспаривала. Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность в указанном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе и материалах дела. Новые группы учета (счетчики) подлежат принятию управляющей компанией в установленном порядке.

В связи с изложенным, решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

№5-68/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 12 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Артамонов А.В.,

при секретаре Халиулиной А.Р. с участием:

Шитовой Г.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

Защитника ФИО,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Шитовой Г. А., ... года рождения, ..., проживающей по адресу: ..., кВ.43,

УСТАНОВИЛ:

Шитова Г.А. ... в 21 час 19 минут около ..., в нарушение п.п. 1.3;1.5;13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем ... г/н N регион, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю ... г/н N регион, приближающегося по главной дороге. В результате чего произошло столкновение, водитель автомобиля ... г/н N регион ФИО получила телесные повреждения, вызвавшее легкий вред здоровью.

Шитова Г.А. в судебном заседании вину признала, пояснила, что в установленное время и месте управляла автомобилем ... г/н N регион, двигалась по ... в сторону ..., пересекая ... в .... На перекрестке улиц Лесная и магистральная, остановилась перед знаком «Уступи дорогу», чтобы убедиться в безопасности пересечения перекрестка. Убедившись, что на перекрестке нет транспортных средств, начала движение, после чего произошло столкновение с автомобилем ... г/н N регион, у которого не были включены габаритные огни и ближний свет фар. После остановки выставила знак аварийной остановки, сделала фотографии с механическими по...

...вреждениями автомобилей, второй участник ДТП вызвал сотрудников ГИБДД.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что в установленное время и месте управляла автомобилем ... г/н N регион, двигалась по ... со скоростью 50 км/ч с включенными фарами ближнего света. При подъезде к перекрестку улиц ..., увидела с левой стороны движущихся автомобиль ... г/н N регион, выезжающий с второстепенной дороги, не уступая ей дорогу, в результате чего произошло ДТП, и она получила телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью. После столкновения фары били разбиты. О Шитовой Г.А. получила в счет возмещения морального вреда ... рублей.

Изучив материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что вина Шитовой Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение исследованными материалами дела: протоколом № ... от ..., схемой места совершения административного правонарушения от ... и протоколом осмотра места происшествия от ..., отражающей вещную обстановку на месте ДТП, из которых следует, что Шитова Г.А., управляя автомобилем ... г/н N регион, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю ... г/н N регион, в результате чего произошло столкновение автомобилей; показаниями потерпевшей ФИО

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств, которые суд признает достоверными, относимыми и допустимыми. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом административного правонарушения, виновности Шитовой Г.А., характере вреда, причинённого в результате административного правонарушения, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта N от ... у ФИО имеются телесные повреждения в виде ..., повлекшие легкий вред здоровью.

Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе таковыми, возможно при ДТП, в срок ....

Оснований сомневаться в правильности заключения не имеется, травмы потерпевшая получила в результате ДТП.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Шитовой Г.А., являются признание вины, добровольная компенсация морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шитовой Г.А., суд не установил.

Учитывая личность Шитовой Г.А., характер и обстоятельства нарушения правил дорожного движения, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд применяет к Шитовой Г.А. наказание в виде штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать Шитову Г. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей, которые следует перечислить по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Артамонов А.В.

...

...

...