Шитова Любовь Вячеславовна

88-9997/2024

2-154/2024

41RS0001-01-2023-004169-12

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Егоровой А.И., Бузьской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шитовой Любови Вячеславовны к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

встречному иску администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Шитовой Любови Вячеславовне об истребовании квартиры имущества из незаконного владения, выселении,

по кассационной жалобе Шитовой Любови Вячеславовны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 июня 2024 года,

Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., выслушав заключение прокурора Быкова И.С., полагавшего, что оспариваемые судебные акты являются обоснованными и законными,

установила:

Шитова Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что в 2003 году ее супругу ФИО4 командованием восковой части была выделена <адрес> в <адрес>. С 2003 года она проживает в указанной квартире. С 2003 по 2006 года они совместно оплачивали коммунальные услуги. В 2006 году супруг выехал за предел...

...ы Камчатского края. Она является служащей войсковой части № и на основании ходатайства командира войсковой части проживает в указанной квартире. С 1 января 2007 года на ее имя открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг, однако в заключении договора социального найма ей отказано в связи с тем, что она не является военнослужащей.

Ссылаясь на то, что с 2003 года она проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, произвела капитальный и косметический ремонт, просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, взыскать судебные расходы.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГАУ «Росжилкомплекс» Отдел «Камчатский», войсковая часть №.

Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа заявлен встречный иск к Шитовой Л.В. об истребовании имущества из незаконного владения, возложении обязанности освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем выселения и освобождения от вещей.

Мотивируя встречный иск, администрация указала, что <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 21 апреля 2006 года № 917-р. Решения о предоставлении Шитовой Л.В. указанной квартиры компетентными органами не принималось. По сведениям отдела регистрации и учета населения зарегистрированных граждан в данном жилом помещении нет. Шитова Л.В. добросовестным приобретателем спорной квартиры не является, она зарегистрирована по месту жительства в другом жилом помещении, при этом предупреждение о необходимости освободить <адрес> в <адрес>, находящуюся в муниципальной собственности, она не исполняет.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 января 2024 года первоначальные исковые требования Шитовой Л.В. отклонены, встречные требования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворены.

Судом постановлено истребовать жилое помещение - <адрес> в <адрес> из незаконного владения Шитовой Л.В. путем ее выселения и освобождения квартиры от принадлежащих ей вещей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 июня 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шитова Л.В. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что проживает в <адрес> в <адрес> с 2003 года, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Считает, что она приобрела право собственности на квартиру в силу приобретательной давности, при этом наличие титульного собственника не является препятствием для удовлетворения ее требований. Собственник в течение длительного времени судьбой данного имущества не интересовался, обязанности по его содержанию не осуществлял.

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание кассационного суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 11, 12, 209, 218, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из того, что законных оснований для признания за Шитовой Л.В. права собственности на <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности не имеется. Спорная квартира в 2003 году была предоставлена бывшему супругу Шитовой Л.В. - военнослужащему ФИО4 на период прохождения военной службы. В 2004 году ФИО4 уволен с военной службы, выбыл за пределы Камчатского края. Проживание Шитовой Л.В. в жилом помещении без правовых оснований нарушает права собственника жилого помещения, в связи с чем она подлежит выселению.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из приведенной нормы, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Обстоятельствами дела наличие совокупности оснований для признания за Шитовой Л.В. права собственности на <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности не подтверждено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, <адрес> в <адрес> находилась в федеральной собственности в ведении Министерства обороны Российской Федерации, с 29 декабря 2006 года на основании распорядительного акта Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 917-р от 21 апреля 2006 года данная квартира передана в муниципальную собственность.

Сторонами не оспаривается, что спорная квартира в 2003 году была предоставлена на период прохождения службы военнослужащему ФИО4, с которым Шитова Л.В. в тот период состояла в браке.

6 августа 2004 года ФИО4 уволен с военной службы, исключен из списков личного состава войсковой части, следовательно, правоотношения, связанные с использованием служебного жилого помещения, прекращены.

Право членов семьи военнослужащих на жилище является производным от права на жилище, принадлежащего самому военнослужащему, а, значит, Шитова Л.В. не может быть отнесена к самостоятельным субъектам жилищных правоотношений.

Гражданин или юридическое лицо в силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По настоящему делу обстоятельств, указывающих о том, что собственник квартиры отказался от своих прав, в деле не имеется, жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, а сам по себе факт длительного проживания в нем Шитовой Л.В. и несения ею расходов по содержанию, вопреки доводам кассационной жалобы, не влечет за собой применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как необходимым условием для этого является добросовестное владение имуществом, как своим собственным.

Судами установлено и из материалов следует, что Шитова Л.В. с 15 июля 1997 года по 8 февраля 2011 года и с 14 февраля 2012 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.

При оформлении договора приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, Шитова Л.В. оформила согласие на передачу ее в собственность, при этом просила ее в состав собственников не включать.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание, что Шитова Л.В. занимает муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес>, в отсутствие каких-либо прав на него, при этом сохраняет бессрочное право пользования квартирой по адресу: <адрес>, суды сделали правильный вывод о возможности ее выселения, что соответствует положениям части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопреки мнению заявителя, нормы материального права применены при разрешении спора правильно, выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о наличии судебной ошибки, подлежащей устранению кассационным судом.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных постановлений, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шитовой Любови Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

мотивированное определение изготовлено 1 ноября 2024 года

Дело № 2 -4787/2024

23RS0002-01-2024-003885-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 25 октября 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССР России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование требований искового заявления указал, что у судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, адрес подразделения: 354340, <адрес>, ФИО1, находятся материал сводного исполнительного производства по должнику : №-СД в отношении должника: ФИО2, д.р. ДД.ММ.ГГГГ,,, <адрес>, на общую сумму 167 390615.58 р.

Между тем в собственности у ответчика находятся земельные участки:

• Земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, ул. <адрес> 193.00кв.м. категория земель-Для ведения личного подсобного хозяйства;

• Земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, ул. <адрес> 338.00кв.м. категория земель-Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебны...

...й земельный участок);

•Земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, ул. <адрес> 233.00кв.м. категория земель-Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

• Земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, ул. <адрес> 409.00кв.м. категория земель-Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

• Земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, ул. <адрес> 300.00кв.м. категория земель-Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

• Земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, ул. <адрес> 300.00кв.м. категория земель-Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

• Земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, ул. <адрес> 300.00кв.м. категория земель-Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

• Земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, ул. <адрес> 300.00кв.м. категория земель-Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

• Земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, ул. <адрес> 202.00кв.м. категория земель-Ведение садоводства;

• Земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, ул. <адрес> 200.00кв.м. категория земель-Ведение садоводства;

• Земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, ул. <адрес> 279.00кв.м. категория земель-Ведение садоводства;

• земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, ул. <адрес> 247.00кв.м. категория земель-Ведение садоводства;

• земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, ул. <адрес> 200.00кв.м. категория земель-Ведение садоводства;

• земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, ул. <адрес> 200.00кв.м. категория земель-Ведение садоводства;

• земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, ул. <адрес> 200.00кв.м. категория земель-Ведение садоводства;

• земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, ул. <адрес> 300.00кв.м. категория земель-Ведение садоводства;

Право собственности ФИО2 на указанные земельные участки подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. Рассматриваемые земельные участки не застроены и свободны от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиями, предъявляемым для жилых помещений.

Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно:

• земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, ул. <адрес> 193.00кв.м. категория земель-Для ведения личного подсобного хозяйства;

• земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, ул. <адрес> 338.00кв.м. категория земель-Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

•земельный участок с кадастровым номером № расположен <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, ул. <адрес> 233.00кв.м. категория земель-Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

• земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, ул. <адрес> 409.00кв.м. категория земель-Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

• земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, ул. <адрес> 300.00кв.м. категория земель-Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

• земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, ул. <адрес> 300.00кв.м. категория земель-Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

• земельный участок с кадастровым номером № расположен <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, ул. <адрес> 300.00кв.м. категория земель-Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

• земельный участок с кадастровым номером № расположен <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, ул. <адрес> 300.00кв.м. категория земель-Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

• земельный участок с кадастровым номером № расположен <адрес>, ул. <адрес> 202.00кв.м. категория земель-Ведение садоводства;

• земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, ул. <адрес> 200.00кв.м. категория земель-Ведение садоводства;

• земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, ул. <адрес> 279.00кв.м. категория земель-Ведение садоводства;

• земельный участок с кадастровым номером № расположен <адрес>, ул. <адрес> 247.00кв.м. категория земель-Ведение садоводства;

• земельный участок с кадастровым номером № расположен <адрес>, ул. <адрес> 200.00кв.м. категория земель-Ведение садоводства;

• земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, ул. <адрес> 200.00кв.м. категория земель-Ведение садоводства;

• земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, ул. <адрес> 200.00кв.м. категория земель-Ведение садоводства;

• земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, ул. <адрес> 300.00кв.м. категория земель-Ведение садоводства.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель Адлерского районного отделения судебных приставов г. Сочи ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие не предоставила.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

У судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, адрес подразделения: 354340, <адрес>, ФИО1, находят-ся материал сводного исполнительного производства по должнику : №-СД в отношении должни-ка: ФИО2, д.р. ДД.ММ.ГГГГ,,, <адрес>, на общую сумму 167 390615.58 р.

Взыскание выполняется в рамках следующих ИП :

ИП № в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23022 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (код по ОКОГУ 1400026) в пользу взыскателя ФИО3. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 13506444.00 руб. (1160000). Задолженность по исполнительному производству составляет:

Сумма долга: 13 506 444 р.

ИП № в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23022 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Ачинский городской суд (код по ОКОГУ 1400026) в пользу взыскателя ФИО4. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 13432500.00 руб. (1160000). Задолженность по исполнительному производству составляет:

Сумма долга: 13 432 500 р.

ИП № в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23022 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Ленинский районный суд <адрес> (код по ОКОГУ 1400026) в пользу взыскателя ФИО5. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 2157007.66 руб. (1160000). Задолженность по исполнительному производству составляет:

Сумма долга: 2 157 007.66 р.

ИП № в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23022 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Тимирязевский районный суд (код по ОКОГУ 1400026), подразделением 77RS0028 в пользу взыскателя ФИО6. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 6520000.00 руб. (1160000). Задолженность по исполнительному производству составляет:

Сумма долга: 6 520 000 р.

ИП № в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23022 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Пресненский районный суд (код по ОКОГУ 1400026) в пользу взыскателя ФИО7. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 30245382.50 руб. (1160000). Задолженность по исполнительному производству составляет:

Сумма долга: 30 245 382.5 р.

ИП № в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23022 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Пресненский районный суд (код по ОКОГУ 1400026) в пользу взыскателя ФИО8. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 30245382.50 руб. (1160000). Задолженность по исполнительному производству составляет:

Сумма долга: 30 245 382.5 р.

ИП № в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23022 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Успенский районный суд (код по ОКОГУ 1400026) в пользу взыскателя ФИО9. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 13044000.00 руб. (1160000). Задолженность по исполнительному производству составляет:

Сумма долга: 13 044 000 р.

ИП № в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23022 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Бабушкинский районный суд (код по ОКОГУ 1400026), подразделением 77RS0001 в пользу взыскателя ФИО10. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 18723600.00 руб. (1160000). Задолженность по исполнительному производству составляет:

Сумма долга: 18 723 600 р.

ИП № в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23022 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Центральный районный суд г. Сочи (код по ОКОГУ 1400026), подразделением 23RS0059 в пользу взыскателя ФИО11. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 5920698.92 руб. (1160000). Задолженность по исполнительному производству составляет:

Сумма долга: 5 920 698.92 р.

ИП № в отношении ООО "Стройдом" возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23022 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Ленинский районный суд г. Челябинска (код по ОКОГУ 1400026), подразделением 74RS0004 в пользу взыскателя ФИО12. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 7342500.00 руб. (1160000). Задолженность по исполнительному производству составляет:

Сумма долга: 7 342 500 р.

ИП № в отношении ФИО13 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23022 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Ленинский районный суд г. Челябинска (код по ОКОГУ 1400026) в пользу взыскателя ФИО12. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 7342500.00 руб. (1160000). Задолженность по исполнительному производству составляет:

Сумма долга: 7 342 500 р.

ИП 38292/24/23022-ИП в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23022 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС 036198139 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Ленинский районный суд г. Челябинска (код по ОКОГУ 1400026) в пользу взыскателя ФИО12. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 7342500.00 руб. (1160000). Задолженность по исполнительному производству составляет:

Сумма долга: 7 342 500 р.

ИП № в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23022 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (код по ОКОГУ 1400026), подразделением 27RS0007 в пользу взыскателя ФИО14. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 17148000.00 руб. (1160000). Задолженность по исполнительному производству составляет:

Сумма долга: 17 148 000 р.

ИП № в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23022 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Копейский городской суд (код по ОКОГУ 1400026), подразделением 74RS0028 в пользу взыскателя ФИО15. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 17244000.00 руб. (1160000). Задолженность по исполнительному производству составляет:

Сумма долга: 17 244 000 р.

ИП № в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23022 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Ленинский районный суд <адрес> (код по ОКОГУ 1400026) в пользу взыскателя ФИО16. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 11847600.00 руб. (1160000). Задолженность по исполнительному производству составляет:

Сумма долга: 11 847 600 р.

П № в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23022 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Успенский районный суд (код по ОКОГУ 1400026) в пользу взыскателя ФИО17. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 4600000.00 руб. (1160000). Задолженность по исполнительному производству составляет:

Сумма долга: 4 600 000 р.

Согласно выпискам из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на следующие земельные участки:

• Земельный участок с кадастровым номером № расположен <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, ул. <адрес> 193.00кв.м. категория земель-Для ведения личного подсобного хозяйства;

• Земельный участок с кадастровым номером № расположен <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, ул. <адрес> 338.00кв.м. категория земель-Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

•Земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, ул. <адрес> 233.00кв.м. категория земель-Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

• Земельный участок с кадастровым номером № расположен <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, ул. <адрес> 409.00кв.м. категория земель-Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

• Земельный участок с кадастровым номером № расположен <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, ул. <адрес> 300.00кв.м. категория земель-Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

• Земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, ул. <адрес> 300.00кв.м. категория земель-Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

• Земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, ул. <адрес> 300.00кв.м. категория земель-Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

• Земельный участок с кадастровым номером № расположен <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, ул. <адрес> 300.00кв.м. категория земель-Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

• Земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, ул. <адрес> 202.00кв.м. категория земель-Ведение садоводства;

• Земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, ул. <адрес> 200.00кв.м. категория земель-Ведение садоводства;

• Земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, ул. <адрес> 279.00кв.м. категория земель-Ведение садоводства;

• земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, ул. <адрес> 247.00кв.м. категория земель-Ведение садоводства;

• земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, ул. <адрес> 200.00кв.м. категория земель-Ведение садоводства;

• земельный участок с кадастровым номером № расположен <адрес>, ул. <адрес> 200.00кв.м. категория земель-Ведение садоводства;

• земельный участок с кадастровым номером № расположен <адрес>, ул. <адрес> 200.00кв.м. категория земель-Ведение садоводства;

• земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, ул. <адрес> 300.00кв.м. категория земель-Ведение садоводства;

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, частью 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССР России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно:

• земельный участок с кадастровым номером № расположен <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, ул. <адрес> 193.00кв.м. категория земель-Для ведения личного подсобного хозяйства;

• земельный участок с кадастровым номером № расположен <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, ул. <адрес> 338.00кв.м. категория земель-Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

•земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, ул. <адрес> 233.00кв.м. категория земель-Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

• земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, ул. <адрес> 409.00кв.м. категория земель-Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

• земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, ул. <адрес> 300.00кв.м. категория земель-Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

• земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, ул. <адрес> 300.00кв.м. категория земель-Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

• земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, ул. <адрес> 300.00кв.м. категория земель-Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

• земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, ул. <адрес> 300.00кв.м. категория земель-Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок);

• земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, ул. <адрес> 202.00кв.м. категория земель-Ведение садоводства;

• земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, ул. <адрес> 200.00кв.м. категория земель-Ведение садоводства;

• земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, ул. <адрес> 279.00кв.м. категория земель-Ведение садоводства;

• земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, ул. <адрес> 247.00кв.м. категория земель-Ведение садоводства;

• земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, ул. <адрес> 200.00кв.м. категория земель-Ведение садоводства;

• земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, ул. <адрес> 200.00кв.м. категория земель-Ведение садоводства;

• земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, ул. <адрес> 200.00кв.м. категория земель-Ведение садоводства;

• земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, ул. <адрес> 300.00кв.м. категория земель-Ведение садоводства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-

№ 2-445/2023

58RS0018-01-2023-000079-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В.

при помощнике Кондратьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Шитовой Любови Вячеславовны к ООО «Стройдом», Нарову Руслану Чишмаевичу, ИП Гурьяновой Марии Ивановне о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Шитова Л.Б. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 29 июня 2021 года Шитова Любовь Вячеславовна (далее - Истец) обратилась в компанию ООО «Стройдом» (далее — Ответчик 1) с целью приобретения квартиры-студии общей площадью 22 кв. м.

Сотрудник компании ООО «Стройдом» - Щ.В. в офисе кампании по адресу: Адрес сообщил Истцу, что в наличии выбранной квартиры-студии не имеется, но Исполнитель по соглашению сможет выполнить свои обязательства, путем строительства выбранного из каталога объекта капитального строительства в течении полугода. Ссылаясь на условия соглашения о бронировании, сотрудник Щ.В. пояснил, что после завершения строительства помимо квартиры-студии в собственность Истца будет оформлена часть земельного участка под домом, пропорционально доле в праве собственности на дом Истца. Таким образом, между Истцом и Застройщиком будут оформлены несколько договоров: договор об оказании консультационных услуг, предварительный договор купли-продажи земельного участка, договор подряда на выполнение монтажных работ. Со слов представителя Застройщика данная форма сделки была обусловлена налоговым маневром, экономией для поддержания выгодной ценовой политики эконом сегмента на рынке в городе Адрес . При эт...

...ом сотрудник компании Стройдом пояснил, что компания уже давно работает на рынке недвижимости в городе Адрес , указывая на дорогую мебель и обстановку в офисе, он убедил Истца в успешности данной организации.

После уговоров представителя компании Истец согласилась на приобретение недвижимости у указанного Застройщика в предложенной ей форме.

В связи с чем, между ООО «Стройдом» и Истцом было заключено по бронированию объекта недвижимости № 0-2/уч.12 студия в ТХ 22 от 29.06.2021 г. - квартиры студии Номер в Таунхаусе Номер в коттеджном поселке Адрес стоимостью 1670000 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч) рублей, на основании указанного соглашения Истец внесла задаток в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Далее, между Истцом и Ответчиком 1 был заключен договор № 883 возмездного оказания консультационных услуг от 06.07.2021 года, по которому Истцом в кассу компании Ответчика 1 было внесено 10000 (десять тысяч) рублей.

Также между Истцом и индивидуальным предпринимателем Гурьяновой Марией Ивановной (далее - Ответчик 2) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № 883 от 06.07.2021 года, по которому Истец оплатила 595 000 (пятьсот девяносто пять тысяч) рублей.

Кроме того, Истец подписала с индивидуальным предпринимателем Наровым Русланом Чишмаевичем (далее - Ответчик 3) договор подряда № 883 от 06.07.2021 года на выполнение монтажных работ, а также дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 883 от 06.07.2021 года, по которым Истцом были внесены денежные средства в сумме 1 065 000 (один миллион шестьдесят пять тысяч) рублей.

Вышеуказанные договоры были подписаны между компанией и Истцом в один момент, за что она передала кассиру ООО «Стройдом» денежные средства в сумме 1670000 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч) рублей.

После подписания договоров Истцу было передано информационное письмо от ООО «Стройдом» о том, что все лица, участвующие в настоящей сделке, являются партнерами и совместно несут перед Истцом ответственность на сумму сделки 1670000 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч) рублей в солидарном порядке

По условиям договора подряда № 883 на выполнение монтажных работ от 06.07.2021 года установлен срок для выполнения работ 150 дней (п. 2.1 Договора подряда № 883), Таким образом, объект капитального строительства должен был быть построен и передан Истцу не позднее 14 февраля 2022 года, но к моменту подачи претензии Застройщик еще не приступил к устроительству, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств.

Вследствие неисполнения обязательств Ответчиками в результате бездействия Истцу был причинен материальный ущерб.

Предоставляемой информацией, доносимой до потребителей сотрудниками компании и размещенной в открытых источниках, а именно: на сайте в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рекламных объявлениях Ответчики, позиционировали себя как единая компания - группа компаний «Стройдом», осуществляющая коммерческую деятельность в сфере строительства индивидуальных жилых домов и жилых помещений.

В частности, о том, что ООО «Стройдом» вместе с партнерами должны нести солидарную ответственность указано в Соглашении об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости, согласно п. 11 «Обязательным условием для заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка является одновременное заключение Заказчиком договора подряда на выполнение монтажных работ на этом участке с одним из партнеров Исполнителя, иначе Заказчик считается не выполнившим свои обязательства и Исполнитель в одностороннем порядке прекращает действие настоящего соглашения». Данный пункт обязует дальнейшее заключение договоров только с партнерами компании, что указывает на солидарную ответственность партнеров, более того в предоставленном Истцу информационном письме прямо указано, что компания «Стройдом» и партнеры несут солидарную ответственность по взятым обязательствам.

В общей сложности Истец передала представителю Ответчиков денежные средства в сумме 1670000 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч) рублей.

Из заключенного договора подряда № 883 от 06.07.2021 года на выполнение монтажных работ следует, что срок исполнения работ составляет 150 рабочих дней с момента получения Заказчиком разрешительной документации на строительство. С учетом положений п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан был выполнить работы и передать объект капитального строительства Заказчику не позднее 18 февраля 2022 года.

До настоящего времени ООО «Стройдом», ИП Гурьянова М.И., ИП Наров Р.Ч. не приступили к выполнению работ и исполнению обязательств, вытекающих из заключенных договоров. Объект капитального строительства не построен и не передан Истцу.

Истцом, 29 августа 2022 года в адрес ответчиков Истец направила претензию о расторжении Договоров, возврате денежных средств и выплате неустойки, что подтверждается копиями почтовых квитанций. В претензионном письме добровольном порядке расторгнуть вышеуказанные договора, возвратить уплаченные денежные средства в сумме 1 670 000 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч) рублей, а также выплатить неустойку в сумме 1 670 000 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч) рублей.

Расчет неустойки: срок исполнения обязательств: 18 февраля 2022 года, просрочено дней (по состоянию на 10.10.2022 года) - 235 дней. Расчет неустойки: 1670000 * 3% * 235 - 11773500 рублей. С учетом требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканная потребителем неустойка не может превышать цену отдельного вида работы, в связи с чем, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков ограничивается суммой основного долга и составляет 1 670 000 руб.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуального предпринимателя Гурьяновой Марии Ивановны, Нарова Руслана Чишмаевича в пользу Шитовой Любови Вячеславовны оплаченные денежные по соглашению по бронированию объекта недвижимости № 0-2/уч.12 студия в ТХ 22 от 29106.2021 г., договору № 883 возмездного оказания консультационных услуг от 06.07.2021 года, предварительному договору № 883 купли-продажи земельного участка от 06.07.2021 года, договору № 883 подряда на выполнение монтажных работ от 06.07.2021 года, дополнительному соглашению № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 883 на выполнение монтажных работ от 06.07.2021 года в общей сумме 1 670 000 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч) рублей.Взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ИП Гурьяновой М.И., Нарова Р. Ч. в пользу Шитовой Л.В. неустойку за нарушение сроков выполнения подрядных работ по соглашению по бронированию объекта недвижимости № 0-2/уч.12 студия в ТХ 22 от 29.06.2021 г., договору № 883 возмездного оказания консультационных услуг от 06.07.2021 года, предварительному договору № 883 купли-продажи земельного участка от 06.07.2021 года, договору № 883 подряда на выполнение монтажных работ от 06.07.2021 года, дополнительному соглашению № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 883 на выполнение монтажных работ от 06.07.2021 года в сумме 1 670 000 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч) рублей. Взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ИП Гурьяновой М.И., Нарова Р. Ч. в пользу Шитовой Л.В. судебный штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы по результатам рассмотрения гражданского дела. Взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ИП Гурьяновой М.И., Нарова Р. Ч. в пользу Шитовой Л.В. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей. Расторгнуть соглашение по бронированию объекта недвижимости № 0-2/уч.12 студия в ТХ 22 от 29.06.2021 г., договор № 883 возмездного оказания консультационных услуг от 06^07.2021 года, предварительный договор № 883 купли-продажи земельного участка от 06.07.2021 года, договор № 883 подряда на выполнение монтажных работ от 06.07.2021 года, дополнительное соглашение № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 883 на выполнение монтажных работ от 06.07.2021 года, заключенные между ООО «Стройдом», ИП Гурьяновой М.И., Нарова Р. Ч. и пользу Шитовой Л.В.

01 марта 2023 г. представитель истца Шитовой Л.В. – по доверенности Домрачев К.Ю., уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ИП Гурьяновой М.И., Нарова Р. Ч. в пользу Шитовой Л.В.оплаченные денежные по соглашению по бронированию объекта недвижимости № 0-2/уч.12 студия в ТХ 22 от 29.06.2021 г., договору № 883 возмездного оказания консультационных услуг от 06.07.2021 года, предварительному договору № 883 купли-продажи земельного участка от 06.07.2021 года, договору № 883 подряда на выполнение монтажных работ от 06.07.2021 года, дополнительному соглашению № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда No 883 на выполнение монтажных работ от 06.07.2021 года в общей сумме 1 670 000 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч) рублей. Взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ИП Гурьяновой М.И., Нарова Р. Ч. в пользу Шитовой Л.В. неустойку за нарушение сроков выполнения подрядных работ по соглашению по бронированию объекта недвижимости № 0-2/уч.12 студия в ТХ 22 от 29.06.2021 г., договору № 883 возмездного оказания консультационных услуг от 06.07.2021 года, предварительному договору № 883 купли-продажи земельного участка от 06.07.2021 года, договору № 883 подряда на выполнение монтажных работ от 06.07.2021 года, дополнительному соглашению № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 883 на выполнение монтажных работ от 06.07.2021 года в сумме 1 670 000 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч) рублей. Взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ИП Гурьяновой М.И., Нарова Р. Ч. в пользу Шитовой Л.В. судебный штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы по результатам рассмотрения гражданского дела. Расторгнуть соглашение по бронированию объекта недвижимости № 0-2/уч.12 студия в ТХ 22 от 29.06.2021 г., договор № 883 возмездного оказания консультационных услуг от 06.07.2021 года, предварительный договор № 883 купли-продажи земельного участка от 06.07.2021 года, договор № 883 подряда на выполнение монтажных работ от 06.07.2021 года, дополнительное соглашение № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 883 на выполнение монтажных работ от 06.07.2021 года, заключенные между ООО «Стройдом», ИП Гурьяновой М.И., Нарова Р.Ч. и Шитовой Л.В.

В судебное заседание истец Шитова Л.А., ее представитель Домрачев К.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Стройдом», Наров Р.Ч., ИП Гурьянова М.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Шитов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, договор банковского вклада, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку исковые требования Шитовой Л.В. вытекают из действий ответчиков, совершенных в рамках отношений, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, заключенного с гражданином, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».

Как следует из п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим липам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 29 июня 2021 года Шитова Л. В. обратилась в компанию ООО «Стройдом» с целью приобретения квартиры-студии общей площадью 22 кв.м.

29.06.2021 г. между ООО «Стройдом» и Шитовой Л.В. было заключено соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № О-2/уч.12 студия в ТХ 22 в коттеджном поселке Адрес стоимостью 1 670 000 руб.

На основании указанного соглашения Шитова Л.В. внесла задаток в размере 100000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ГМ-195 от 29.06.2021 г.

Согласно п. 11 указанного соглашения, обязательным условием для заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка является одновременное заключение Заказчиком договора подряда на выполнение монтажных работ на этом участке с одним из партнеров Исполнителя, иначе Заказчик считается не выполнившим свои обязательства и Исполнитель в одностороннем порядке прекращает действие настоящего соглашения.

06.07.2021 г. между Шитовой Л.В. и ООО «Стройдом» был заключен договор № 883 возмездного оказания консультационных услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать консультационные услуги, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим договором. Стоимость услуг по данному договору составляет 10 000 руб. Шитовой Л.В. было внесено 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № СД-882 от 06.07.2021 г.

06.07.2021 г. между Шитовой Л.В. и ИП Гурьяновой М.И. был заключен предварительный договор № 833 купли-продажи земельного участка, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи ? земельного участка с кадастровым номером Номер расположенного по адресу: Адрес , площадью 226 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Цена земельного участка составляет 595 000 руб. Шитовой Л.В. было оплачено 495 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ГМ-196 от 06.07.2021 г.

06.07.2021 г. между Шитовой Л.В. и ИП Наровым Р.Ч. был заключен договор подряда № 883 на выполнение монтажных работ, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика и в установленный договором срок выполнить монтажные работы по сборке ? доли с проектным номером Номер домокомплекта «Жилой кирпичный дом-таунхаус на 4 жилых помещения (9х7,43, 2 этажа)», далее – «Объект», «работы», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Срок выполнения работ устанавливается 150 рабочих дней. Дата начала работ определяется моментом получения Заказчиком Уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от 19.09.2018 № 591/пр, но не ранее выполнения Заказчиком условий п. 2.2 настоящего Договора. Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 426 000 руб. Шитовой Л.В. было оплачено 426 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № НР-555 от 06.07.2021 г.

06.07.2021 г. между Шитовой Л.В. и ИП Наровым Р.Ч. было заключено дополнительное соглашение № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 883 на выполнение монтажных работ от 06.07.2021 г., согласно которому подрядчик обязуется от имени и за счет заказчика осуществить закупку материалов для выполнения работ по договору согласно перечню, согласованному сторонами и являющемуся приложением к настоящему дополнительному соглашению. Согласно перечню материалов Шитовой Л.В. было оплачено 639 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № НР-556 от 06.07.2021 г.

В общей сумме истцом были внесены денежные средства в размере 1 670 000 руб. на дату 06.07.2021г.

После подписания договоров истцу было передано информационное письмо от ООО «Стройдом» о том, что ИП Наров Р.Ч., ИП Гурьянова М.И. являются партнерами ООО «Стройдом». Они несут по договору № 883 от 06.07.2021 г. солидарную ответственность на сумму договора 1 670 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Стройдом» - действующая организация, в качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указан: Строительство жилых и нежилых зданий (41.20), в качестве дополнительных видов деятельности указаны: Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (42.21), Подготовка строительной площадки (43.12), Производство санитарно- технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (43.22), Производство штукатурных работ (43.31), Работы столярные и плотничные (43.32), Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (43.33), Производство малярных и стекольных работ (43.34), Производство прочих отделочных и завершающих работ (43.39), Производство кровельных работ (43.91), Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (43.99), Предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (68.31.1), Предоставление консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (68.31.3).

Согласно выписке из ЕГРИП, Индивидуальный предприниматель Гурьянова Мария Ивановна - действующий предприниматель; в качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указано: Покупка и продажа земельных участков (68.10.23), в качестве дополнительного: Покупка и продажа собственного недвижимого имущества (68.10).

Согласно выписке из ЕГРИП, Индивидуальный предприниматель Наров Руслан Чишмаевич был зарегистрирован 10.02.2020 и прекратил свою деятельность в связи с принятием решения 01.06.2022. В качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указано: Производство прочих строительно-монтажных работ (43.29), в качестве дополнительных: Производство электромонтажных работ (43.21), Производство санитарно- технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха.

29.08.2022 истцом было направлено в адрес ООО «Стройдом» претензионное письмо о расторжении заключенных с ним договоров, возврате уплаченной суммы в размере 1 670 000 руб. и выплате неустойки в размере 1 670 000 руб.

В добровольном порядке требования, указанные в претензии, не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, установлено и не опровергнуто, что объект капитального строительства должен был быть построен и передан не позднее 18.02.2022 г., однако к моменту подачи претензии и требования о расторжении договора застройщик еще не приступил к строительству объекта, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств, принятое ответчиком обязательство не исполнено в полном объеме. Вследствие неисполнения обязательств ответчиками в результате бездействия истцу причинен материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, в силу требований действующего законодательства, у истца возникло право на расторжение в одностороннем порядке заключенных договоров, которое было реализовано посредством направления соответствующего уведомления (претензии) в адрес ответчика, и право на получение уплаченных им в счет цены договора денежных средств.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передаче истцу объекта долевого строительства.

Исходя из обстоятельств проведения сделок между истцом и ООО «Стройдом», ИП Гурьяновой М.И., ИП Наровым Р.Ч., оплатой истцом по заключенным договорам, суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что договоры, заключенные между сторонами, взаимосвязаны между собой и объединяются объектным составом - продажей истцу объекта капитального строительства; выступающие в договорах лица (ООО «Стройдом», ИП Гурьянова М.И., С.Н., ИП Наровов Р.Ч.) являются по своему определению Застройщиком, позиционирующим себя на рынке как группа компаний Стройдом.

Кроме того, указанное стороной ответчика подтверждено в информационном письме, из которого следует, что ООО «Стройдом», ИП Гурьянова М.И., ИП Наров Р.Ч. являются партнерами и несут солидарную ответственность по договору № 883 от 06.07.2021, а также информацией для потребителей, размещенной Компанией в открытых источниках, а именно: на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рекламных объявлениях ответчика, осуществляющего коммерческую деятельность в сфере строительства индивидуальных жилых домов и жилых помещений.

Поэтому суд приходить к выводу, что на данные правоотношения распространяется Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусматривает различные правовые последствия для застройщика при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в частности уплату неустойки (пени) в соответствии с частью 2 его статьи 6 за каждый день просрочки в случае принятия объекта долевого строительства участником долевого строительства и возврат участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, с уплатой процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона, начисляемых со дня их внесения участником долевого строительства до дня их возврата застройщиком, в случае расторжения договора по соответствующим основаниям.

Право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь положениями вышеуказанного законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Шитовой Л.В. об одностороннем расторжении соглашения об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № 0-2/уч.12 студия в ТХ 22 от 29.06.2021 г., договора № 883 возмездного оказания консультационных услуг от 06.07.2021 года, предварительного договора № 883 купли-продажи земельного участка от 06.07.2021 года, договора № 883 подряда на выполнение монтажных работ от 06.07.2021 года, дополнительного соглашения № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 883 на выполнение монтажных работ от 06.07.2021 года, поскольку, как установлено в судебном заседании и не опровергнуто другой стороной допустимыми и относимыми законодательством доказательствами, со стороны ответчиков имеются нарушения срока передачи объекта строительства, предусмотренного договором, при таком положении истец вправе отказаться от исполнения договора.

Сторонами не опровергнуто, что в общей сложности сторона истца передала представителю ответчиков (внесла в кассу компании) денежные средства в размере 1 670 000 руб. на дату 06.07.2021г.

Поскольку застройщик не приступил к строительству объекта, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств, то требования истца о взыскании стоимости объекта являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащими возврату участнику долевого строительства или зачислению в депозит нотариуса на основании части 2 статьи 9 названного Федерального закона (за пользование денежными средствами, уплаченными участником долевого строительства в счет цены договора, и процентами на эту сумму), которые в случае нарушения срока возврата застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства (зачислить в депозит нотариуса) в соответствии с частью 6 этой же статьи, также может быть уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

29.08.2022 истцом было направлено в адрес ООО «Стройдом» претензионное письмо, в котором предложено в добровольном порядке расторгнуть заключенные между сторонами договоры, возвратить уплаченные денежные средства, а также выплатить неустойку.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Истец предоставляет расчет : срок исполнения обязательств не позднее 18.02.2022 г. Просрочено дней (по состоянию на 10.10.2022 года) - 235 дней. Расчет неустойки: 1670000 * 3% * 235 – 11 773 500 рублей и снижает на до стоимости цены договора до 1 670 000 руб.

Проверяя расчет истца, согласно которому неустойка составила 1 670 000 руб., суд не может с ним согласиться, поскольку он сделан без учета положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и Постановленияостановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которым введен мораторий на взыскание неустойки по договорам участия в долевом строительстве на период с 3 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г, а также согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления N 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно (в редакции на дату разрешения спора).

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления N 479 от 26.03.2022 г., неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с 29 марта 2022 г. по 31 декабря 2022 г. по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

При определении периода взыскания процентов на сумму 1 670 000 руб. за пользование указанными денежными средствами суд учитывает положения постановления Правительства РФ N 479 от 26 марта 2022 г., в соответствии с которым в период с 29 марта 2022 г. по 31 декабря 2022 г. (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 06.07.2021 по 24.04.2023, исходя из ставки Центробанка России, действующей на день расторжения договора 24.04.2023, размер неустойки за период просрочки 451, итого : 1 670 000х 451( с 01.01.2021 по 28.03.2022 -451д)х2х1/300х9,5 % = 477 007,66 руб.

Определяя период взыскания процентов за пользование денежными средствами, суд учел постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 и постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479.

Определяя размер процентов, суд с учетом положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствия заявления ответчика о снижении процентов, обстоятельств, установленных по делу, в том числе причин неисполнения обязательств по договору ответчиком, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

По смыслу статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, солидарная ответственность возникает и в иных случаях, прямо закрепленных в законе (п. 1 ст. 322 ГК РФ). В частности, она установлена при неделимости предмета обязательства. Например, когда по договору купли-продажи передается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав (ст. 133 ГК РФ). Предметом обязательства выступает дом или квартира, которые неразрывно связаны физически с земельным участком.

Таким образом, ответчики ООО «Стройдом», ИП Гурьянова М.И., ИП Наров Р.Ч. должны нести солидарную ответственность по предъявленным исковым требованиям.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Это обусловлено тем, что после прекращения деятельности в качестве ИП, физическое лицо в отличие от юридического лица сохраняет свою правосубъектность и несет ответственность по принятым на себя обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, указанного в ст. 446 ГПК РФ. Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

В Федеральном законе от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» правоотношения о прекращении деятельности регулируются отдельно для юридических лиц (глава VII Закона) и отдельно для индивидуальных предпринимателей (глава VII.1 Закона). Статья 419 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается в связи с ликвидацией юридического лица (должника или кредитора). При этом указания о прекращении обязательств в связи с прекращением деятельности в качестве ИП данная статья не содержит.

Исходя из вышеизложенного, в связи с прекращением Наровым Р.Ч. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не освобождает последнего от ответственности за исполнение обязательств, выполнение работ, оказание услуг (их качество) по заключенным договорам в период его деятельности в качестве ИП, с учетом сроков исковой данности, а также с применением закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходит из расторжения договора, заключенного между сторонами в связи с неисполнением ответчиками обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок.

Стороной ответчика достоверные доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые полностью освободили бы ее от ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств либо подтверждающих уважительные причины, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения договорных обязанностей по вине потребителей, не представлены, материалы дела не содержат.

В силу пункта 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. То есть при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о взыскании денежных средств по договору и процентов, данное требование не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона, исходя из размера присужденной судом суммы, полагающейся к взысканию с застройщика.

Предусмотренный ст. 13 Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку до вынесения решения суда ответчиками меры для урегулирования спора и удовлетворения требований истца не предпринимались, но с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 и постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом не подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В разъяснение этой нормы, в п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ указано что, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку Законом N 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", в том числе и после 25 марта 2022 г.

П. 9 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) расторжение договора между потребителем и исполнителем (продавцом) не означает, что к правоотношениям сторон впоследствии не могут быть применены нормы Закона о защите прав потребителей.

С учетом обстоятельств настоящего дела, характера, и степени причиненного истцу морального вреда, суд определил размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчиков в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза госпошлина в размере 18935,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шитовой Любови Вячеславовны к ООО «Стройдом», Нарову Руслану Чишмаевичу, ИП Гурьяновой Марии Ивановне о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуального предпринимателя Гурьяновой Марии Ивановны, Нарова Руслана Чишмаевича в пользу Шитовой Любови Вячеславовны оплаченные по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № О-2/уч.12 студия в ТХ 22 от 29.06.2021 г., договору № 883 возмездного оказания консультационных услуг от 06.07.2021 г., предварительному договору № 883 купли-продажи земельного участка от 06.07.2021 г., договору № 883 подряда на выполнение монтажных работ от 06.07.2021 г., дополнительному соглашению № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 883 на выполнение монтажных работ от 06.07.2021 г. денежные средства в размере 1 670 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 477 007,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Расторгнуть соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № О-2/уч.12 студия в ТХ 22 от 29.06.2021 г., договор № 883 возмездного оказания консультационных услуг от 06.07.2021 г., предварительный договор № 883 купли-продажи земельного участка от 06.07.2021 г., договор № 883 подряда на выполнение монтажных работ от 06.07.2021 г., дополнительное соглашение № 1 (поручение на закупку материалов) к договору подряда № 883 на выполнение монтажных работ от 06.07.2021 г., заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуальным предпринимателем Гурьяновой Марией Ивановной, Индивидуальным предпринимателем Наровым Русланом Чишмаевича и Шитовой Любовью Вячеславовной.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», Индивидуального предпринимателя Гурьяновой Марии Ивановны, Нарова Руслана Чишмаевича государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере18935,04 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года

Уг. Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

30 июля 2012 года г.Мытищи

Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., с участием государственного обвинителя –помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Фадеевой И.В., подсудимых Шитовой Л.В., Шитовой Д.К., защитника – адвоката Савиной И.В., представившей удостоверение № и ордера №,664 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мелковой Н.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шитова Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

Шитова Д.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемых в совершении каждой преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шитова Л.В., Шитова Д.К. обвиняются в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Подсудимые Шитова Л.В., Шитова Д.К. согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаялись.

От представителя потерпевшего Ф.И.О. поступило заявление-ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шитовой Л.В., Шитовой Д.К., в котором он указывает, что претензий к ...

...последним не имеет, с ними примирился, причиненный ущерб возмещен, материальных и моральных претензий к Шитовой Л.В., Шитовой Д.К. не имеет.

Государственный обвинитель, подсудимые, защитник-адвокат не возражали против удовлетворения судом ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Шитовой Л.В., Шитовой Д.К. в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав ходатайство, мнение участников судебного разбирательства считает его подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Законные основания для прекращения производства по делу, приведенные в ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ имеются: Шитова Л.В., Шитова Д.К., судимости не имеют, впервые совершили преступление отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим примирились, причиненный вред загладили, потерпевший претензий материального и морального характера не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Шитова Л.В., Шитова Д.К., обвиняемых в совершении каждой преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

– компакт диск и кассовые чеки в количестве трех штук - хранить при материалах уголовного дела,

- похищенный товар, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего <данные изъяты>" - оставить у последнего по принадлежности.

Меру пресечения Шитовой Л.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения Шитовой Д.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья