Шиянова Татьяна Владимировна

Дело № 12-4334/2024

23RS0031-01-2024-013523-23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Краснодар 17 декабря 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Моховой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ24174083, о привлечении к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003№-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ24174083, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что она считает административное наказание в виде административного штрафа незаконным в связи с оплатой парковки, в связи с чем, просит производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель заинтересованного лица - административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар, в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится д...

...ело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие не явившегося заявителя.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», предусматривает административную ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в виде наложения административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 10 Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 19.05.2015г. № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» создание парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар, осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 29.12.2017г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 7 ст. 13 Федерального закона № 443-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взимание платы за пользование платной парковкой с пользователя платной парковки должно быть организовано с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Правила оплаты за пользование парковочными местами находятся в открытом доступе в сети интернет по адресу: www.parkingkrd.ru и размещены на каждом из паркоматов. В случае, если по каким-либо причинам паркомат не работает, существуют альтернативные способы оплаты: оплата списанием денежных средств со счета мобильного телефона путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный короткий №; оплата через мобильные приложения «Городские парковки» (iPhone или Android); оплата через web-портал «Городские парковки Краснодара» (www.parkingkrd.ru); путем предоплаты за пользование услугой в течение одного месяца или одного календарного года, внесенной в соответствии и на основании Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении максимального размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» (парковочный абонемент).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ24174083, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,с назначением наказания в виде административного штрафа, в размере 3000 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:16:10 по 11:35:22 ФИО1 находясь на платной муниципальной парковке № по адресу г. Краснодар, Нечётная сторона <адрес>, от ул. им. Ленина до <адрес> не осуществила уплату за размещение транспортного средства BMW X5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак №

Между тем, согласно сообщению ООО «Городские Парковки», ДД.ММ.ГГГГ произошла техническая ошибка со стороны стационарного комплексафотофиксации, были внесены сведения о транспортных средствах, владельцы которых оплатили парковочную сессию.

Таким образом, выводы о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», нельзя признать обоснованными, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ24174083 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ24174083, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Судья: Моховой М.Б.

Дело № 2-888/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2016 года г. Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гулина С.П.,

при секретаре Овчинниковой Т.А.,

с участием помощника Охинского городского прокурора – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охинского городского прокурора в интересах ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения в размере 33447 рублей 92 копеек,

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ Охинский городской прокурор обратился в суд по иску Охинского городского прокурора в интересах ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения в размере 33447 рублей 92 копеек.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор ФИО4, представила заявления Охинского городского прокурора и истца ФИО2 об отказе от заявленных исковых требований, просила производство по делу прекратить в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО2, ответчик ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть заявления Охинского городского прокурора и истца ФИО2 о прекращении производства по делу в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательств...

...а.

Проверив материалы дела, обсудив заявления Охинского городского прокурора, истца ФИО2, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из заявления Охинского городского прокурора и истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, поставленные на разрешение суда, ответчиком добровольно удовлетворены в полном объеме.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Охинскому городскому прокурору и истцу ФИО2 разъяснены и понятны.

Поскольку в рассматриваемом случае отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ Охинского городского прокурора и истца ФИО2 от исковых требований к ИП ФИО1 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения в размере 33447 рублей 92 копеек.

Производство по гражданскому делу по иску Охинского городского прокурора в интересах ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения в размере 33447 рублей 92 копеек - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.П. Гулин

Копия верна: судья С.П. Гулин