Шкабара Илья Анатольевич

50RS0027-01-2024-004242-49

Дело № 2а-334/2025

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,

при секретаре Коротковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ОСФР по г. Москве и Московской области к судебному приставу- исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области Тереховой Я.В., ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо- ФИО1 о признании незаконным постановления, возложении обязанности, -

у с т а н о в и л:

ОСФР по г. Москве и Московской области обратилось в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области от 16 февраля 2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство.

Заявленные требования административный истец мотивировал тем, мировым судьей судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области 27.10.2022 г. в отношении генерального директора ООО «Ломоносов Тех» вынесено постановление по делу N 5-457/2022 о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 300 руб.

16.02.2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ОСФР по г. Москве и Московской области отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как в исполнительном документе не указан уникальный идентификатор начисления (...

...УИН) и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Истец считает незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку требования к содержанию исполнительного листа, выдаваемого судом общей юрисдикции, установлены ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в рассматриваемом случае указание УИН не требуется.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика ГУ ФССП России по Московской области.

Административный истец в адресованном суду ходатайстве, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, настаивая на удовлетворении требований.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП Московской области Терехова Я.В просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Можайского городского суда Московской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2009 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административных ответчиков и заинтересованных лиц обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что административный истец направил в Можайский РОСП ГУФССП по Московской области постановление №5-457/2022 в отношении генерального директора ООО «Ломоносов Тех» ФИО1, вынесенное 27.10.2022 г. мировым судьей судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области о взыскании с административного штрафа в размере 300 рублей 00 копеек(по ст. 15.33.2 ч.1 КоАП РФ), для принудительного взыскания.

16.02.2024 года судебным приставом – исполнителем Можайского РОСП ГУФССП по Московской области Тереховой Я.В. отказано в возбуждении исполнительного производства, на основании ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), а именно отсутствует уникальный идентификационный номер начисления (УИН).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

К числу исполнительных документов отнесены в том числе постановления ( часть 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона об исполнительном производстве, где в части 1 приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе.

Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве изложена в новой редакции, согласно которой в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 статьи 13 названного закона информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (статья 4). Данная редакция вступила в силу с 20 июня 2022 г.

С учетом приведенных норм, начиная с 20 июня 2022 г. - в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, указание УИН является обязательным.

К участникам бюджетного процесса статья 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации относит администраторов доходов бюджета.

Администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 21.3 Закона о предоставлении государственных и муниципальных услуг приказом Казначейства России от 12 мая 2017 г. N 11н утвержден Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, пунктом 2.2 которого к участникам ГИС ГМП отнесены администраторы доходов бюджета.

Из части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе указывается как уникальный идентификатор начисления, так и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Следует отметить, что по смыслу действующего законодательства уникальный идентификатор начисления - это специальный номер (код), который формируется администратором доходов бюджета (администратором начислений) для конкретного платежа, являющегося источником формирования доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Такой код содержится в документе, являющемся основанием для уплаты, и позволяет идентифицировать отправителя и получателя платежа, обеспечивает прозрачность операций со средствами бюджетов соответствующих уровней, а также способствует повышению оперативности наполнения бюджетов за счет автоматизации процедуры перечисления денежных средств через ГИС ГМП и процесса принудительного исполнения.

Соответственно, ОСФР по г. Москве и Московской области, на который как на администратора доходов возложена обязанность по учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, обязан сообщить УИН в соответствующий суд при направлении протокола по административному делу для последующей выдачи исполнительного документа в целях оптимизации процедуры исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлении №5-457/2022 от 27 октября 2022 г., предъявленном в службу судебных приставов административным истцом, указано значение отсутствует, что не соответствует порядку его формирования согласно приложению 15 к положению Центрального банка Российской Федерации от 29 июня 2021 г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", то есть в указанном исполнительном документе отсутствует уникальный идентификатор начисления.

В силу положений Закона об исполнительном производстве требование об указании УИН в исполнительном документе призвано обеспечить оперативное поступление информации из ГИС ГМП в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации для целей принятия процессуального решения на начальной стадии принудительного исполнения - на стадии возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП по Московской области, отказывая в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - постановлении №5-457/2022 от 27 октября 2022 г., предъявленном в службу судебных приставов административным истцом, действовал в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. В настоящем случае судом несоответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам, а также нарушение прав административного истца, не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административный истцом требований и об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 177 - 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к судебному приставу - исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области Тереховой Я.В., ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо- ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства №50022/24/602042 от 16.02.2024 года, о возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись Т.В. Корень

Мотивированный текст решения изготовлен 30 января 2025 г.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья________________