Шкалдова Елена Владимировна

УИД 24RS0053-01-2022-000080-38

№ 2-56/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2022 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Великанове В.В.,

с участием истца Шкалдова В.Н., ответчика Рупшиса Н.И.,

третьих лиц Ш.Е.В., Ш.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкалдова В.Н. к Рупшису Н.И. об устранении нарушения права собственности на земельный участок,

установил:

Шкалдов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на нарушение Рупшисом Н.И. его прав как собственника земельного участка, расположенного по <адрес>, выразившееся в самовольном удалении ограждения, установленного на границе смежных земельных участков и осуществлении ответчиком самовольного проезда по принадлежащему истцу земельному участку, просит суд обязать ответчика восстановить границы его (истца) земельного участка и прекратить нарушения, связанные в владением и пользованием принадлежащего истцу земельного участка.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования полностью, пояснив, что ответчик сместил колья, предназначенные для ограждения смежных земельных участков, чем нарушил границы принадлежащего ему (истцу) земельного участка, без его разрешения осуществляет проезд на технике к своему земельному участку по его (истца) земельному участку, расположенному по <адрес>, на замечания не реагирует, в добровольном порядке восстановить границы смежных земельных участков отказывает...

...ся.

Ответчик иск не признал, указав на то, что он никаких действий, связанных с нарушением права собственности истца на принадлежащий ему земельный участок не совершал.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и другие материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом владение и пользование землёй осуществляются её собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 40, ст. 42 ЗК РФ собственник земельного участка имеет, в том числе право проводить в соответствии с разрешённым использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством, а собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

В силу п.п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании представленных выписок из ЕГРН судом установлено, что истец Шкалдов В.Н., а так же третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Ш.Е.В., Ш.А.В. являются собственниками земельного участка, расположенного по <адрес>, каждому из них принадлежит по 1/3 доле в праве на указанный объект недвижимого имущества.

Ответчику Рупшису Н.И. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>.

Указанные земельные участки являются смежными, граничат по одной стороне, выписки из ЕГРН на каждый земельный участок содержат описание местоположение границ каждого земельного участка с их координатами в системе координат МСК-166.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком истец должен доказать существование препятствий в осуществлении права, не соединённых с лишением владения, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в его законном владении, чинятся именно ответчиком.

В нарушение требований закона истцом конкретные обстоятельства, на которых он основывает свои требования, суду не приведены, исковые требования им не уточнены, доказательства того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение земельным участком или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, в том числе по предложению суда не представлены.

Доводы истца о невозможности самостоятельного определения границ принадлежащего ему земельного участка с учётом проведённых кадастровых работ и внесения на их основании соответствующих сведений в ЕГРН суд находит несостоятельными.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Шкалдову В.Н. в удовлетворении иска к Рупшису Н.И. об устранении нарушения права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Викторова

Мотивированное решение составлено судом 11.07.2022.