Шканакин Дмитрий Алексеевич

5№

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ пр-т Гагарина, д. 158, г. Нижний Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Лещукова Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шканакина Д.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Шканакина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, инвалидности не имеющего, имеющего заболевание эпилепсия, паспорт №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут по <адрес>, Шканакин Д.А. допустил неповиновение законному требованию сотруднику полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей (отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудника полиции), имел признаки опьянения: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятен.

Шканакину Д.А. в судебном заседании разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании Шканакин Д.А. вину в совер...

...шении правонарушения признал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 8, 13, 14 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Федеральный закон «О полиции») полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в числе иных предоставлено право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут по <адрес>, Шканакин Д.А. допустил неповиновение законному требованию сотруднику полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей (отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудника полиции), имел признаки опьянения: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятен.

Вина Шканакина Д.А. в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Б***Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что Шканакин Д.А. допустил неповиновение законному требованию сотруднику полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об административных правонарушениях.

Оценивая каждое доказательство по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам оснований не имеется, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению общественного порядка, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции».

Реализованное сотрудником полиции, надзирающим за общественным порядком, право направить на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, корреспондирует с обязанностью указанных лиц исполнить данное законное распоряжение.

Суд квалифицирует действия Шканакина Д.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности Шканакина Д.А. ранее привлекавшегося к административной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал, судья приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа не целесообразно.

Таким образом, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Препятствий к назначению данного вида наказания, в том числе и по состоянию здоровья, не имеется.

При определении размера наказания судьей принимает во внимание принцип соразмерности совершенного правонарушения и назначаемого наказания, а также учитывает обстоятельства смягчающие ответственность, состояние здоровья лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.3 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Шканакина Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок ареста исчислять с 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления возложить на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Лещукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

5№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Лещукова Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шканакина Д.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Шканакина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, инвалидностей не имеющего, имеющего заболевание эпилепсия, трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, находясь в подъезде <адрес> Шканакин Д.А. выражался грубой нецензурной бранью в адрес мимо проходящих градан, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, совершил мелкое хулиганство.

Шканакину Д.А. в судебном заседании разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств, отводов не поступило.

В судебном заседании Шканакин Д.А. вину в совершении правонарушения признал частично.

Заслушав Шканакина Д.А., исследовав материалы дела, суд находит установленной его вину в совершении административного правонарушения, ...

...предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, находясь в подъезде <адрес> Шканакин Д.А. выражался грубой нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, совершил мелкое хулиганство.

Вина Шканакина Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Ш***О.М.. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Ш***В.А.. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Ш***О.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия Шканакина Д.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является частичное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности Шканакина Д.А., ранее привлекавшегося к административной ответственности, однако, должных выводов не сделавшего, то судья приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно и не приведет к достижению целей административного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению Шканакину Д.А. административного ареста, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Шканакина Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 03 (трое) суток.

Срок ареста исчислять с 20 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления возложить на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копиерна:

Судья Е.А. Лещукова

Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Нижний Новгород 18 октября 2024 года

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Сердюкова Е.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шканакина Д.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Шканакина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, со слов заявлено о наличии хронического заболевания- <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> Шканакин Д.А., при наличии у него признаков опьянения: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Действия Шканакина Д.А. должностным лицом квали...

...фицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Шканакину Д.А. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств, отводов не заявлено.

В судебном заседании Шканакин Д.А. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Заслушав Шканакина Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу п.п. 1, 8, 13, 14 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Федеральный закон «О полиции») полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в числе иных предоставлено право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> Шканакин Д.А., в отношении которого у сотрудника полиции имелись основания полагать, что он находится в общественном месте в состоянии опьянения, при наличии признаков: шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предъявленному при выполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Шканакина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ч.2 ст.28.2, ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии ФИО4, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, в котором Шканакин Д.А. от подписи отказался, от получения копии протокола также отказался, что Шканакин Д.А. подтвердил в судебном заседании;

рапортом полицейского полка ППСп В.В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут им при несении службы по адресу: <адрес> был обнаружен Шканакин Д.А., который находился в общественном месте с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем Шканакин Д.А. был им доставлен в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, где направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого Шканакин Д.А. отказался, тем самым допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предъявленному при выполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Шканакина Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, от прохождения которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> Шканакин Д.А. отказался, о чем в протоколе имеется его собственноручная запись «нет» и подпись;

письменными объяснениями свидетеля М.Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он стал свидетелем того, как в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> Шканакин Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

сведениями об административных правонарушениях Шканакина Д.А., согласно которым он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности;

справкой от ДД.ММ.ГГГГ о перенесенной Шканакиным Д.А. операции по <данные изъяты>;

протоколом об административном задержании Шканакина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шканакин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. задержан в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было. В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Шканакину Д.А. были разъяснены.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не является основанием для признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

Поскольку Шканакин Д.А. отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, а также отказался от получения копии протокола об административном правонарушении, в данном протоколе должностным лицом была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ. При этом, то обстоятельство, что Шканакин Д.А. отказался от подписи в указанном протоколе не свидетельствует о нарушении должностным лицом процедуры возбуждения в отношении Шканакина Д.А. дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и не влечет исключение данного доказательства из числа допустимых.

Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, в отношении Шканакина Д.А. соблюдены. Нарушений при оформлении процессуальных документов допущено не было. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка.

К сотрудникам полиции относятся граждане РФ, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

Факт неповиновения Шканакина Д.А. законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Заинтересованность в исходе рассматриваемого дела сотрудников полиции не установлена.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Шканакина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, и квалифицирует действия Шканакина Д.А. по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд, обсуждая вопрос о назначении Шканакину Д.А. административного наказании, отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве смягчающих административную ответственность Шканакина Д.А. обстоятельств в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает полное признание Шканакиным Д.А. вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Шканакина Д.А., наличие у него хронического заболевания <данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шканакина Д.А. в силу ст.4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющейся в деле справкой на лицо.

При назначении административного наказания Шканакину Д.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности Шканакина Д.А., который официально не трудоустроен, но имеет постоянный источник дохода в размере <данные изъяты> рублей в месяц в виде подработок, его возраст, состояние его здоровья, в том числе перенесенную им ДД.ММ.ГГГГ операцию <данные изъяты>, его семейное, социальное, имущественное положение, род занятий, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что наказание, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости и послужит цели исправления Шканакина Д.А. и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, должно быть назначено Шканакину Д.А. в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Оснований для применения положения ст. ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не усматривается. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Шканакина Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Штраф необходимо перечислить в доход государства по следующим банковским реквизитам: <данные изъяты>

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, предоставляет в суд лично либо направляет по адресу: г.Н.Новгород, пр.Гагарина, дом 158, Эл.почта: prioksky.nnov@sudrf.ru.

В случае неуплаты в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е.Сердюкова

5№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Лещукова Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шканакина Д.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Шканакин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, инвалидностей не имеющего, имеющего заболевание эпилепсия, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в подъезде <адрес> Шканакин Д.А. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, совершил мелкое хулиганство.

Шканакину Д.А. в судебном заседании разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств, отводов не поступило.

В судебном заседании Шканакин Д.А. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав Шканакина Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, ...

...за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в подъезде <адрес> Шканакин Д.А. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, совершил мелкое хулиганство.

Вина Шканакина Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и объяснением Ш***О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых заявитель просит принять меры в отношении Шканакина Д.А., который ДД.ММ.ГГГГ выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об административных правонарушениях и другими материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия Шканакина Д.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положения ст. ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности Шканакина Д.А. официально не трудоустроенного и не имеющего стабильного источника дохода, ранее привлекавшегося к административной ответственности, однако, должных выводов не сделавшего, то судья приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно и не приведет к достижению целей административного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению Шканакину Д.А. административного ареста, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Шканакин Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок ареста исчислять с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления возложить на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Лещукова

5№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Лещукова Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шканакина Д.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Шканакин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидностей не имеющего, имеющего заболевание эпилепсия, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут в подъезде № <адрес> Шканакин Д.А. выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданки Ш***О.Н. и мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, совершил мелкое хулиганство.

Шканакину Д.А. в судебном заседании разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств, отводов не поступило.

В судебном заседании Шканакин Д.А. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав Шканакина Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к след...

...ующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут в подъезде № <адрес> Шканакин Д.А. выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданки Ш***О.Н. и мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, совершил мелкое хулиганство.

Вина Шканакина Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и объяснением Ш***О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых заявитель просит принять меры в отношении Шканакина Д.А., который ДД.ММ.ГГГГ выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об административных правонарушениях и другими материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия Шканакина Д.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положения ст. ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности Шканакина Д.А. официально не трудоустроенного и не имеющего стабильного источника дохода, ранее привлекавшегося к административной ответственности, однако, должных выводов не сделавшего, то судья приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно и не приведет к достижению целей административного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению Шканакину Д.А. административного ареста, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Шканакин Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок ареста исчислять с 05 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления возложить на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Лещукова

5№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Лещукова Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шканакина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Шканакин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, инвалидностей не имеющего, имеющего заболевание эпилепсия, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт №

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут в общественном месте в подъезде <адрес>, Шканакин Д.А. допустил неповиновение законному требованию сотруднику полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей (отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудника полиции), имел признаки опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Шканакину Д.А. в судебном заседании разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании Шканакин Д.А. вину в совершении правонарушения признал, в с...

...одеянном раскаялся.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 8, 13, 14 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Федеральный закон «О полиции») полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в числе иных предоставлено право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения

производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут в общественном месте в подъезде <адрес>, Шканакин Д.А. допустил неповиновение законному требованию сотруднику полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей (отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудника полиции), имел признаки опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Вина Шканакина Д.А. в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Ш***О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что Шканакин Д.А. допустил неповиновение законному требованию сотруднику полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об административных правонарушениях и иными материалами дела.

Оценивая каждое доказательство по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам оснований не имеется, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению общественного порядка, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции».

Реализованное сотрудником полиции, надзирающим за общественным порядком, право направить на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, корреспондирует с обязанностью указанных лиц исполнить данное законное распоряжение.

Суд квалифицирует действия Шканакина Д.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности Шканакина Д.А. официально не трудоустроенного, следовательно не имеющего стабильного источника дохода, ранее привлекавшегося к административной ответственности, однако должных выводов для себя не сделавшего, судья приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа не целесообразно.

Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.3 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Шканакин Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток.

Срок ареста исчислять с 23 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления возложить на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Лещукова

5№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Лещукова Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шканакина Д.А., принимавшего участие в судебном заседании, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Шканакин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и проживающего по <адрес> инвалидностей не имеющего, имеющего заболевание эпилепсия, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в подъезде <адрес> Шканакин Д.А. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, совершил мелкое хулиганство.

Шканакину Д.А. в судебном заседании разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств, отводов не поступило.

В судебном заседании Шканакин Д.А. вину в совершении правонарушения не признал.

Заслушав Шканакина Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или закона...

...ми субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в подъезде д. <адрес> Шканакин Д.А. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, совершил мелкое хулиганство.

Вина Шканакина Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и объяснением Ш***О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых заявитель просит принять меры в отношении Шканакина Д.А., который ДД.ММ.ГГГГ выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об административных правонарушениях и другими материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия Шканакина Д.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья учитывает состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положения ст. ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности Шканакина Д.А. официально не трудоустроенного и не имеющего стабильного источника дохода, ранее привлекавшегося к административной ответственности, однако, должных выводов не сделавшего, то судья приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно и не приведет к достижению целей административного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению Шканакину Д.А. административного ареста, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.1, ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Шканакин Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток.

Срок ареста исчислять с 23 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления возложить на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Лещукова

5№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Лещукова Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шканакина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Шканакин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, инвалидностей не имеющего, имеющего заболевание эпилепсия, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 45 минут по <адрес>, Шканакин Д.А. допустил неповиновение законному требованию сотруднику полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей (отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудника полиции), имел признаки опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Шканакину Д.А. в судебном заседании разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании Шканакин Д.А. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раская...

...лся.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 8, 13, 14 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Федеральный закон «О полиции») полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в числе иных предоставлено право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения

производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 45 минут по <адрес>, Шканакин Д.А. допустил неповиновение законному требованию сотруднику полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей (отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудника полиции), имел признаки опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Вина Шканакина Д.А. в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Б***А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что Шканакин Д.А. допустил неповиновение законному требованию сотруднику полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об административных правонарушениях и иными материалами дела.

Оценивая каждое доказательство по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам оснований не имеется, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению общественного порядка, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции».

Реализованное сотрудником полиции, надзирающим за общественным порядком, право направить на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, корреспондирует с обязанностью указанных лиц исполнить данное законное распоряжение.

Суд квалифицирует действия Шканакина Д.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности Шканакина Д.А. официально не трудоустроенного, следовательно не имеющего стабильного источника дохода, ранее привлекавшегося к административной ответственности, однако должных выводов для себя не сделавшего, судья приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа не целесообразно.

Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.3 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Шканакин Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток.

Срок ареста исчислять с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления возложить на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Лещукова

УИД: №

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Ротов А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шканакина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Шканакина Д.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении 52 БЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. Шканакин Д.А., находясь в подъезде 3 дома <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних, на замечания не реагировал, нарушив тем самым общественный порядок.

В судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ Шканакин Д.А. вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласился, в содеянном раскаивается, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав Шканакина Д.А., проверив материалы дела, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного пос...

...тановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным объектом противоправного посягательства, предусмотренного данной статьей Кодекса, является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. Шканакин Д.А., находясь в подъезде 3 дома <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних, на замечания не реагировал, нарушив тем самым общественный порядок.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Шканакина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 52 БЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шканакина Д.А., в котором отражены существо и обстоятельства административного правонарушения, составленный уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, что соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; рапортом полицейского 2 взвода 1 батальона полка ППСП П; заявлением и письменным объяснением К; сведениями об административных правонарушениях на Шканакина Д.А., иными материалами дела.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было. В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Шканакину Д.А. были разъяснены.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не является основанием для признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, в отношении Шканакина Д.А. соблюдены. Нарушений при оформлении процессуальных документов допущено не было. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Копия протокола Шканакину Д.А. была вручена.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия Шканакина Д.А. затронули права посторонних граждан, находящихся в общественном месте и слышавших его брань, привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц.

Заинтересованность в исходе рассматриваемого дела сотрудников полиции не установлена.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Шканакина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доказана в судебном заседании, в связи с чем квалифицирует действия Шканакина Д.А. по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания Шканакину Д.А. судом в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, его семейное, имущественное, социальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает полное признание Шканакиным Д.А. вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

С учетом характера совершенного Шканакиным Д.А. правонарушения, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. Назначение наказания в виде административного штрафа, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей назначения административного наказания, в том числе, поскольку Шканакин Д.А. ранее привлекался к административной ответственности с назначением наказания в виде административного ареста, однако должных выводов для себя не сделал.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, препятствующих назначению Шканакину Д.А. административного ареста, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шканакина Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>.

Срок ареста исчислять с 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления возложить на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Ротов

Дело №

УИД №

№ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Нижний Новгород 25 апреля 2025 года

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Сердюкова Е.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шканакина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Шканакина Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>, холостого, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мин. Шканакин Д.А., находясь <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство. Действия Шканакина Д.А. должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Шканакину Д.А. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств, отводов...

... не заявлено.

В судебном заседании Шканакин Д.А. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Заслушав Шканакина Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным объектом противоправного посягательства, предусмотренного данной статьей Кодекса, является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Шканакин Д.А., находясь <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Шканакина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ч.2 ст.28.2, ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии Шканакина Д.А., с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется его подпись;

рапортом <данные изъяты> П.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ неся службу на № в <данные изъяты> мин от дежурного ОП№ поступило сообщение о хулиганстве по адресу: <адрес> Прибыв по адресу, был задержан Шканакин Д.А., который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., находясь <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство;

заявлением Ш.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ОП № УМВД России по Нижегородской области, в котором она просит привлечь к ответственности Шканакина Д.А., который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., находясь <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, вел себя агрессивно;

письменными объяснениями Ш.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Шканакин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., находясь в подъезде <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, вел себя агрессивно;

сведениями о привлечении Шканакина Д.А. к административной ответственности, согласно которым он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности;

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании Шканакина Д.А., согласно которого Шканакин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. задержан в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было. В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Шканакину Д.А. были разъяснены. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, в отношении Шканакина Д.А. соблюдены. Нарушений при оформлении процессуальных документов допущено не было. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Копия протокола Шканакину Д.А. вручена.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия Шканакина Д.А. затронули права посторонних граждан, находящихся в общественном месте и слышавших его брань, привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц.

Заинтересованности в исходе данного дела <данные изъяты> П.Т.В. и заявителя Ш.О.Н. судом не установлено, как и не установлено оснований для оговора ими Шканакина Д.А.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Шканакина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доказана в судебном заседании, в связи с чем квалифицирует действия Шканакина Д.А. по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Суд, обсуждая вопрос о назначении Шканакину Д.А. административного наказания, отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве смягчающих административную ответственность Шканакина Д.А. обстоятельств в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает полное признание Шканакиным Д.А. вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шканакина Д.А. в силу ст.4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющейся в деле справкой на лицо.

При назначении административного наказания Шканакину Д.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности Шканакина Д.А., который работает без оформления трудовых отношений и постоянного источника дохода не имеет, его возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, его семейное, социальное, имущественное положение, род занятий, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что наказание, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости и послужит цели исправления Шканакина Д.А. и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, должно быть назначено Шканакину Д.А. в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, считая, что альтернативное, менее строгое наказание в виде административного штрафа нецелесообразно и не приведет к достижению целей административного наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми Шканакину Д.А. не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. Исчисление срока административного ареста Шканакину Д.А. подлежит с момента его административного задержания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для применения ст.2.9, ст.4.1.1 КоАП РФ, по делу не имеется. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Шканакина Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок административного ареста Шканакину Д.А. исчислять с момента его административного задержания - с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления возложить на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е.Сердюкова

о назначении административного наказания

г. Нижний Новгород 25 января 2021 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород (г. Нижний Новгород, пр-т Гагарина, д. 158) Мякишева И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шканакина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия № номер №, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ г. в № час. № минут Шканакин Д.А. находился помещении ТЦ «Ж.» по адресу: <адрес>, без маски, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установленные п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности".

В судебное заседание Шканакин Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил. С учетом изложенного суд находит участие данного лица при рассмотрении дела необязательным и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит установленной вину Шканакина Д.А. в совершении административного пра...

...вонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Нижегородской области Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 г. N 27 "О введении режима повышенной готовности" введен режим повышенной готовности, установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности, установлены соответствующие ограничительные мероприятия.

Пунктом 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 (положения Указа приведены в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования: защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

В силу п. 5.2 данного Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 организациям розничной торговли дополнительно к требованиям пункта 5.1 настоящего Указа предписано обеспечить выполнение следующих требований, в том числе: недопущение в торговый зал и отказ в обслуживании лиц, у которых отсутствует защита органов дыхания маской (повязкой, респиратором и др.).

В соответствии с п. 18.2 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 организациям розничной торговли, осуществляющим деятельность на территории Нижегородской области, предписано не допускать в торговые залы лиц с незащищенными органами дыхания, обеспечить неукоснительное соблюдение подпункта "в" пункта 5.2 настоящего Указа. За нарушение указанного требования, а также иных норм настоящего Указа организации розничной торговли будут привлекаться к административной ответственности по статье 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно приложению 2 «Правил использования медицинской маски» к письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Министерства просвещения РФ от 07.02.2020 года № 02/1814-2020-23/СК-32/03 «О направлении информационных материалов» - надевать маску следует так, чтобы она закрывала рот, нос, подбородок и плотно фиксировалась.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. в № час. № минут Шканакин Д.А. находился помещении ТЦ «Ж.» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Шканакина Д.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ с участием Шканакина Д.А.

Вина Шканакина Д.А. в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., с указанием обстоятельств выявленного административного правонарушения, в котором Шканакин Д.А. поставил свои подписи;

- рапортом полицейского полка ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года Шканакин Д.А. находился в магазине без средств индивидуальной защиты (маски);

- письменными объяснениями Шканакина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым он подтвердил, что находился в магазине без средств индивидуальной защиты (маски).

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных процессуальных нарушений при получении указанных доказательств по делу допущено не было.

Суд квалифицирует действия Шканакина Д.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Срок давности привлечения Шканакина Д.А. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Шканакина Д.А., его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

С учетом характера совершенного Шканакиным Д.А. правонарушения, данных о его личности, его имущественного положения и конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, для граждан в сумме 1000 руб.

Назначение наказания в виде предупреждения суд находит нецелесообразным.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Невыполнение Шканакиным Д.А. правил поведения, установленных при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от наступления последствий и их тяжести, а также создает угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на указанной территории, что исключает применения такого наказания, как предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Шканакина Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Административной штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Л. Мякишева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Астафьева М.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Шканина Д.А.

Дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Место жительства: г<адрес>

Место работы: магазин «<данные изъяты>»

Ранее к административной ответственности привлекался

У С Т А Н О В И Л:

Шканакин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте - в подъезде <адрес>, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Шканакину Д.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Шканакин Д.А. вину в совершении административного нарушения признал, объяснил свое поведение воздействием алкоголя.

Кроме того, вина Шканакина Д.А. в совершении нарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися по делу материалами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

рапортом о совершении административного правонарушения,

объяснениями Ш***О.Н.

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания Шканина Д.А. виновным в совершении нарушения.

Действия Шканакина Д.А. суд квалифицирует по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает, что Шканакин Д.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающ...

...им административную ответственность. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 1, ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Шканина Д.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок семь суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Астафьева М.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Воротникова О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шканакин,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Шканакин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Шканакин составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, согласно которому он в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес проходящих мимо граждан, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выразив при этом явное неуважение к обществу.

Шканакин в судебном заседании пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, где к нему подошли сотрудники полиции, задержали его и доставили в отдел полиции. Ни в чей адрес грубой нецензурной бранью он не выражался.

Выслушав Шканакин в судебном заседании, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или по...

...вреждением чужого имущества.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В качестве доказательств, которые, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Шканакин, подтверждают вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в дело об административном правонарушении представлены: протокол об административном правонарушении в отношении Шканакин, рапорт сотрудника полиции, объяснения Зотов

Какие-либо данные о том, что Шканакин совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, в представленных материалах и протоколе об административном правонарушении в отношении Шканакин отсутствуют.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Шканакин подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Шканакин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Воротникова