Шкаровская Лариса Борисовна

Дело №RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июня 2019 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района <адрес> к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Сертолово Всеволожского муниципального района <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просила взыскать солидарно денежные средства в размере 77 668,00 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив нежилых помещений, кабинетов № №, 28, 29, 30, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих истцу. Залив произошел по вине ФИО1, являющейся нанимателем одной комнаты в двухкомнатной <адрес> того же дома, и ФИО2, являющейся собственником второй комнаты в <адрес> того же дома, расположенной этажом выше над залитыми помещениями, которые оставили включенным кран-смеситель в туалете, в результате чего произошел перелив воды из раковины.

В результате помещения истца получили повреждения отделки. Размер ущерба составил 77 668 рублей. Ответчики для урегулирования вопроса о возмещении ущерба не явились, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истец, ответчики и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, в судебное заседание, в котором требования разрешены по существу, не явились, о рассмотрении дела извещались, об отложении заседания не просили, о причинах ...

Показать ещё

...неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 113, ст. ст. 116-118, п. 1 ст. 20, п. 2 ст. 54 и ст. 165.1 ГК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит стороны надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, а потому в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что истцу на праве муниципальной собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1-2 этажи, с кадастровым номером 47:08:01020002:7471 площадью 766,8 кв.м. На указанной площади располагаются административные помещения в виде служебных кабинетов администрации.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нанимает одну комнату в указанной двухкомнатной квартире.

Вторая ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, принадлежит истцу.

Ответчик ФИО1 занимала вторую комнату в указанной квартире по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановлений администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ обследования помещений ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут произошел залив нежилых административных помещений, кабинетов №, 28-30, расположенных на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, из <адрес>, расположенной на 3 этаже того же жилого дома из-за перелива воды из раковины на пол, из-за чего образовались следы протечки в административных помещениях истца, повреждены потолки, обои (отделка).

Согласно составленной смете размер восстановительного ремонта поврежденных нежилых помещений составляет 77 668,00 рублей, который истец просит взыскать с причинителей вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 288 собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в Жилищном кодексе РФ.

Так, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, а также несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со тс. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

По смыслу норм ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда, изложенной в ряде судебных актов, в том числе, в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ14-11.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 641-О указал, что положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 581-О-О), равно как и являющееся по своему характеру отсылочным положение пункта 3 статьи 1079 того же Кодекса.

Истцом предоставлено достаточно доказательств причастности ответчиков к причинению ему материального ущерба в виде залива нежилого помещения в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по содержанию имущества, что повлекло повреждение имущества истца.

Данный факт, в том числе, акт обследования жилого помещения, никем не оспорен, доказательств обратному не предоставлено.

Ответчиками доказательств непричастности к причинению материального ущерба истцу, либо отсутствии вины в причинении материального ущерба истцу не предоставлено.

Доводы одного из ответчиков ФИО2 о том, что залив стал возможен в результате действий нанимателя, ФИО2 находилась на работе, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку доказательств этому ответчиком не предоставлено, ответчик как один из собственников несет ответственность возмещения причиненного материального ущерба перед третьими лицами и вправе в порядке регресса взыскать ущерб с непосредственного виновника после возмещения ущерба третьим лицам.

Заявленный истцом размер ущерба, подтвержденный сметой, ответчиками не оспорен, доказательств несоразмерности заявленного размера ущерба фактическим обстоятельствам не предоставлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании материального ущерба в части их обоснованности и заявленного размера подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

В силу ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, выступающие ответчиками в суде, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при обращении в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Учитывая, что ответчиками не предоставлены доказательства наличия у них льгот по оплате государственной пошлины, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 указано, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая размер заявленных требований имущественного характера, которые удовлетворены, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 530 рублей 04 копейки, рассчитанной от цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района <адрес> к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно материального ущерба удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района <адрес> материальный ущерб в размере 77 668 рублей 00 копеек.

солидарно с ФИО1 и ФИО2 в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 530 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Свернуть