logo

Шкаровский Дмитрий Алдександрович

Дело 2-8434/2017 ~ М-5862/2017

В отношении Шкаровского Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-8434/2017 ~ М-5862/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Лазаревой В.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шкаровского Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 августа 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шкаровским Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-8434/2017 ~ М-5862/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.05.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иные иски из договора аренды имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лазарева Вероника Игоревна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.08.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация города Екатеринбурга
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шкаровский Дмитрий Алдександрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Хасановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Екатеринбурга к Шкаровскому Д. А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате за период с января 2015 по декабрь 2016 года в размере 80793,59 руб., неустойку за период с <//> по <//> в размере 78702,78 руб.

В обоснование требований указано, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ОГСК «Химмаш» <//> заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Размер арендуемой площади 2900 кв.м, кадастровый №. В связи с вводом объекта в эксплуатацию и государственной регистрацией права собственности на нежилые помещения, образовалась множественность лиц на стороне арендатора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность с января 2015 по декабрь 2016 года в размере 80793,59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутстви...

Показать ещё

...е.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к настоящему договору, являясь его неотъемлемой частью.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору Арендатору начисляется пеня в размере 0,1 процента не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 6.2 Договора).

Судом установлено, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ОГСК «Химмаш» <//> заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Размер арендуемой площади 2900 кв.м, кадастровый №. В связи с вводом объекта (торгового центра) в эксплуатацию и государственной регистрацией права собственности на нежилые помещения, образовалась множественность лиц на стороне арендатора.

Ответчиком возражений и доказательств уплаты в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит задолженность по арендной плате за период с января 2015 по декабрь 2016 года в размере 80793,59 руб., неустойка за период с <//> по <//> в размере 78702,78 руб. Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик о снижении размера пени не просил, самостоятельно оснований для снижения подлежащей взысканию суммы пени судом не усмотрено

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 4 398 рублей 93 копейки – соразмерно сумме удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации г. Екатеринбурга к Шкаровскому Д. А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с Шкаровского Д. А. в пользу администрации г. Екатеринбурга задолженность по арендной плате с января 2015 по декабрь 2016 года в размере 80 793 рубля 59 копеек, неустойку за период с <//> по <//> в размере 78702 рубля 78 копеек.

Взыскать с Шкаровского Д. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 398 рублей 93 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Свернуть
Прочие