Шкергин Андрей Сергеевич

№ 3/1-1-3/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения

в виде домашнего ареста

12 января 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Жидкова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой А.А.,

с участием прокурора Шахмалиева Б.Е.,

обвиняемого Ш.А.С.,

защитника - адвоката Хижнякова А.А.,

старшего следователя СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области Крамаренко Н.В.,

рассмотрев постановление старшего следователя СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области Крамаренко Н.В. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ш.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

В производстве СУ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области находится соединенное в одном производстве уголовное дело № 12401630003003949, возбужденное 22 декабря 2024 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Установленный срок предварительного расследования завершается 22 марта 2025 года.

10 января 2025 года в 15 часов 07 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Ш.А.С. и в этот же день ему предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Старший следователь СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области Крамаренко Н.В. ходатайствует об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Ш.А.С. по тем основаниям, что тот обвиняется в совершении умышленного, корыстного, тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6-ти лет, не судим, места р...

Показать ещё

...аботы и постоянного источника дохода, а также семью и детей в качестве сдерживающего фактора не имеет, проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений.

Помощник прокурора поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.

Обвиняемый Ш.А.С. и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, поясняя, что обвиняемый вину признал и не намерен скрываться, проживает в гражданском браке, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес> где проживает отец обвиняемого, который согласен предоставить ему жилое помещение.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материал, представленный в обоснование заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

При решении вопроса об избрании меры пресечения, суд не вправе давать оценку доказательствам по делу, вместе с тем, представленный материал содержит сведения послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, в рамках которого Ш.А.С. предъявлено обвинение, в том числе протокол допроса подозреваемого и обвиняемого.

В соответствии с нормами международного права ст. ст. 5, 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также согласно конституционных основ уголовного производства мера пресечения, связанная с изоляцией от общества, является исключительной и избирается государством в отношении лица, подвергающегося уголовному преследованию, в целях обеспечения производства по делу.

В соответствии со ст. 97, ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечения наряду с тяжестью инкриминируемого деяния должны учитываться сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, род занятий, и другие обстоятельства.

Органами предварительного следствия Ш.А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления имущественного характера. Как следует из представленных материалов обвиняемый дал признательные изобличающие себя показания по инкриминируемому ему деянию, имеет регистрацию на территории области, имеет постоянное место жительства на территории г. Энгельса, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. Со слов обвиняемого состоит в гражданском браке, что органом расследования не оспаривалось.

Как следует из представленных материалов и пояснений участников процесса, обвиняемый сотрудничает со следствием, до задержания в порядке ст. 91 УПК РФ от органов расследования не скрывался.

Поддерживая свое ходатайство следователь указал, что обосновывает свое ходатайство тяжестью предъявленного обвинения, а также необходимостью производства ряда следственных действий направленных на сбор и закрепление доказательств по делу.

Каких-либо других данных, которые бы свидетельствовали о том, что при избрании иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, обвиняемый может скрыться либо продолжить заниматься преступной деятельностью или иным воспрепятствовать производству по делу, суду не представлено.

Между тем, фактически со дня выявления признаков состава преступления в котором обвиняется задержанный органами предварительного следствия произведены необходимые первоначальные оперативные и розыскные мероприятий, направленные на сбор и закрепление доказательств, в том числе по установлению причастности к нему обвиняемого и обнаружению похищенного имущества.

При таких обстоятельствах одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

В этой ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем по делу усматриваются основания для применения в отношении Ш.А.С. меры пресечения, в целях обеспечения достижения целей уголовного судопроизводства, достаточной для контроля за его поведением, обеспечения своевременного расследования уголовного дела и его окончания производством в установленный срок.

В связи с изложенным, а также учитывая позицию обвиняемого, суд считает необходимым избрать в отношении Ш.А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста, с местом нахождения по адресу: <адрес>, сроком на 2 месяца, то есть по 9 марта 2025 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство старшего следователя СУ МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области Крамаренко Н.В. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ш.А.С. - оставить без удовлетворения.

Обвиняемого Ш.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-под стражи освободить.

Избрать, с учетом установленного срока следствия, обвиняемому Ш.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 (два) месяца, то есть с 10 января 2025 года по 9 марта 2025 года включительно, с местом нахождения по адресу: <адрес> установлением следующих запретов и ограничений:

- общаться с потерпевшими и свидетелями по настоящему уголовному делу;

- отправлять и получать любые почтово-телеграфные отправления;

- использовать в любой форме все виды средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе через иных лиц, за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также общения со следователем, защитником, контролирующим органом и судом. О каждом таком звонке Ш.А.С. обязан информировать контролирующий орган.

Контроль за нахождением обвиняемого Ш.А.С. в месте исполнения меры пресечения домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов поручить ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области, с правом осуществления в целях контроля использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 3-х суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом.

Председательствующий Г.В. Жидков

(подпись)

Копия верна

Судья Г.В. Жидков

Свернуть

Материал 3/4-1-14/2025

Постановление

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер №,

а также начальника отделения СУ МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> Ильина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление начальника отделения СУ МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> Ильина А.А. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Энгельсского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Начальник отделения СУ МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> Ильин А.А. с согласия руководителя следственного органа - врио начальника СУ МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО6, ходатайствует перед Энгельсским районным судом <адрес> о продлении домашнего ареста ФИО1 на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что по делу необходимо: получить заключение товароведческой судебной экспертизы, на основании которой перепредъявить обвинение ФИО1, допросить его в качестве обвиняе...

Показать ещё

...мого, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, а также выполнить иные следственные действия, необходимость в которых возникнет в ходе предварительного следствия.

Начальник отделения СУ МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> Ильин А.А. в судебном заседании ходатайство поддержал по вышеизложенным основаниям.

Обвиняемый и его защитник в судебном заседании не возражали относительно удовлетворения ходатайства следователя.

Прокурор в судебном заседании просил ходатайство начальника отделения СУ МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> Ильина А.А. удовлетворить, продлить срок домашнего ареста обвиняемому ФИО1

Выслушав мнение участников процесса, изучив материал, представленный в обоснование заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок домашнего ареста может быть продлен по решению суда в порядке ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, срок домашнего ареста ФИО7 истекает ДД.ММ.ГГГГ включительно. Как следует из представленных суду материалов, необходимость продления меры пресечения в виде домашнего ареста обусловлена необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес>, не судим, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены обвиняемому ФИО1 меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания и продления ему меры пресечения в виде домашнего ареста не изменились, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести предъявленного обвинения, актуальность меры пресечения в виде домашнего ареста с целью исключения обвиняемым оказания давления на участников процесса, исключения возможности воспрепятствовать своевременному направлению дела в суд, не изменились.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе, на запрет определенных действий, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым продлить ФИО1 срок домашнего ареста на 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 107 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство начальника отделения СУ МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> Ильина А.А. - удовлетворить.

Обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, продлить меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, а всего - до 4 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с местом нахождения под домашним арестом по адресу: <адрес>, г. <адрес>, установив следующие запреты и ограничения:

- общаться с потерпевшими и свидетелями по настоящему уголовному делу;

- отправлять и получать любые почтово-телеграфные отправления;

- использовать в любой форме все виды средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе через иных лиц, за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также общения со следователем, защитником, контролирующим органом и судом. О каждом таком звонке ФИО1 обязан информировать контролирующий орган.

Контроль за нахождением обвиняемого ФИО1 в месте исполнения меры пресечения домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов поручить ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, с правом осуществления в целях контроля использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля.

Разъяснить обвиняемому ФИО1, что в случае нарушения меры пресечения в виде домашнего ареста и условий этой меры пресечения, следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения.

Постановление может быть обжаловано в течение 3 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда.

Судья Е.А. Котлова

Копия верна

Судья Е.А. Котлова

Свернуть

64RS0045-01-2023-008036-54 Дело № 1- 584/2023 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29.11.2023 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Шаталовой В.М.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Самохвалова А.Д.

подсудимого Шкергина А.С.

защитника адвоката Федотовой Е.Ю.

потерпевших А.Д.А., И.А., К.Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шкергина А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 29.05.2018 г. Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года.

2) 14.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ ( с приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.05.2018 г.) к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

3) 02.10.2019 г. Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области от 14.06.2019 г. ) к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии ...

Показать ещё

...общего режима.

4) Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 04.09.2020 г. не отбытое наказание в виде лишения свободы 15.09.2020 г. сроком на 3 месяца 18 дней заменено ограничением свободы сроком на 3 месяца 18 дней. Снят с учета по отбытию наказания в виде ограничения свободы 29.01.2021 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. « б,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Шкергин А.С. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

01.08.2023 г. в период времени с 17.20 час. до 20.30 час., находился у ресторана быстрого питания «KFC» расположенного по адресу: <адрес>, где увидел велосипед марки «GT Agressor», принадлежащий А.Д.А..

В указанное время, в указанном месте, у Шкергина А.С., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно велосипеда марки «GT Agressor», принадлежащего А.Д.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 01.08.2023 г. в период времени с 17.20 час. до 20.30 час., находясь у ресторана быстрого питания «KFC» расположенного по адресу: <адрес>, Шкергин А.С., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, сел на припаркованный велосипед марки «GT Agressor», стоимостью 24500 руб., принадлежащий А.Д.А., после чего начал движение на нем по улицам <адрес>, и тем самым тайно похитил его, причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, Шкергин А.С. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 02.08.2023 г. в период времени с 08.00 час. до 15.03 час., Шкергин А.С., находился возле кафе «Street Food», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел открытую дверь в подсобное помещение указанного кафе.

В указанное время, в указанном месте, у Шкергина А.С., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно имущества принадлежащего И.А., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего И.А., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, Шкергин А.С., 02.08.2023 г. в период времени с 08.00 час. до 15.03 час., продолжая находиться возле кафе «Street Food», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, вошел через незапертую дверь, и, таким образом, незаконно проник в подсобное помещение указанного кафе. После этого, Шкергин А.С. незаконно находясь в подсобном помещении кафе «Street Food», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил имущество, принадлежащее И.А., а именно не представляющий материальной ценности кошелек, внутри которого находились не представляющие материальной ценности банковские карты в количестве пяти штук, а также денежные средства в сумме 13000 руб. и 161 доллар США (курс валюты по состоянию на 02.08.2023 г. составлял 1 доллар США 91,7755 руб., а всего 14775 руб. 85 коп.), а всего денежных средств на сумму 27 775 руб. 85 коп., которые взял себе в руки и, удерживая указанное имущество при себе, вынес из подсобного помещения кафе «Street Food» расположенного по адресу: <адрес>, и таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее И.А. на сумму 27775 руб. 85 коп., причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, Шкергин А.С. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 27.08.2023 г. в период времени до 14.37 час. Шкергин А.С., находился у <адрес>, где обнаружил банковскую (платежную) карту ПАО Сбербанк, имитированную на имя К.Р.В.

В указанное время, в указанном месте у Шкергина А.С. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств принадлежащих К.Р.В., с банковского счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, путем оплаты покупок.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, Шкергин А.С., осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя найденную им банковскую (платежную) карту, с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, принадлежащей К.Р.В., являющейся электронным средством платежа, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита- суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, 27.08.2023 в период времени с 14.37 час. до 14.44 час., совершил следующие покупки с использованием бесконтактной оплаты, а именно: в 14.37 час. в магазине «Планета одежды и обуви», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 899 руб. ; в 14.43 час. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 625 руб. 97 коп. ; в 14.44 час. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 364 руб..

Указанными действиями, Шкергин А.С., тайно похитил с банковского счета ПАО Сбербанк №, держателем которого является К.Р.В., открытого и находящегося на обслуживании в офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> денежные средства, принадлежащие последней на общую сумму 1888 руб. 97 коп., причинив своими действиями последней материальный ущерб на указанную сумму.

По преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у А.Д.А.)

Подсудимый Шкергин А.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Шкергина А.С., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 40-42, т. 2 л.д. 15-16, т. 2 л.д. 51-55) из которых следует, что 01.08.2023 г. примерно в 16.00 час. он прогуливался у ресторана « КФС» расположенного по адресу: <адрес>, где увидел стоящий велосипед зеленого цвета, не пристегнутый замком. В виду тяжелого материального положения он его похитил и, доехав на нем до Сенного рынка, продал его на свой паспорт в комиссионный магазин «Победа» за 4000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшего А.Д.А., допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 19-21) из которых следует, что он 01.08.2023 г. примерно в 17.20 час. на принадлежащем ему велосипеде марки «GT Agressor» приехал в КФС, расположенное по адресу: <адрес>, где встретился с другом. Велосипед оставил на улице возле лестницы, у входа в ресторан, на замок не пристегивал. Примерно в 17.30 час., к ним подошел еще один друг Евгений, который сообщил, что его велосипеда на улице нет. Он подумал, что тот путает, но выйдя в 20.30 час., на улицу он обнаружил пропажу велосипеда, о чем сообщил в полицию. Ему причинен ущерб на сумму 24500 рублей, который является для него значительным. Ущерб не возмещен.

Письменными материалами дела:

- заявлением А.Д.А. от 01.08.2023 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17.20 час до 20.30 час. 01.08.2023 г. похитило принадлежащий ему велосипед марки GT Agressor стоимостью 25000 рублей. (т. 1 л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2023 г., с участием А.Д.А., в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес>. А.Д.А. указал место парковки им велосипеда. (т. 1 л.д. 5-8)

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2023 г., в ходе которого было осмотрено помещение ресторана « КФС» по адресу : <адрес>. Был изъят СД -диск. ( т. 1 л.д. 9-13)

- протоколом проверки показаний на месте от 05.09.2023 г. с участием Шкергина А.С., в ходе которого Шкергин А.С. указал на участок местности расположенный у <адрес>, и показал, что с этого места 01.08.2023 г. он похитил велосипед. Далее указал на комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>, в который сдал похищенный им велосипед за 4000 рублей. (т. 1 л.д. 43-45)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 07.09.2023 г., в ходе которого была осмотрена 3 видеозаписи с камер видеонаблюдения на CD-R диске, изъятая в ходе ОМП от 01.08.2023 г. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 46-52)

Из видеозаписей видно, как А.Д.А. ставит велосипед, а затем Шкергин А.С. забирает его и уезжает. Шкергин А.С. в судебном заседании сообщил, что на скриншотах видеозаписи он узнал себя и именно им был похищен велосипед.

- заключением эксперта № от 26.10.2023г., согласно выводам, которого остаточная стоимость на момент хищения, а именно 01.08.2023 г. велосипеда марки «GT Agressor» зеленого цвета, составляет 24500 руб. (т. 1 л.д. 240-245)

По преступлению по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества у И.А.)

Подсудимый А.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания А.С., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 120-125, т. 2 л.д. 15-16, т. 2 л.д. 51-55) из которых следует, что 02.08.2023 г. примерно в 14.00 час., он находился на <адрес> проходя мимо <адрес>, в котором находилось кафе «Street Food», он увидел, что задняя дверь, ведущая в подсобное помещение данного кафе открыта. Поскольку он испытывал материальные затруднения, зашел в данное помещение, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из рюкзака похитил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 13000 руб., 161 доллара США, три банковские карты и временная регистрация. По одной из банковских карт из похищенного кошелька он совершил покупку на сумму 140 руб., а затем поехал домой в <адрес>. Находясь на ООТ на Ильинской площади, он вынул из кошелька денежные средства в размере 13000 руб. и 161 доллара США, а кошелек с временной регистрацией и банковскими картами выкинул в мусорный контейнер на ООТ. 161 доллар США он потерял, 13000 руб. потратил на личные нужды. Раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшего И.А., допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 94-98) из которых следует, что он 02.08.2023 г. в 08.00 час. находился на своем рабочем месте в кафе быстрого питания «Street Food», расположенном по адресу: <адрес>. Перед тем, как начать свой рабочий день, он переоделся и оставил свои вещи в подсобном помещении. При себе у него находился рюкзак, в котором находился кошелек с денежными средствами в размере 13000 руб. и 161 доллар США, банковские карты. Принадлежащий ему рюкзак он повесил на дверь, ведущую в подсобное помещение. Сам отправился в зал на рабочее место. Дверь в подсобное помещение с улицы была открыта. Примерно в 14.03 час. на принадлежащий ему мобильный телефон пришло оповещение от «Сбербанка» о совершении покупки на сумму 140 руб., после чего он сразу же проследовал в подсобное помещение, где обнаружил пропажу принадлежащего ему кошелька с денежными средствами. Ему причинен ущерб на сумму 27775 руб. 85 коп., который является для него значительным. Ущерб не возмещен.

Письменными материалами дела:

- заявлением И.А. от 04.08.2023 г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 02.08.2023 г. с 09.00 час. по 14.03 час. тайно похитило кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 13000 руб. и 161 доллар США. (т. 1 л.д. 73)

- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2023 г. с участием И.А., в ходе которого было осмотрено помещение кафе быстрого питания «Street Food», расположенное по адресу: <адрес> откуда из подсобного помещения со слов последнего было похищено принадлежащее ему имущество. (т.1 л.д. 74-81)

- протоколом проверки показаний на месте от 05.09.2023 г., в ходе которого Шкергин А.С. указал на кафе быстрого питания «Street Food» расположенное по адресу: <адрес>, откуда 02.08.2023 г. из подсобного помещения похитил кошелек с денежными средствами в размере 13000 руб. и 161 доллар США, а так же показал на ООТ на «Ильинской площади», где он в мусорный контейнер выкинул похищенный кошелек. (т. 1 л.д. 126-131)

- сведениями из банка от 09.09.2023 г. по номеру карты №, открытой на имя И.А. с 01.08.2023 г. по 05.08.2023 г. на 1-м листе (т. 1 л.д. 133-139)

- протоколом осмотр предметов (документов) от 13.09.2023 г. в ходе которого были осмотрены сведения из базы данных «SPS» ПАО «Сбербанк» по номеру карты №, открытой на имя И.А. с 01.08.2023 г. по 05.08.2023 г. на 1-м листе. (т. 1 л.д. 147-150)

- справкой о курсе доллара (т. 1 л.д. 156-157)

По преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у К.Р.В.)

Подсудимый Шкергин А.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Шкергина А.С., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 211-213, т. 2 л.д. 15-16, т. 2 л.д. 51-55) из которых следует, что примерно в обеденное время он гулял по <адрес>, рядом с православным храмом. На асфальте он увидел пластиковую карту ПАО «Сбербанк», на которой было указано имя К.Р.В.. Он понял, что на данной карте могут находиться денежные средства, и он взял ее себе. Далее он проследовал в магазин «Планета одежды и обуви», расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в 13.40 час., при помощи найденной банковской карты, приобрел обувь за 899 руб. путем бесконтактной оплаты. Далее прошел в магазин «Магнит» по тому же адресу, где приобрёл продукты питания примерно на сумму 650 руб. и сигареты « Винстон» за 370 рублей, оплатив их также при помощи найденной банковской карты путем бесконтактной оплаты. Далее проследовал в центр <адрес>, где выкинул найденную им банковскую карту в мусорную урну. В общей сложности он совершил 3 оплаты с помощью найденной им банковской карты на общую сумму примерно 1900 руб. Раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшего К.Р.В., допрошенной в судебном заседании и её показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 193-194, л.д. 226-227) из которых следует, что он у неё в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», который ею был открыт в дополнительном офисе по адресу: <адрес> имела знак бесконтактной оплаты. 27.08.2023 г. примерно в 11.00 час. она вышла из дома и направилась в церковь по адресу: <адрес>. При ней находилась сумка, в которой лежала вышеуказанная банковская карта. Примерно в 13.30 час. она решила пойти в магазин, но не смогла найти банковскую карту. Зайдя в телефоне в приложении «Сбербанк Онлайн», она обнаружила три покупки, а именно: 27.08.2023 г. в 13.37 час. в магазине «Планета одежды и обуви» на сумму 899 руб. ; 27.08.2023 г. в 13.43 час. в магазине «Магнит» на сумму 625 руб. 97 коп.; 27.08.2023 г. в 13.44 час. в магазине «Магнит» на сумму 364 руб., а всего на общую сумму 1888 руб. 97 коп.. Данные покупки она не совершала, банковскую карту никому не передавала, и пользоваться ей никому не разрешала. Ущерб ей не возмещен.

Письменными материалами дела:

- заявлением К.Р.В. от 27.08.2023 г. в котором она просит провести проверку по факту списании с принадлежащей ей банковской карты денежных средств в сумме 1888 руб. 97 коп.. Изъяты скриншоты на 5 листах. (т.1 л.д. 176)

- скриншотами банковских реквизитов и операций по счету №, на 5-ти листах (т. 1 л.д. 177-181)

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2023 г. с участием К.Р.В., в ходе которого было осмотрено помещение <адрес>, в котором был обнаружен мобильный телефон К.Р.В., в котором в приложении Сбербанк Онлайн обнаружены операции по покупкам на общую сумму 1888 руб. 97 коп. (т.1 л.д. 183-188)

- рапортом от 04.09.2023 г., согласно которого в ходе ОРМ в магазине «Планета одежды и обуви» по адресу <адрес> была изъята запись с камер видеонаблюдения на СД диске и передан следователю. (т. 1 л.д. 197)

- протоколом проверки показаний на месте от 05.09.2023 г., в ходе которой Шкергин А.С. указал на место обнаружения им банковской карты, а так же на магазины «Планета одежды и обуви» и «Магнит», распложенные по адресу: <адрес>, где он осуществил покупки по найденной им банковской карте на имя К.Р.В.. (т. 1 л.д. 215-219)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.10.2023 г. в ходе которого были осмотрены скриншоты банковских реквизитов и операций по счету №, видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Планета одежды и обуви» по адресу: <адрес>, сведения о дебетовых и кредитных картах К.Р.В. и сведения о движении денежных средств по карте К.Р.В. по банковскому счету № (т. 2 л.д. 38-42)

Из видеозаписи следует, что на кассе Шкергин А.С. расплачивался за покупки банковской картой. Шкергин А.С. узнал себя и не отрицал, что именно при помощи похищенной банковской карты путем бесконтактной оплаты оплачивал покупки в магазине.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Шкергина А.С. по каждому из совершённых им преступлений.

Помимо полного признания вины самим подсудимым по каждому из преступлений, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевших, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований, а также их показания полностью согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела и с признательными показаниями самого подсудимого.

Каждый раз при допросе Шкергину А.С. разъяснялись – право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, также ему были разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч 4 ст. 46, и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Данным правом, в том момент он не воспользовался, а дал показания в качестве подозреваемого, обвиняемого такие, какие считал нужным дать. С протоколами своих допросов был ознакомлен и их подписал. Замечаний и дополнений не высказывал.

Кроме того, допрашивался всегда с участием защитника и о том, что он давал не полные, не правдивые показания, изложил не все обстоятельства случившегося, либо не в том объеме, под воздействием, на определенных условиях в ходе предварительного следствия, не заявлял.

Оснований для самооговора Шкергиным А.С. самого себя судом не установлено. Как не установлено оговора последнего со стороны потерпевших, поскольку до случившегося они знакомы не были, никаких долговых обязательств между ними не имелось.

Действия Шкергина А.С. (по факту хищения имущества у А.Д.А.) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что 01.08.2023 г. Шкергин А.С. тайно, за его действиями никто не наблюдал, похитил чужое, не принадлежащее ему имущество, а именно велосипед марки «GT Agressor» стоимостью 24500 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение, поскольку А.Д.А. является студентом, его неофициальный доход составляет около 14000 рублей ежемесячно, а сумма причиненного ущерба значительно превышает 5000 руб.

Действия Шкергина А.С. ( по факту хищения имущества у И.А.) суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что 02.08.2023 г. Шкергин А.С. тайно, за его действиями никто не наблюдал, проник в подсобное помещение ресторана «КФС», откуда похитил чужое, не принадлежащее ему имущество, а именно 13000 руб. и 161 доллар США, а всего на сумму 27775 руб. 85 коп., чем причинил потерпевшему И.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение, поскольку И.А. нигде не работает, доходов не имеет, является студентом, его расходы по обучению и проживанию оплачивают родители, а сумма причиненного ущерба значительно превышает 5000 руб.

Квалифицированный признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение, поскольку подсобное помещение ресторана КФС представляет собой отдельную комнату, в которую доступ посторонних лиц запрещен, помещение предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целей. При этом, как указывает потерпевший, на помещении имеется табличка «Посторонним вход воспрещен», что также свидетельствует о том, что доступ в данное помещение ограничен.

Действия Шкергина А.С. (по факту хищения имущества у К.Р.В.) суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, поскольку установлено, что Шкергин А.С. тайно, за его действиями никто не наблюдал, похитил чужое, не принадлежащее ему имущество, а именно денежные средства с банковской карты потерпевшей К.Р.В. на общую сумму 1888 руб. 97 коп., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», полностью нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что хищение денежных средств произведено с банковской карты, т.е. с банковского счета потерпевшей К.Р.В. путем бесконтактной оплаты товаров.

Все три преступления являются оконченными, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимый Шкергин А.С. имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

Корыстный мотив по каждому из преступлений подтверждается характером преступных действий Шкергина А.С., в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевших, обратил его в свою пользу, причинив потерпевшим материальный ущерб.

При определении Шкергину А.С. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказания по каждому из преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Шкергин А.С. вину по каждому из преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, извинился перед потерпевшими, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является донором. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шкергина А.С. по каждому из преступлений, суд признает активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие ряда заболеваний.

Обстоятельством, отягчающих наказание Шкергина А.С. по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Шкергину А.С. наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать Шкергину А.С. дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде в виде штрафа и ограничения свободы.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шкергина А.С. во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения к нему ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наличие ряда смягчающих обстоятельств по делу суд считает возможным назначить Шкергину А.С. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую. Оснований для изменения категории преступлений Шкергину А.С. не имеется, как и не имеется оснований для применения к нему ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание Шкергину А.С. необходимо назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания Шкергину А.С. необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее Шкергин А.С. отбывал лишение свободы и в его действиях имеет место быть рецидив преступлений.

Меру пресечения Шкергину А.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Шкергину А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Шкергина А.С. время его содержания под стражей с 23.10.2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: СД диски, сведения из базы данных ПАО «Сбербанк», скриншоты банковских реквизитов- хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Шкергина А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по п.п. « б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Окончательное наказание Шкергину А.С. назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шкергину А.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Шкергину А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Шкергина А.С. время его содержания под стражей с 23.10.2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевших А.Д.А., И.А., К.Р.В.- удовлетворить.

Взыскать с Шкергина А.С. в пользу А.Д.А. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 24500 руб..

Взыскать с Шкергина А.С. в пользу Италмазова Атагелди в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 27775 руб. 85 коп.

Взыскать с Шкергина А.С. в пользу К.Р.В. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 1887 руб. 97 коп.

Вещественные доказательства: СД диски, сведения из базы данных ПАО « Сбербанк», скриншоты банковских реквизитов - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Гришина Ж.О.

Свернуть