Шхацева Лариса Мизовна

07 декабря 2020г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Молова А.В., при секретаре Гетокове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» к Шхацевой Ларисе Мизовне о взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Шхацевой Л.М. о взыскании задолженности по кредиту в размере 984012,83 руб. и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины сумме 13040,13 руб., уплаченной при предъявлении иска.

Иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст.189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № и ей предоставлен кредит в размере 159 000 руб. на условиях возврата на срок до...

... ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 24,5 % годовых за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором.

Ссылаясь на то, что Шхацева Л.М. не исполняет принятые обязательства, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в сумме 984012,83 руб., Банк просит взыскать с ответчика названную задолженность, а также указанные выше судебные расходы.

В заявленном иске Банк просит рассмотреть дело без участия его представителя.

В возражении на исковое заявление Шхацева Л.М. просила отказать в иске, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Также обращено внимание на чрезмерность размера начисленной истцом неустойки.

Ответчик Шхацева Л.М. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с этим, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Шхацевой Л.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 159 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ., а Заемщик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24,5 %.

Ответчик не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату - суммы кредита и процентов, однако до настоящего момента задолженность ответчика по договору не погашена.

Задолженность Ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 984012,83 руб., в том числе: 85344,87 руб. - общая задолженность по основному долгу, 83 011 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 815656,95 руб. -неустойказа просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума) разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 указанного Постановления Пленума, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец ранее обращался за судебной защитой своих прав в пределах сроков исковой давности. Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГг., соответственно срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению до ДД.ММ.ГГГГг., истек.

В соответствии с условиями кредитного договора Шхацева Л.М. обязалась в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно производить платежи в размере 6538,86 руб. в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности.

Последний платеж по кредитному договору должен быть совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 6329,91 руб., срок исковой давности начинался по этому платежу со следующего дня – ДД.ММ.ГГГГг.

С указанной датыБанк должен был знать о нарушении своего права. Таким образом, трехлетний срок исковой давности у ответчика истекал ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу, и, соответственно, по предыдущим платежам истек на дату предъявления настоящего иска.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности Банк не обращался. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требованийПубличного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» к Шхацевой Ларисе Мизовне о взыскании задолженности по кредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд КБР.

Председательствующий А.В. Молов

Копия верна:

Судья Урванского районного суда КБР А.В. Молов