Шкиитова Мария Игоревна

Дело № 2-3226/2022

64RS0045-01-2022-004297-03

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Михайловой А.А.,

при секретаре Заяц Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Веритас» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» (далее по тексту - ООО МФК «Веритас») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать со ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55975 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1879 рублей 25 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта <адрес> в сети интернет был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 25000 рублей сроком на 14календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть заем в срок, согласуемый сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, и уплатить начисленные на него проценты в размере 365% годовых.

ООО МФК «Веритас» выполнило в полном объеме обязательства по договору займа, перечислив денежные средства ФИО2, которая в нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства, не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образова...

...лась задолженность в размере 55975 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга –23375рублей, сумма задолженности по процентам –31139 рублей 27 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням –1460 рублей 73 копейки.

Истец обращался за взысканием задолженности в приказном порядке, однако судебный приказ по поступившим от ответчика возражениям был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО МФК «Веритас» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указано на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта <адрес> в сети интернет был заключен договор потребительского микрозайма№, во исполнение которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 25000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 365% годовых.

ООО МФК «Веритас» исполнило свои обязательства по договору, перечислив ФИО2 сумму займа в размере 25000 рублей.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (л.д. 17).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, срок возврата микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что процентная ставка составляет 365% годовых.

Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Данные требования закона при заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты сторонами были выполнены.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по вышеуказанному договору выполняла ненадлежащим образом, допустив просрочку по возврату суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору микрозайма за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55975 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга – 23375рублей, сумма задолженности по процентам – 31139 рублей 27 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1460 рублей 73 копейки.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору потребительского микрозайма, не возвратил в срок предусмотренный договором и до настоящего времени сумму займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 23375 рублей.

По условиям договора займа заемщик обязался оплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 365% годовых.

Судом установлено, что заемщиком проценты за пользование займом также не уплачивались, в связи с чем, исходя из требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ООО МФК «Веритас»подлежат взысканию проценты по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете задолженности по процентам за указанный истцом период суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Так, ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Суд полагает, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Размер процентов, рассчитанный истцом за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляющий 21325 рублей соответствует требованиям ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование займом за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

Также с ответчика следует взыскать пени, предусмотренные договором микрозайма, учитывая, что заявленный истцом размер пени ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, рассчитан в соответствии с условиями договора, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и их снижения не имеется.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1879 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Веритас» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать соФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Веритас» (ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55975 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1879 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.

Судья А.А. Михайлова