Шкирман Евгений Александрович

Дело № 2-1705/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-001074-09

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

17 марта 2025 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1705/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России к Панфилову А. АлексА.у, Шкирман Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России обратились с иском к Панфилову А. АлексА.у, Шкирман Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указали, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Панфиловым А.А. заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита – 9 950 000 руб., срок кредита – 276 месяца, процентная ставка – 7,3 % годовых, целевое назначение – приобретение земельного участка по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору, созаемщики (ответчики) предоставили кредитору залог вышеуказанного земельного участка. Также для обеспечения солидарного исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиками, между ПАО Сбербанк и Шкирман Е.А., <дата> был заключен договор поручительства <номер>\. Обязательства по кредитному договору исполнялись созаемщиками (ответчиками) ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 10 520 228,11 руб., из которых: просроченные проценты – 680 823,15 руб., просроченный основной долг – 9 820 789,65 руб., неустойка за просроченный долг- 2 548,09 руб., неустойка за просроченные проценты – 16 067,22 руб. В адрес ответчиков было направлено требование о расторжении кредитного д...

...оговора и о досрочном возврате кредита, однако, оно было оставлено без удовлетворения. В связи с существенным нарушением условий кредитного договора ответчиками, истец просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 10 520 228,11 руб., обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 700 +/- 19 кв.м., путем реализации их на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 164 700,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 128 820,80 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 7 оборотная сторона).

Ответчики Панфилов А.А., Шкирман Е.А. в судебном заседании отсутствовали, о слушании дела извещались по последнему известному адресу. Направленные судом повестки возвращены неврученными.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ "О процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Панфиловым А.А. заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита – 9 950 000 руб., срок кредита – 276 месяца, процентная ставка – 7,3 % годовых, целевое назначение – приобретение земельного участка для индивидуального строительства по адресу: <адрес> В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору, созаемщики (ответчики) предоставили кредитору залог вышеуказанного земельного участка.

В связи с передачей указанного недвижимого имущества в залог банку была зарегистрирована ипотека, о чем <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации обременения (л.д.35-39).

В соответствии с кредитным договором выдача кредита была произведена путем зачисления на счет 40<номер> (счет кредитования).

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства в сумме 9 950 000 руб. были выданы, что подтверждается справкой о зачислении кредита (л.д. 28).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Платежная дата, установленная кредитным договором - 07 число месяца, начиная с <дата>.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения заложенности по кредиту (включительно).

Согласно подпункта 13 кредитного договора за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, заемщик уплачивает неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начина с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

В соответствии с п. 4.3.4. Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 11 кредитного договора исполнения обязательств заемщика по договору обеспечены: ипотекой недвижимости - земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес> и договором поручительства с Шкирман Е.А.

Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством. В случае частичного исполнения должниками обеспеченных залогом обязательств залог сохраняется в первоначальном объеме до полного и надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что обязательства по возврату всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнялись.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При солидарной ответственности должников каждый из них в равной степени отвечает по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

Согласно, п. 4.3 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право кредитора потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Кредитор не отвечает.

Банк направлял в адрес ответчиков требования о погашении задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

Согласно расчета, произведенного истцом, задолженность заемщика перед публичным акционерным обществом "Сбербанк России" по кредитному договору от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 10 520 228,11 руб., из которых: просроченные проценты – 680 823,15 руб., просроченный основной долг – 9 820 789,65 руб., неустойка за просроченный долг- 2 548,09 руб., неустойка за просроченные проценты – 16 067,22 руб. Данный расчет, с учетом условий заключенного кредитного договора, суд находит правильным и обоснованным. Доказательств со стороны ответчиков в опровержение представленного расчета задолженности не представлено.

Учитывая, что заемщики не исполняют обязательства по кредитному договору и принимая во внимание, что обязательства созаемщиков являются солидарными, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков.

Разрешая заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу данного пункта указанной статьи требование о расторжении договора может быть заявлено стороной, права и законные интересы которой нарушены неисполнением договора другой стороной, а в данном случае такой стороной является истец.

В силу, положений п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу, п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Учитывая изложенное, поскольку права и законные интересы истца нарушены ответчиком неисполнением кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 3 указанного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика

Судом установлено, что требования истца об исполнении обеспеченных ипотекой в силу закона обязательств и (или) уплате процентов за пользование денежными средствами, ответчиками добровольно в установленный договором срок не исполнены.

Согласно отчета №НО-524-08/23 от <дата> рыночная стоимость, с учетом округлений на дату оценки объекта недвижимости - земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Следовательно, начальная продажная цена недвижимого имущества (80%), расположенного по адресу: <адрес>, и являющегося предметом залога, составляет 164 700 руб.

Оценивая представленный отчет, суд, принимает его в качестве доказательства рыночной стоимости вышеуказанного объекта заложенного имущества, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оценка проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные на основании исследования выводы обоснованны. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, не было оспорено ответчиком.

Оценивая представленные доказательства, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на вышеуказанные объекты заложенного имущества.

Суд определяет способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 128 820,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и Панфиловым А. АлексА.ем.

Взыскать солидарно с Панфилова А. АлексА.а (<дата> года рождения, место рождение: <адрес>, паспорт серии 4617 <номер>) и Шкирман Е. А. (<дата> года рождения, место рождение: <адрес> паспорт серии <номер>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 10 520 228,11 руб., из которых: просроченные проценты – 680 823,15 руб., просроченный основной долг – 9 820 789,65 руб., неустойка за просроченный долг- 2 548,09 руб., неустойка за просроченные проценты – 16 067,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 128 820,80 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 700 +/- 19 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 164 700 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Климова

Дело № 2-1148/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года город Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Н.И.

при секретаре Кобазевой А.А.

с участием истца Дугина А.Г., ответчика Шкирман Е.А., представителей третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области – Жмакиной Т.В. и ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» - Ивашневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дугина А.Г. к Шкирману Е.А. об исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Дугин А.Г.. обратился в суд с иском к Шкирману Е.А. и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, ссылаясь на то, что распоряжением администрации Бежицкого района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение на строительство гаража размером 6,3 м на 4,0 м в гаражном обществе «Камвольный-3» и выделено место для его строительства. Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>. После выполнения кадастровых работ ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» подготовлен межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка под гараж.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области с заявлением о постановке объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета было приостановлено, в связи с тем, что ранее ДД.ММ.ГГГГ при выполнении кадастровых работ по местоположению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ...

...была допущена и в последующем воспроизведена в государственном кадастре недвижимости кадастровая ошибка.

Ответчик отказывается совместно с истцом обратиться в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области с заявлением об исправлении существующей кадастровой ошибки и внесении соответствующих изменений в ГКН.

В связи с чем, Дугин А.Г. обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительными описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка №, принадлежащего Шкирману Е.А., и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области исключить ошибочные сведения из ГКН о месте положения границ и поворотных земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, истец просит обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области поставить на учет объект недвижимости № (гараж №), а также взыскать с ответчиков судебные издержки.

В ходе рассмотрения дела ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области было исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В настоящем судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования и просит суд признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ГУП «Брянскоблтехинвентаризация»; установить границы земельного участка, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».

Ответчик Шкирман Е.А. исковые требования Дугина А.Г. признал с учетом их уточнений, признание иска изложено в заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» - Ивашнева Е.В. в судебном заседании пояснила, на основании обращения Дугина А.Г., специалистами ГУП «Брянскоблтехинвентаризация подготовлена схема № от ДД.ММ.ГГГГ расположения границ земельного участка общей площадью 30 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и схема № от ДД.ММ.ГГГГ расположения границ земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> для устранения кадастровой ошибки и внесения сведений в ГКН. Считает требования истца обоснованными.

Представитель третьего лица управления ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> оставила решение на усмотрение суда, пояснив суду, что исправление кадастровой ошибки в документах ГКН возможно на основании решения суда.

Признание исковых требований ответчиком соответствует закону, не нарушает законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию судом. Помимо признания иска, наличие долга документально подтверждено материалами дела.

Из материалов дела следует, что Дугину А.Г. распоряжением администрации Бежицкого района г.Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство гаража размером 6,3 м на 4,0 м в гаражном обществе «Камвольный-3» и выделено место для его строительства. Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>. После выполнения кадастровых работ ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» подготовлен межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка под гараж.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области с заявлением о постановке объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета было приостановлено, так как было установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ при выполнении кадастровых работ по местоположению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> была допущена и в последующем воспроизведена в государственном кадастре недвижимости кадастровая ошибка.

Суд на основании имеющихся в деле документов приходит к выводу, что несоответствие границ земельного участка возникло вследствие ошибки, допущенной при проведении межевания и определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Далее допущенная ошибка была воспроизведена в сведениях государственного земельного кадастра объектов недвижимости при кадастровом учете изменений объекта недвижимости (кадастровая ошибка).

Кадастровая ошибка делает невозможным прохождение процедуры государственного кадастрового учета земельного участка, принадлежащего истцу, и может быть устранена путем исправления сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в государственном кадастровом учете.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в случае выявления органом кадастрового учета пересечения одной из границ земельного участка, о государственном учете которого представлено заявление, границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.

В силу пункта 2 части 1 и части 4 ст. 28 этого Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт кадастровой ошибки, допущенной при проведении межевания и определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, подтверждается материалами дела и подлежит исправлению в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Дугина А.Г. к Шкирману Е.А. об исправлении кадастровой ошибки – удовлетворить.

Признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в соответствии с координатами:

Обозначение характерных точек границ

Х

Y

Н1

500295.26

2172492.25

Н2

500294.47

2172497.37

Н3

500288.52

2172496.33

Н4

500289.53

2172491.32

Н1

500295.26

2172492.25

Установить границы земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в соответствии с координатами:

Обозначение характерных точек границ

Х

Y

Н1

500294.47

2172497.37

Н2

500293.54

2172502.53

Н3

500287.73

2172501.21

Н4

500288.52

2172496.33

Н1

500294.47

2172497.37

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Дата изготовления мотивированного решения – 22.03.2016г.

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Н.И. Сафронова