Шкляев Юрий Леонидович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «24» марта 2015 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Рагозиной Г.Р.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого Шкляева ФИО10 его защитника Перевозчикова С.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шкляева ФИО11, -Дата- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шкляев ФИО10 совершил покушение на открытое хищение имущества ФИО5, с применением насилия опасного для жизни и здоровья к потерпевшей при следующих обстоятельствах.

3 декабря 2014 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут Шкляев ФИО10 находясь в состоянии алкогольного опьянения у четвёртого подъезда ... подошёл к ранее незнакомой ФИО5 со спины и действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто для потерпевшей, с целью хищения имущества ФИО5 схватился рукой за ручку текстильной сумки ФИО5 находящейся в её руках. После этого, Шкляев ФИО10 пытаясь довести свой преступный умысел до конца, стал вырывать сумку из рук ФИО5, отчего потерпевшая, удерживавшая свою сумку, потеряв равновесие, упала за землю. Шкляев ФИО10 держа за ручку сумки, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, стал с силой тянуть сумку к себе, пытаясь таким образом вырвать её из рук ФИО5, причиняя потерпевшей телесные повреждения не повлекшие вреда для её здоровья, характера ссадин на левой кисти. Потерпевшая ФИО5 с целью удержания своего имущества закричала, зовя на помощь, в следствии чего, Шкляев ФИО10 опасаясь быть задержанным на месте преступления, побежал с места происшествия и свой преступный умысел до конца на открытое хищение сумки потерпевшей в которой...

... находилось имущество ФИО5: сапоги «Zenda» стоимостью 2000 рублей, портмоне стоимостью 300 рублей, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 1500 рублей, на общую сумму 3800 рублей, довести не успел, воспользоваться похищенным имуществом не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления, был задержан прибежавшим на крики потерпевшей, ФИО6

Подсудимый Шкляев ФИО10 вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что 3 декабря 2014 года вечером возвращался из больницы, где навещал свою жену, выпил пива, находился в состоянии алкогольного опьянения. У ... у четвёртого подъезда увидел ФИО5 у которой в руках была сумка. Решил похитить сумку. Подошёл к ФИО5 сзади со спины и с силой дёрнул за ручку сумки, но она закричала, испугался и побежал. Пробежал метров сто где его догнал ФИО6, после чего приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. Насилие к ФИО5 не применял, она при нём не падала. В содеянном преступлении раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей.

Вина подсудимого Шкляева ФИО10 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 показала, что 3 декабря 2014 года около 18 часов подошла к своему четвёртому подъезду ..., хотела открыть двери подъезда, но не смогла так как сломался ключ от домофона, позвонила своему сожителю ФИО6, чтобы он открыл двери подъезда. При себе находилась сумка в которой были сапоги «Zenda» стоимостью 2000 рублей, портмоне стоимостью 300 рублей, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 1500 рублей. В это время почувствовала, как за сумку кто-то дёрнул, повернулась назад и увидела Шкляева ФИО10 который стоял сзади. Шкляев ФИО10 с силой ещё раз дёрнул за сумку, не удержалась на ногах и упала на землю. Шкляев ФИО10 потащил за сумку. Сумку от себя не отпускала. Когда подсудимый тащил, было больно, испугалась за себя, стала кричать и звать на помощь. Из подъезда вышел сожитель ФИО6, Шкляев ФИО10 увидев его, испугался и побежал, но ФИО6 догнал подсудимого. После этого, через какое-то время подъехали сотрудники полиции и доставили Шкляева ФИО10 в полицию.

В ходе проведённой очной ставки с подсудимым Шкляевым ФИО10 потерпевшая ФИО5 подтвердила свои показания (№).

Свидетель ФИО6 показал, что 3 декабря 2014 года ему, около 18 часов позвонила его сожительница ФИО5 и попросила, чтобы он открыл двери подъезда. Спустился и вышел на улицу, в это время увидел, что ФИО5 лежит на снегу, на вытянутой руке держала свою сумку. От ФИО5 отбегал подсудимый. Потерпевшая кричала, чтобы задержал его. Бросился за ним бежать и догнал метров через двести. Шкляев ФИО10 убегая от него, поскользнулся и упал. От ФИО5 узнал, что Шкляев ФИО10 вырвать из её рук сумку, тащил по снегу, видел на руке у неё царапины. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, Шкляева ФИО10 доставили в отдел полиции.

В ходе проведённой очной ставки с подсудимым ФИО2 свидетель ФИО6 подтвердил свои показания (№).

Из оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что 3 декабря 2014 года находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка в .... Около 18 часов указанных суток от дежурного поступило сообщение, что необходимо проехать к ..., по сообщению в котором значилось, что мужчина пытался вырвать сумку у женщины. Подъехав к четвёртому подъезду указанного дома встретили потерпевшую ФИО5, которая сказала, что Шкляев ФИО10 пытался вырвать у неё сумку, но вышедший к этому времени из подъезда ФИО6 задержал его. После этого, Шкляева ФИО10 доставили в отдел полиции № (№).

Кроме того, вина Шкляева ФИО10 в инкриминируемом ему деянии подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, участка местности у четвёртого подъезда ... (№), протоколом выемки у потерпевшей ФИО5 сумки, сапог «Zenda», портмоне, осмотром данных предметов (№), протоколом проверки на месте с участием подсудимого ФИО2, который указал на место преступления и пояснил об обстоятельствах его совершения (№).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Шкляева ФИО10 Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина Шкляева ФИО10 подтверждается его показаниями, в которых он изложил, что хотел похитить сумку потерпевшей. Изложенные обстоятельства подсудимым о том, что он не причинял телесных повреждений ФИО5 суд, находит несостоятельными и преследующими цель Шкляева ФИО10 смягчить ответственность за содеянное им преступление. В своих последовательных и неизменных показаниях потерпевшая ФИО5, пояснила, что Шкляев ФИО10 схватившись за ручку её сумки, продолжал тянуть ручную кладь на себя, даже после того как потерпевшая упала, чем причинил ей физическую боль. Желая сохранить принадлежащее ей имущество, и опасаясь за себя, стала кричать и звать на помощь в результате чего, выбежавший из подъезда её сожитель ФИО6 догнал убегающего Шкляева ФИО10 и задержал его. Изложенное потерпевшей, объективно подтверждается показаниями ФИО6, а также оглашёнными показаниями свидетеля ФИО7, который приехав на место преступления, узнал от потерпевшей и ФИО6 о совершённой попытке грабежа Шкляевым ФИО10 после чего доставил задержанного подсудимого в отдел полиции.

При этом, вина Шкляева ФИО10 подтверждается оглашёнными письменными доказательствами осмотром при котором установлено место происшествия, что согласуется с местом указанным подсудимым при проверке показаний с его участием, выемкой у потерпевшей сумки с находящимися в ней вещами, на которые были направлены преступные действия Шкляева ФИО10 протоколом осмотра данных вещей и самой сумки.

На основании изложенного, суд, считает установленным, что Шкляев ФИО10 действуя открыто для потерпевшей, с применением насилия не опасного для её жизни и здоровья, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, пытался похитить имущество ФИО5, однако, опасаясь быть задержанным на месте преступления, довести свой преступный умысел до конца не успел, воспользоваться похищенным имуществом не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления, был задержан прибежавшим на крики потерпевшей, ФИО6

Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая заключения экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд, находит их научно-обоснованными, полными и достоверными, признаёт Шкляева ФИО10 вменяемым по факту инкриминируемого ему деянию.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Шкляева ФИО10 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение. его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Шкляев ФИО10, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление, является пенсионером, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт его преклонный возраст, раскаянье в содеянном принесённые устные извинения потерпевшей, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч.11 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Шкляева ФИО10 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно.

Поскольку хищение у ФИО5 не было окончено, суд назначает наказание Шкляеву ФИО10 с учётом правил ч.3 ст.66 УК РФ.

Рассматривая возможность назначение дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства, суд руководствуется наличием корыстной направленности умысла подсудимого, материального положения подсудимого, опасности данного преступления для общества, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Вместе с тем суд считает возможным не назначать подсудимому Шкляеву ФИО10 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения Шкляеву ФИО10 ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Шкляева ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на Шкляева ФИО10 обязанности: встать на учёт и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, два раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства, пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости – курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Шкляеву ФИО10 оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: сумку, сапоги, портмоне – считать выданными по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий судья А.А.Шнит