Шкляра Александра Николаевича

Дело № 2 - 582 (11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2011 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Сушковой Н.И.

при секретаре Левадной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкляра А.Н. к администрации Брянской области, Департаменту по строительству Брянской области, Управлению федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсаций за утраченное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Управления по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области ему, несмотря на представленные документы, было незаконно отказано в выплате компенсации за утраченное имущество (домовладение) вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, поскольку представленный им Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки. В связи с этим, истец просил суд признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать Администрацию Брянской области включить его в Список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <....> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Голуб С.И. исковые требования поддержал и просил суд признать за истцом право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать администрацию Брянской области включить его в списки граждан на по...

...лучение компенсаций за утраченное имущество в размере <....> рублей.

Представитель ответчика - администрации Брянской области по доверенности Ивкин И.Н. суду пояснил, что право истца на получение компенсации за утраченное имущество не оспаривает, поскольку истец выехал в чистую зону, претензий к отчету он не имеет. Однако, считал возможным удовлетворить исковые требования только в части взыскания компенсации за дом, поскольку каких-либо документов, подтверждающих принадлежность хозяйственных построек истцу, в деле не имеется.

Представитель соответчика - Управления федерального казначейства по Брянской области и третьего лица - Министерства финансов РФ по доверенности Шайтур А.А. суду пояснил, что выплата компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС производится УФК по Брянской области в соответствии с утвержденными Администрацией Брянской области списками. Право истца на получение компенсации за утраченное имущество не оспаривает, поскольку истец фактически выехал в чистую зону, претензий к отчету также не имеет, однако, взыскать сумму компенсации хозяйственных построек считает невозможным, поскольку, документов о принадлежности их истцу не имеется, также как, и в отчете нет фотографий этих построек.

Представитель соответчика - Департамента по строительству Брянской области по доверенности Карпеченко А.П. по существу иска, в удовлетворении требований не возражал, пояснив, что право истца на получение компенсации не оспаривает, однако считает, что удовлетворение иска возможно только в части взыскания компенсации за домовладение, поскольку юридическую судьбу хозяйственных построек отследить невозможно.

Истец Шкляр А.Н. и третье лицо - ООО «Би-Ника», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства (в деле имеются уведомления), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием, не заявляли.

Кроме того, в заявлении на имя суда, истец просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что домовладение №..., расположенное по адресу: "____", принадлежит на праве собственности Шкляру А.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АГ №... от Д.М.Г..

Данное имущество перешло в собственность истца на основании договора дарения от Д.М.Г. № б/н, дата регистрации Д.М.Г., №....

Согласно данному договору ФИО1, Д.М.Г. г.рождения, (даритель) и Шкляр А.Н., Д.М.Г. г.рождения (одаряемый) заключили договор, по которому Даритель подарила Одаряемому принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: "____" (л.д.21).

Согласно справке №... от Д.М.Г., выданной "____" сельской администрацией "____" района Брянской области в домовладении №..., расположенном по адресу: "____", никто не зарегистрирован и никто не проживает (л.д.15).

Указанное домовладение, как утраченное имущество, в связи с выплатой компенсации по Чернобыльской программе, ранее не сдавалось, что подтверждается справкой №... от Д.М.Г., выданной "____" сельской администрацией "____" (л.д.8).

Из материалов дела усматривается, что Шкляр А.Н., постоянно проживал в зоне проживания с правом на отселение, а именно: с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г. - в "____", что подтверждается справкой №... от Д.М.Г., выданной "____" сельской администрацией "____" (л.д.14).

Проживание истца в указанный период на территории зоны проживания с правом на отселение также подтверждается удостоверением серии АЕ №... добровольно выехавшего из зоны проживания с правом на отселение ("____"), выданным Д.М.Г. (л.д.9).

Согласно справке б/н от Д.М.Г., выданной "____" городской администрацией "____" городского поселения "____", Шкляр А.Н., с Д.М.Г. и по настоящее время проживает и зарегистрирован по адресу: "____" (относится к статусу чистой зоны по радиоактивной загрязненности), "____" (л.д. 13).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года №1582 территория "____" отнесена к зоне проживания с правом на отселение.

В силу ст.22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - «Возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение», гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы), гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.

Согласно п.4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ от 15.05.91 г. № 1244-1) гражданам, переселенным (переселяемым) из зоны отселения гарантируются... в том числе, компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания.

Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года № 869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В силу п.2 названные Правила распространяются на граждан, указанных в п.6 и п.11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пунктом 5 Правил на Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложено в месячный срок принятие решения о выплате или об отказе в выплате компенсации. В силу п.6 Правил обязанность по формированию списка граждан на получение компенсации возложено на Орган исполнительной власти субъекта РФ, который представляет список в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

Постановлением администрации Брянской области от 29.12.2006 г. №860 утверждено Постановление о комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсаций за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, согласно которому обязанность по рассмотрению заявлений на получение компенсаций за утраченное имущество и принятие решений о выплате компенсаций возложена на комиссию администрации Брянской области.

Таким образом, судом установлено, что Шкляр А.Н. относится к категории лиц, имеющих право на получение компенсации за утраченное имущество.

Согласно выполненному ООО «Би-Ника» отчету №... от Д.М.Г. по определению рыночной стоимости домовладения, расположенного по адресу: "____", стоимость объекта оценки составляет <....> рублей.

Согласно выписки из протокола №... заседания комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС от Д.М.Г., истцу отказано в выплате компенсации за утраченное имущество на том основании, что представленный им отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартам оценки.

Из содержания письма не следует, какие конкретно нормы указанного закона нарушены при составлении отчета о рыночной стоимости утраченного имущества, принадлежащего истцу.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке, не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, отчёт об оценке составлен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, как того требует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке (ст.11 №135-ФЗ), стандартам оценочной деятельности (ст.20 №135-ФЗ) и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки.

Учитывая, что нормы ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» прямо оговаривают условие определения стоимости строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, суд полагает, что при определении размера компенсации за утраченное в результате радиоактивного воздействия, вследствие катастрофы на ЧАЭС имущества, оценщиком приняты по внимание положения вышеизложенных нормативных актов.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст.17 и 18, ч.ч. 1 и 2 ст.46, ст.52).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие, как таковое должно обеспечить эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено никаких доказательств в обоснование того, что представленный истцом отчёт об оценке не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Не подтвержденные доказательствами утверждения ответчиков, не могут быть приняты во внимание судом.

Вместе с тем, как следует из указанного отчета об определении рыночной стоимости указанного домовладения, его стоимость составляет <....> рублей. Тогда как, из свидетельства о государственной регистрации права серии 32-АГ №... от Д.М.Г. следует, что Шкляру А.Н. принадлежит на праве собственности домовладение №..., общей площадью <....> кв.м. (л.д.10), расположенное по адресу: "____" указывалось ранее, данное имущество истцу перешло в собственность на основании договора дарения от Д.М.Г. № б/н, зарегистрированного Д.М.Г., №..., из которого следует, что ФИО1, Д.М.Г. г.рождения, (Даритель) безвозмездно передает в собственность одаряемому - Шкляру А.Н., Д.М.Г. г.рождения принадлежащий Дарителю на праве собственности жилой дом, общей площадью <....> м.кв., и земельный участок площадью <....> м.кв. по адресу: "____" (л.д.21).

Таким образом, каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность хозяйственных построек истцу, и даже Дарителю (ФИО1), в дело не представлено истцом, либо его представителем, а судом не добыто. Из имеющихся в деле документов, не представляется возможным отследить юридическую судьбу хозяйственных построек.

Из чего, суд приходит к выводу, что истец имеет право только на получение компенсации за принадлежащий ему на праве собственности дом, расположенный по адресу: "____", общей площадью <....> метров кв., стоимость которого согласно названному отчёту составляет <....> рублей, с учётом НДС (л.д.70).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Шкляра А.Н. на получение компенсации за утраченное имущество подлежат частичному удовлетворению, в размере <....> рублей, данные списки подлежат направлению в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат.

Согласно п.6 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв.Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. N 869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (п.7).

Министерство финансов Российской Федерации в установленном порядке вносит соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись расходов федерального бюджета, предусматривающие передачу бюджетных ассигнований от Министерства финансов Российской Федерации Федеральному казначейству для их перечисления территориальным органам Федерального казначейства (абз.1 п.8).

Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату (абз.2 п.8).

Постановлением администрации Брянской области от 29 декабря 2006 г. № 860 утверждено Положение о комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсаций за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с п.п. 1 и 2 данного Положения именно на комиссию администрации области возложена обязанность по рассмотрению заявлений на получение компенсаций за утраченное имущество и принятии решений о выплате компенсаций, а в соответствии с п. 4 Положения Губернатор области подписывает распоряжение на получение гражданами компенсации.

Согласно п.7 Положения о комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв. Постановлением администрации Брянской области от 29.12.2006 г., жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие строения, поступившие от граждан в соответствии с п.4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», приходуются сельскими, поселковыми и городскими администрациями по стоимости выплаченной за них компенсации.

В соответствии с п.1 раздела 3 Порядка оприходования, учета и использования строений, поступивших от граждан, в связи с выездом из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, утв. Постановлением администрации Брянской области №224 от 23 июня 1998 года (в ред. Постановлений администрации Брянской области от 15.04.2004 N 241, от 26.07.2004 N 399) утраченное гражданами имущество принимается под охрану сельскими, поселковыми, городскими администрациями после получения гражданами компенсации за это имущество.

В связи с изложенным, при вынесении решения по делу, суд считает необходимым указать, что при получении компенсации за утраченное имущество, истец обязан сдать соответствующее утраченное имущество органу местного самоуправления по месту нахождения такого имущества.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 200 рублей.

Таким образом, сумма судебных расходов в виде уплаченной в доход государства госпошлины, составила 200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами, в связи с рассмотрением дела, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны.

Однако, суд по просьбе представителя истца не возлагает данные судебные расходы на ответчиков, а оставляет их с согласия последних за счёт средств истца.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкляра А.Н. - удовлетворить частично.

Признать за Шкляром А.Н. право на получение компенсации за утраченное имущество, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, расположенное по адресу: "____", общей площадью <....> метров кв.

Обязать администрацию Брянской области включить Шкляра А.Н. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <....> рублей, и направить данные списки в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства данных выплат.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И.Сушкова