Шклярик Елена Ивановна

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2а-4021/29/2023

88а-18502/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В.,

судей Александровой К.А. и Чумакова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санжаровой С.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 27 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Санжаровой С.И. к администрации города Курска, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Санжарова С.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от 3 февраля 2023 №1146/07.01-14 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося под принадлежащим ей на праве собственности гаражом, указав, что Федеральный закон от 5 апреля 2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень требований и критериев для реализации права гражданина на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности исключительно под собственным гаражом, построенным до 2004 года, и требование комитета по управлению муниципальным имуществом города ...

...Курска о предоставлении согласия всех арендаторов земельного участка, предоставленного в аренду собственникам гаражей, является чрезмерным, невыполнимым для административного истца.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 3 ноября 2023 года удовлетворены административные исковые требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 27 февраля 2024 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 3 ноября 2023 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной 10 апреля 2024 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 25 апреля 2024 года, Санжарова С.И. просит об отмене апелляционного определения ввиду его незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания имеются.

Пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 названного Кодекса.

Образование земельного участка допускается только при наличии в письменной форме согласия арендаторов исходных земельных участков (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Санжаровой С.И. на праве собственности принадлежит нежилое помещение (гараж), площадью 47,2 кв. м., расположенный по адресу: г. Курск, ул. Кавказская, ГСК-67, литера В1, гараж 112. Гараж расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № Земельный участок обременен правами аренды по договору, заключенному на срок до 17 ноября 2068 года с множественностью лиц на стороне арендатора.

9 сентября 2022 года Санжарова С.И. обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска с заявлением о предварительномсогласовании предоставления земельного участка (из земельного участка скадастровым номером № ориентировочной площадью 44 кв.м.) наосновании пункта 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по адресу: г. Курск, ул. Кавказская, ГСК-67.

Решением комитета по управлению муниципальным имуществом городаКурска от 3 февраля 2023 года № 1146/07.01-14 Санжаровой С.И. отказано впредварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на то, что не представлено согласие в письменной форме арендаторов на разделземельного участка (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодексаРоссийской Федерации), документов, подтверждающих отнесение заявителя ккатегориям граждан, указанных в статье 3.7 названного Федерального закона.

Разрешая административный спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку административный истец относится к категории граждан, указанных в статье 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», так как имеет в собственности гараж, возведенный в 1994 году, испрашиваемый земельный участок входит в состав земельного участка, в отношении которого заключен договор аренды от 20 января 2020 года с множественностью лиц на стороне арендатора.

Отменяя решение районного суда и направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом положений пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации административному истцу в отсутствие согласия всех арендаторов земельного участка правомерно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Судом первой инстанции неверно определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а именно не привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГСК-67, поскольку из выписки из ЕГРН усматривается обременение земельного участка в пользу названного юридического лица.

Однако с указанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

Согласно пункту 17 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, указанный в пункте 2 данной статьи, предоставлен гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, согласие таких кооператива или организации на образование земельного участка, подлежащего предоставлению гражданину, использующему расположенный на нем гараж, не требуется, при этом право таких кооператива или организации на образуемый земельный участок прекращается одновременно с предоставлением гражданину такого земельного участка, а право таких кооператива или организации на исходный земельный участок в измененных границах сохраняется.

Таким образом, при установлении обстоятельств соответствия расположения гаража Санжаровой С.И. приведенным выше требованиям наличие права аренды земельного участка у других собственников гаражей не является препятствием к реализации административным истцом его права на предварительное согласование предоставления земельного участка под гаражом в соответствии со статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Изложенное согласуется с положениями статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 24 июля 2023 года №338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРН от 3 октября 2023 года (л.д.210-211) следует, что земельный участок находится в аренде собственников гаражей, которые были привлечены к участию в деле. Данных об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в пользу ГСК-67 в указанной выписке из ЕГРН не содержится.

Учитывая изложенное, позиция суда первой инстанции основана на правильном применении норм материального и процессуального права, следовательно, у апелляционного суда оснований для отмены судебного акта не имелось.

Допущенные апелляционной инстанции нарушения норм права могут быть устранены только путем отмены апелляционного определения. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 27 февраля 2024 года отменить, решение Ленинского районного суда г. Курска от 3 ноября 2023 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Умеренкова Е.Н.

33а-630\2024

2а-4021/29-2023

46RS0030-01-2023-002890-53

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Курск

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ермакова М.И.

судей Бабкиной О.С., Дмитричевой В.М.,

при секретаре Прониной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Санжаровой СИ к Администрации города Курска, комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска о признании незаконным решения, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска на решение Ленинского районного суда г. Курска от 3 ноября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Дмитричевой В.М., судебная коллегия

установила:

Санжарова С.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к Администрации города Курска, комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от 03.02.2023 исх. №1146/07.01-14 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося под помещением принадлежащего ей на праве собственности гаража, указав, что Федеральный закон от 05.04.2021 №79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержит исчерпывающий перечень требований и критериев для реализации права гражданина на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности исключит...

...ельно под собственным гаражом, построенным до 2004 года, и требование комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска о предоставлении согласия всех арендаторов земельного участка, предоставленного в аренду собственникам гаражей, является чрезмерным, не выполнимым для административного истца.

Суд постановил: «административное исковое заявление Санжаровой СИ к Администрации города Курска, комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска о признании незаконным решения удовлетворить.

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от 03.02.2023 исх. №1146/07.01-14.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска повторно рассмотреть заявление Санжаровой СИ (вх. №07.01-10/4612 от 09.09.2022) о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства».

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В суд апелляционной инстанции не явился административный истец Санжарова С.И., представитель административного истца Шеверева Ю.В., представители административных ответчиков Администрации города Курска, комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, заинтересованные лица <данные изъяты>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 150 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права, повлекшем вынесение незаконного решения.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Так, из материалов настоящего дела следует, что Санжаровой С.И. на праве собственности принадлежит нежилое помещение (гараж), площадью 47,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Гараж расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок обременен правами аренды по договору, заключенному на срок по 17.11.2068 со множественностью лиц на стороне арендатора.

09.09.2022 Санжарова С.И. обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (из земельного участка с кадастровым номером № ориентировочной площадью 44 кв.м.) на основании п. 20 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по адресу: <адрес>.

Решением комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от 03.02.2023 исх. №1146/07.01-14 Санжаровой С.И. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой, что не представлено согласие в письменной форме арендаторов на раздел земельного участка (на основании пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации), документов, подтверждающих отнесение заявителя к категориям граждан, предусмотренным ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ (статья 3.7 введена Федеральным законом N 79-ФЗ) предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 2 названной статьи 3.7 до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение. Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов: заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг; документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ).

В принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, должно быть отказано, если данный гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу (пункт 12 статьи 3.7).

Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте.

Следовательно, образование земельного участка в порядке изменения его границ в силу положений пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает наличие согласия на это всех арендаторов земельного участка, следовательно, в отсутствие согласия на изменение границ земельного участка от остальных арендаторов правомерно послужило основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Заинтересованные лица, как это установлено частью 2 той же статьи, вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора неверно определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а именно не привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица <данные изъяты> (из выписки ЕГРН усматривается обременение земельного участка с кадастровым номером № в пользу <данные изъяты>).

Данные нарушения норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле, в качестве заинтересованного лица <данные изъяты>, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п.3 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 3 ноября 2023 года, отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

№ 2а-3150/13-2024 г.

46RS0030-01-2023-002890-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре: Клычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Санжаровой Светланы Ивановны к администрации г. Курска, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

Санжарова С.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с исковым заявлением к Администрации города Курска, в котором просила образовать земельный участок, площадью 44 кв. м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером № из категории земель –земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для эксплуатации гаражных боксов», с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, утвердить прилагаемую схему расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 04.08.2023 данное дело передано для рассмотрения по правилам административного судопроизводства.

Впоследствии Санжарова С.И. изменила заявленные требования, обратившись с административным исковым заявлением к Администрации города Курска, комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося под помещением принадлежащего ей на праве собственности гаража, указав, что Федеральный закон от 05.04.2021 г. №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень требований и критериев для реализации права г...

...ражданина на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности исключительно под собственным гаражом, построенным до 2004 года, и требование комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска о предоставлении согласия всех арендаторов земельного участка, предоставленного в аренду собственникам гаражей, является чрезмерным, не выполнимым для административного истца.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 03 ноября 2023 года постановлено: «административное исковое заявление Санжаровой Светланы Ивановны к Администрации города Курска, комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска о признании незаконным решения удовлетворить. Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска повторно рассмотреть заявление Санжаровой Светланы Ивановны (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 27.02.2024 г. решение Ленинского районного суда г. Курска от 03.11.2023 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 27.02.2024 г. отменено, решение Ленинского районного суда г. Курска от 03.11.2023 г. оставлено в силе.

В судебное заседание не явились: административный истец Санжарова С.И., представитель административного истца – Шеверева Ю.В., представитель административного ответчика администрации города Курска, представитель административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, заинтересованное лицо Романова В.И., заинтересованное лицо Проскурина О.А., заинтересованное лицо Кривецкая Ж.А., заинтересованное лицо Шульга С.А., заинтересованное лицо Кривецкий А.С., заинтересованное лицо Кузнецов И.С., заинтересованное лицо Панасенко Ю.А., заинтересованное лицо Рылькова Н.В., заинтересованное лицо Шклярик А.А., заинтересованное лицо Романов М.П., заинтересованное лицо Быков Д.В., заинтересованное лицо Зиновьев С.В., заинтересованное лицо Кузнецов С.В., заинтересованное лицо Глебова Р.И., заинтересованное лицо Шишлова И.Н., заинтересованное лицо Шклярик Е.И., заинтересованное лицо Забелин И.Г., заинтересованное лицо Порядин В.В., представитель заинтересованного лица №. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

Судом установлено, что Санжаровой С.И. на праве собственности принадлежит нежилое помещение (гараж), площадью 47,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, возведённый в 1994 году.

ДД.ММ.ГГГГ Санжарова С.И. обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п. 20 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по адресу: <адрес>, приложив, в том числе, схему расположения земельного участка, документы в отношении гаража, доверенность представителя.

Решением комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Санжаровой С.И. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой, что не представлено согласие в письменной форме арендаторов на раздел земельного участка, документов, подтверждающих отнесение заявителя к категориям граждан, предусмотренным ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 03 ноября 2023 года постановлено: «административное исковое заявление Санжаровой Светланы Ивановны к Администрации города Курска, комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска о признании незаконным решения удовлетворить. Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска повторно рассмотреть заявление Санжаровой Светланы Ивановны (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства».

В соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

Поскольку кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 27.02.2024 г. отменено, решение Ленинского районного суда г. Курска от 03.11.2023 г. оставлено в силе, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному иску Санжаровой Светланы Ивановны к администрации г. Курска, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска об оспаривании решения от 03.02.2023 г., прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 дней с момента вынесения в окончательной форме, мотивированное определение будет изготовлено 20.08.2024 г.

Судья:

Дело №2а-4021/29-2023

46RS0030-01-2023-002890-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,

при секретаре Черкасовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Санжаровой Светланы Ивановны к Администрации города Курска, комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска о признании незаконным решения,

установил:

Санжарова С.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с исковым заявлением к Администрации города Курска, в котором просила образовать земельный участок, площадью 44 кв. м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером № из категории земель –земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для эксплуатации гаражных боксов», с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, утвердить прилагаемую схему расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 04.08.2023 данное дело передано для рассмотрения по правилам административного судопроизводства.

Впоследствии Санжарова С.И. изменила заявленные требования, обратившись с административным исковым заявлением к Администрации города Курска, комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.№ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося под помещением принадлежащего ей на праве собственности гаража, указав, что Федеральный закон от 05.04.2021 №79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержит исчерпывающий перечень требований и критериев для реализац...

...ии права гражданина на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности исключительно под собственным гаражом, построенным до 2004 года, и требование комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска о предоставлении согласия всех арендаторов земельного участка, предоставленного в аренду собственникам гаражей, является чрезмерным, не выполнимым для административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца Шеверева Ю.В. поддержала административный иск, настаивала на его удовлетворении.

Административный истец Санжарова С.И., представители административных ответчиков: Администрации города Курска, комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Романова В.И., Проскурина О.А., Кривецкая Ж.А., Шульга С.А., Кривецкий А.С., Кузнецов И.С., Панасенко Ю.А., Рылькова Н.В., Шклярик А.А., Романов М.П., Быков Д.В., Зиновьев С.В., Кузнецов С.В., Порядин В.В., Глебова Р.И., Шишлова И.Н. (согласно выписке из ЕГРН арендаторы земельного участка), заинтересованные лица: Шклярик Е.И., Забелин И.Г. будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, их явка не признана судом обязательной.

В представленных письменных отзывах административные ответчики полагают административный иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь, что в рассматриваемом случае необходимым условием согласования предоставления земельного участка является письменное согласие арендаторов исходного земельного участка.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 20 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20).

Исходя из содержания приведённых норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

В силу положений п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации определены основания для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу п. 17 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, указанный в пунктах 2 и 20 настоящей статьи, предоставлен гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, или гражданам в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора (в случае, указанном в пункте 20 настоящей статьи), согласие таких кооператива, организации или граждан на образование земельного участка, подлежащего предоставлению гражданину, использующему расположенный на нем гараж, не требуется, при этом право таких кооператива или организации на образуемый земельный участок прекращается одновременно с предоставлением гражданину указанного земельного участка, а право таких кооператива или организации на исходный земельный участок в измененных границах сохраняется.

В судебном заседании установлено, что Санжаровой С.И. на праве собственности принадлежит нежилое помещение (гараж), площадью 47,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-<адрес>, возведённый в 1994 году.

ДД.ММ.ГГГГ Санжарова С.И. обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п. 20 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по адресу: <адрес>, ГСК-№, приложив, в том числе, схему расположения земельного участка, документы в отношении гаража, доверенность представителя.

Решением комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Санжаровой С.И. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой, что не представлено согласие в письменной форме арендаторов на раздел земельного участка, документов, подтверждающих отнесение заявителя к категориям граждан, предусмотренным ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Смысл гаражной амнистии состоит в том, чтобы граждане, фактически использующие уже построенные гаражи, смогли по упрощенной схеме получить право собственности на землю и саму постройку.

Из представленных документов, исследованных в судебном заседании, следует, что Санжарова С.И. относится к категориям граждан, предусмотренным ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", т.к. имеет в собственности гараж, возведённый в ДД.ММ.ГГГГ году. Испрашиваемый земельный участок входит в состав земельного участка, в отношении которого заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с множественностью лиц на стороне арендатора.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, копиями: заявления Санжаровой С.И. о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п. 20 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта на нежилое помещение - гараж, площадью 47,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-<адрес>, технического плана помещения указанного гаража, справки № ГСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, схемы расположения земельного участка, сообщения МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что проведены мероприятия по обследованию объекта на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем составлен акт осмотра, фотоматериалы, установлено расположение гаража, договора №ф аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, решения комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.№, выписками из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Исходя из текста оспариваемого решения, суждения комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска сводятся к тому, что в силу п. 20 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственник гаража, возведенного до ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, занятого этим гаражом. Вместе с тем, анализ содержания оспариваемого решения свидетельствует о том, что оно не соответствует требованиям закона и не основано на положениях п. 8 ст. 39.15 и ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 17 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не содержит ссылок на предусмотренные законом основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п. 20 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в том числе предусмотренные Федеральным законом от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", орган власти фактически уклонился от разрешения поставленного перед ним вопроса.

Ссылка в оспариваемом в решении на положения п. 4 ст. 11.2, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, оцениваемая применительно к основаниям отказа, таковой быть признана не может, поскольку ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, по которым может быть отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации определены основания для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Положения ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" также содержат указания на основания, по которым гаражная амнистия не применятся. Текст оспариваемого ответа не имеет ссылки ни на одно из оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п. 20 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". При таких обстоятельствах, оспариваемое решение нельзя признать законным.

Применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказана законность оспариваемого решения, его принятие по результатам должного рассмотрения заявления и документов Санжаровой С.И., это свидетельствует о нарушении прав и законных интересов последней, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление Санжаровой С.И. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п. 20 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по адресу: <адрес>, <адрес> учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного заявителем вопроса.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Санжаровой Светланы Ивановны к Администрации города Курска, комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска о признании незаконным решения удовлетворить.

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.№

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска повторно рассмотреть заявление Санжаровой Светланы Ивановны (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 13.11.2023.

Председательствующий судья: Е.Н. Умеренкова