Шклярский Валерий Григорьевич

Дело № 1-402/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2013 г. г. Железнодорожный

Железнодорожный городскогой суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., при секретаре Снегиревой И.С., с участием государственного обвинителя Ермишкиной Ю.П., защитника – адвоката Карпунина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Шклярского В.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шклярский В.Г. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества путем совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Шклярский В.Г., находясь в непосредственной близости от <адрес>, увидел припаркованный в вышеуказанном месте автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, где у него – Шклярского В.Г., примерно в это же время, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из вышеуказанного автомобиля, сразу же после чего, в этот же день, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Шклярский В.Г., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа открыл незапертую на замок заднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля и проник в салон данного автомобиля, после чего, реализуя свой преступный умысел, в период времени примерно с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут того же дня, пытаясь извлечь для себя материальную выгоду, из корыстных побуждений тайно похитил лежащий на заднем сиденье мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО7, стоимостью <данные изъяты> рублей, который сразу же, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, в продолжение своих противозаконных действий, с целью сокрыт...

...ия от посторонних лиц, положил в левый наружный боковой карман надетой на нем куртки, однако преступные действия Шклярского В.Г. были обнаружены ФИО8, который увидел отсутствие вышеуказанного мобильного телефона на заднем сидении автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. После чего Шклярский В.Г., осознав, что его действия носят открытый характер, стал скрываться с вышеуказанным похищаемым им мобильным телефоном, пытаясь причинить своими действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в этот же день, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был задержан ФИО7

Указанные действия Шклярского В.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, путем совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, следует отнести наличие на иждивении у подсудимого одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей.

При назначении наказания также учитывается совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб по месту жительства, полное признание вины; требования ч. 5 ст. 62, 66 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шклярского В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное Шклярскому В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать Шклярского В.Г. являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в два месяца; при смене места жительства незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Шклярскому В.Г. – личное поручительство – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты> оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

<данные изъяты>