Школьников Федор Александрович

Дело № 5-82/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 25 февраля 2013 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Яворская Т.Е., при секретаре Куровой М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Школьникова Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, пенсионера,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представленному протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в 21 часа 50 минут гр. Школьников Ф.А. находясь в общественном месте, возле дома <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Школьников Ф.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ругался дома в квартире с супругой Ш.., требовал от нее спиртного. Их квартира не является коммунальной. Когда вызвали сотрудников полиции, вышел на улицу и ждал их. На улице нецензурной бранью не выражался. С протоколом об административном правонарушении не согласен, поставил подпись по указанию сотрудника полиции.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсут...

...ствие.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Школьникова Ф.А. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. находясь в общественном месте, возле дома <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

Школьников в судебном заседании оспаривал данные обстоятельства, настаивал, что ссора возникла с женой и происходила в их квартире, а возле дома и в адрес других лиц нецензурной бранью он не выражался. С протоколом об административном правонарушении не согласен, поставил подпись по указанию сотрудника полиции.

Согласно рапорту командира отделения 3 роты ОБ ППСП М. ДД.ММ.ГГГГ. во время прохождения службы, около 21 час. 50 мин. возле <адрес> им был задержан Школьников Ф.А., который, со слов супруги Ш. беспричинно выражался в ее адрес нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д.8).

Допрошенная в качестве свидетеля Ш. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ее супругом Школьниковым Ф.А. в квартире <адрес> произошел конфликт, в ходе которого супруг начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, в связи с чем дочка вызвала сотрудников полиции. На улице возле дома и в адрес других лиц Школьников Ф.А. нецензурной бранью не выражался. Ее объяснения, записанные сотрудником полиции, она не читала, просто расписалась, считает, что они были изложены неверно.

Оснований не доверять пояснениям Школьникова Ф.А. и показаниям свидетеля Ш., у суда не имеется. С учетом изложенного, они судом расцениваются как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности. Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт нарушения Школьниковым Ф.А. общественного порядка при вышеописанных обстоятельствах, за что предусмотрена административная ответственность ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Объективная сторона вменяемого в вину Школьникову Ф.А. административного правонарушения выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Следовательно, мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка, под которым следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что к хулиганству следует относить противоправные действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Между тем, Школьников Ф.А. выражался нецензурной бранью в адрес своей супруги, находясь по месту их проживания - квартире <адрес>, которая не является коммунальной, и не может быть признана «общественным местом».

Доказательств, подтверждающих тот факт, что Школьников оскорбительно выражался нецензурной бранью и оскорбительно приставал к гражданам, в материалах административного дела не имеется, указания в рапорте на это отсутствуют, не установлены такие доказательства и в судебном заседании, потерпевшие отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья считает, что совокупность представленных доказательств в административном деле не свидетельствует с очевидностью о виновности Школьникова во вмененном правонарушении.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Школьникова Ф.А. отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и, таким образом, в его действиях отсутствует указанный состав административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Школьникова Ф.А. прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Е. Яворская

Дело № 5-242/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 марта 2013 года г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска МОИСЕЕВА М.В., при секретаре ЗАЙЦЕВОЙ Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ШКОЛЬНИКОВА Ф.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Школьникова Ф.А. составлен административный протокол, в соответствии с которым последний в 11 часов 00 минут в указанную дату, находясь в общественном месте, около <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес граждан, проявляя явное неуважение, нарушая общественный порядок, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Явившийся в судебное заседание Школьников Ф.А. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что получив ДД.ММ.ГГГГ пенсию, приобрел в магазине спиртные напитки, которые употреблял дома в это день и на следующий -ДД.ММ.ГГГГ. Когда спиртное закончилось. Он в нетрезвом состоянии пошел в магазин, чтобы купить еще спиртного. Дальнейшее помнит плохо в силу своего состояния опьянения, но то, что он в общественном месте на <адрес> при всех выражался нецензурной бранью на свою жену и прохожих, допускает, поскольку в таком состоянии это ему свойственно. Помнит, что приехавшие сотрудники полиции доставили его в отделение полиции по г.Смоленску, где он находился до утра следующего дня и был отпущен. Просит при определении ему наказания определить минимальный штраф.

Изучив материалы административного дел...

...а, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Школьникову Ф.А. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, однако, он от дачи объяснений и подписи в протоколе отказался, при этом с его содержанием ознакомлен. От получения копии протокола также отказался.

Также вина Школьникова Ф.А. подтверждается: письменными объяснениями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 она находилась в общественном месте - на улице около <адрес>, где ее <данные изъяты> Школьников Ф.А. выражался в ее адрес нецензурной бранью (л.д.4).

- аналогичными письменными объяснениями ФИО2, <данные изъяты> Школьникова Ф.А. (л.д. 5).

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Школьников Ф.А. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доставлен в дежурную часть УМВД России по г.Смоленску, где в 12-00 задержан, в 08-45 ДД.ММ.ГГГГ отпущен (л.д.6).

Оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что факт совершения Школьниковым Ф.А. мелкого хулиганства в установленное время и в указанном в протоколе месте нашел свое подтверждение. Его действия правильно квалифицированы по 20.1 ч.1 КоАП РФ, как нарушение общественного порядка, поскольку они сопровождались нецензурной бранью и вызывающим поведением к гражданам в общественном месте (около <адрес>), чем выражали явное неуважение к обществу.

При назначении наказания Школьникову Ф.А. в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение и находит возможным определить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку считает, что назначение более строгого вида наказания не будет отвечать целям и задачам наказания и будет являться чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ШКОЛЬНИКОВА Ф.А., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу подлежит перечислению на расчетный счет УФК ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ ПО Г.СМОЛЕНСКУ), Лицевой счет 04631А17540, ИНН 6731074577, КПП 673101001, Расчетный счет 40101810200000010001, Банк получателя ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, БИК 046614001, ОКАТО 66401000000, КБК 18811690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. МОИСЕЕВА