Школьников Валерий Юрьевич

Судья Трояновский Е.С. дело № 33-928/2023

(1 инст. № 2-7769/2022)

УИД 86RS0004-01-2021-009704-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Баранцевой Н.В.

при секретаре Вторушиной К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «СКБ-банк» к Школьникову Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору аренды, встречному исковому заявлению Школьникова Валерия Юрьевича к ПАО «СКБ-банк» о признании односторонней сделки по досрочному расторжению договора аренды недействительной, обязании заключения дополнительного соглашения,

по частной жалобе Школьникова Валерия Юрьевича на определение Сургутского городского суда от 16 августа 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Школьникова Валерия Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда отказать»,

установил:

решением Сургутского городского суда от 10.12.2021 разрешено дело по иску ПАО «СКБ-банк» к Школьникову В.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды, встречному исковому заявлению Школьникова В.Ю. к ПАО «СКБ-банк» о признании односторонней сделки по досрочному расторжению договора аренды недействительной, обязании заключить дополнительное соглашение. В окончательной форме решение принято 17.12.2021.

Не согласившись с данным решением, 04.07.2022 Школьниковым В.Ю. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 2-4), мотивирова...

...нное тем, что ответчик не принимал участие в судебном заседании, решение суда получил 19.06.2022.

Определением суда от 16.08.2022 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчику отказано.

Школьников В.Ю., не согласившись с данным определением, обратился с частной жалобой, просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы ссылается на позднее получение копии решения суда - 19.06.2022. указывает, что о судебном заседании не был извещен, копию решения суда не получал.

В возражениях на частную жалобу истец просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по разрешению частной жалобы проведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2).

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10.12.2021, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, поскольку в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении ответчику Школьникову В.Ю. повестки, определения, также ответчик 22.07.2021 обратился в Сургутский городской суд со встречным исковым заявлением, что достоверно свидетельствует о том, что Школьникову В.Ю. было известно о рассмотрении вышеназванного дела.

Также суд исходил из того, копия решения суда, направленная в адрес Школьникова В.Ю. по месту регистрации, вернулась в суд с отметкой «по истечению срока хранения» 22.02.2022, отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации ответчика почтовой корреспонденции является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласиться не может в силу следующего.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10.12.2021. Ответчик не принимал участие в судебном заседании (т. 1 л.д. 201-203).

Протокол судебного заседания и резолютивная часть решения содержат отметку суда об изготовлении мотивированного решения 17.12.2021. Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение могла быть подана в срок не позднее 17.01.2022.

Копия решения ответчику направлена 09.02.2022, почтовое отправление возвращено отправителю 22.02.2022 по истечении срока хранения (т. 1 л.д. 221, т. 2 л.д. 21).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, по заявлению которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Возможность реализовать право апелляционного обжалования путем составления и направления в суд апелляционной (частной) жалобы, соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обусловлена ознакомлением стороны с полным содержанием судебного постановления.

Из материалов дела усматривается, что пропуск срока обжалования, в том числе связан с несвоевременным направлением и получением мотивированного решения, поскольку судом установленный статьей 214 ГПК РФ срок высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле нарушен.

Доводы ответчика об ознакомлении с мотивированным судебным актом 19.06.2022 не опровергнут.

Таким образом, позднее получение мотивированного судебного акта, при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий, также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

Учитывая, что ответчик после получения копии решения суда в разумные сроки обратился в суд с апелляционной жалобой, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы являются необоснованными.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 1, часть 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сургутского городского суда от 16 августа 2022 года отменить, заявление Школьникова Валерия Юрьевича удовлетворить.

Восстановить Школьникову Валерию Юрьевичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 10 декабря 2021 по гражданскому делу № 2-7769/2021 по иску ПАО «СКБ-банк» к Школьникову Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору аренды, встречному исковому заявлению Школьникова Валерия Юрьевича к ПАО «СКБ-банк» о признании односторонней сделки по досрочному расторжению договора аренды недействительной, обязании заключения дополнительного соглашения.

Материалы гражданского дела вернуть в Сургутский городской суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Председательствующий Баранцева Н.В.

Судья Беловолова И.И. Дело № 33-929/2023

(1 инст. № 2-7769/2022)

86RS0004-01-2021-009704-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Баранцевой Н.В., при секретаре Вторушиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к Школьникову Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору аренды, встречному исковому заявлению Школьникова Валерия Юрьевича к ПАО «СКБ-банк» о признании односторонней сделки по досрочному расторжению договора аренды недействительной, обязании заключить дополнительное соглашение,

по частной жалобе ПАО «СКБ-банк» на определение Сургутского городского суда от 21 октября 2022 года, которым постановлено:

«Заявление Школьникова Валерия Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Школьникову Валерию Юрьевичу срок для подачи частной жалобы на определение Сургутского городского суда от 16 августа 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на решение Сургутского городского суда от 10 декабря 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «СКБ-банк» к Школьникову Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору аренды, встречному исковому заявлению Школьникова Валерия Юрьевича к ПАО «СКБ-банк» о признании односторонней сделки по досрочному расторжению договора аренды недействительной, обязании заключения дополнительного соглашения...

...»,

установила:

решением Сургутского городского суда от 10.12.2021 разрешено дело по иску ПАО «СКБ-банк» к Школьникову В.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды, встречному исковому заявлению Школьникова В.Ю. к ПАО «СКБ-банк» о признании односторонней сделки по досрочному расторжению договора аренды недействительной, обязании заключить дополнительное соглашение. В окончательной форме решение принято 17.12.2021.

04.07.2022 Школьниковым В.Ю. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

16.08.2022 определением суда в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Школьникову В.Ю. отказано.

23.09.2022 Школьниковым В.Ю. подано заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 16.08.2022.

Обжалуемым определением Сургутского городского суда от 21.10.2022 заявление удовлетворено, Школьникову В.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ПАО «СКБ-банк» обратилось с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает, что судом при разрешении заявления Школьникова В.Ю. не дана правовая оценка доводам Банка о том, что материалы дела содержат доказательства направления Школьникову В.Ю. копии определения от 16.08.2022 по надлежащему адресу и доказывают надлежащие действие со стороны суда по рассылке сторонам по делу копии определения; заявителем не представлены доказательства уважительности неполучения почтовой корреспонденции с определением от 16.08.2022, в то время как именно заявитель, проявляя достаточную степень заботливости и осмотрительности, заинтересован в получении информации о результатах рассмотрения поданного им заявления, получении копии принятого по его заявлению судебного акта.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по разрешению частной жалобы проведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из наличия уважительных причин пропуска срока обжалования, поскольку определение суда от 16.08.2022 получено Школьниковым В.Ю. 15.09.2022, частная жалоба поступила в суд 23.09.2022.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается в полной мере.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, по заявлению которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Возможность реализовать право апелляционного обжалования путем составления и направления в суд апелляционной (частной) жалобы, соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обусловлена ознакомлением стороны с полным содержанием судебного постановления.

Как следует из материалов дела, определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы вынесено судом 16.08.2022

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, подлежащей системному толкованию во взаимосвязи с абз. 2 ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса, содержащей указание на то, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Соответственно, частная жалоба на определение суда от 16.08.2022 могла быть подана включительно по 06.09.2022.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется сопроводительное письмо суда от 18.08.2022 о направлении копии определения суда от 16.08.2022 Школьникову В.Ю. (т. 2 л.д. 27) по месту жительства, вместе с тем доказательств направления указанного почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении, как предписано ч. 2 ст. 214 ГПК РФ, в материалах дела не имеется.

При этом в материалах дела имеется расписка о получении копии определения ответчиком 15.09.2022.

Таким образом, материалами дела не опровергнуто получение подателем жалобы копии определения суда по истечении срока обжалования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание подачу жалобы в разумный срок с момента получения определения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Школьникова В.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Материалы дела не содержат доказательств, что Школьников В.Ю. знал или должен был знать о дате принятия определения суда и имел возможность подачи частной жалобы в установленные сроки.

Исходя из указанного, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Сургутского городского суда от 21 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «СКБ-банк» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Председательствующий Баранцева Н.В.

Судья Трояновский Е.С. № 33-3981/2023

1-я инстанция № 2-7769/2021

86RS0004-01-2021-009704-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е. А.

судей Башковой Ю. А., Сокоревой А.А.

при секретаре Щербина О. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору аренды, встречному исковому заявлению (ФИО)1 к ПАО «СКБ-банк» о признании односторонней сделки по досрочному расторжению договора аренды недействительной, возложении обязанности по заключению дополнительного соглашения,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать со (ФИО)1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по договору аренды с правом выкупа (номер) от (дата) в размере 954000 руб., в том числе: задолженность по арендным платежам - 794000 руб.; задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств (нарушение срока уплаты арендных платежей), начисленной по п. 5.3 договора аренды с правом выкупа – 150000 руб.; задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств (несвоевременный возврат объектов недвижимости), начисленной по п. 5.4 договора аренды с п...

...равом выкупа – 10000 руб.

Взыскать со (ФИО)1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 15726,00 руб.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований (ФИО)1 к ПАО «СКБ-банк» о признании односторонней сделки по досрочному расторжению договора аренды недействительной, обязании заключения дополнительного соглашения – отказать».

Заслушав доклад судьи Сокоревой А. А., объяснения представителя ответчика-истца (ФИО)6, судебная коллегия

установила:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование требований указано, что между ПАО «СКБ-банк» и (ФИО)1 (дата) заключен договор аренды с правом выкупа (номер). Обязательство по внесению арендной платы исполнялось арендатором с нарушением соответствующих условий договора аренды с правом выкупа. (дата) банк воспользовался правом на односторонний внесудебный отказ от договора аренды с правом выкупа, уведомив арендатора о расторжении договора с (дата) и потребовав от арендатора возврата объектов недвижимости в срок не позднее дня, следующего за днем расторжения договора аренды с правом выкупа, т.е. не позднее (дата). Требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения. (дата) банк направил требование о погашении задолженности по договору аренды с правом выкупа и о возврате объектов недвижимости. Требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения. По состоянию на (дата) у арендатора имелась задолженность по договору. Истец просил взыскать со (ФИО)1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по договору в размере 1505177 руб., задолженность по арендным платежам - 794000 руб., задолженность по пени за нарушение срока уплаты арендных платежей - 677829 руб., задолженность по пени за несвоевременный возврат объектов недвижимости - 33348 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 15726,00 руб.

(ФИО)1 обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании односторонней сделки по досрочному расторжению договора аренды недействительной, возложении обязанности по заключению дополнительного соглашения. В обоснование требований указано, что (ФИО)1 не согласен с односторонним расторжением договора и считает его недействительным, поскольку не имеется правовых основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 622 ГК РФ, даже при условии расторжения с обществом договора аренды земельного участка. Полагает, что имеются основания для изменения и расторжения договора, в связи с существенными изменениями обстоятельств. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Таковыми условиями являются: после передачи покупателем договора аренды указанных объектов, арендатором установлены факты, которые служат основаниями для изменения договора аренды с правом выкупа и уменьшения выкупной стоимости: дом не является 2-х этажным, второй этаж не оборудован и не соответствует прямому назначению, не является жилым помещением и не пригоден для проживания; в том числе дом не имеет обшивку - имеет только Арго блок; дом не оборудован водоснабжением и канализацией; туалет на улице, воды в доме не имеется - из колодца; дом не имеет отопление, отопление в доме печное. Хозяйственное строение - баня, не оборудована, данное строение является холодным строением и не является баней. После выявления фактов, (ФИО)1 в адрес банка направлено соглашение об изменении цены договора. Никаких ответов на данное соглашение не поступало. Таким образом, имеется совокупность обстоятельств, необходимых для внесения изменений в договор. В том числе по условиям договора, внесенные платежи следует зачесть в счет оплаты, прежде всего выкупной цены, а не аренды. (ФИО)1 просил признать одностороннюю сделку по досрочному расторжению договора аренды с правом выкупа недействительной (незаконной) и признать договор аренды с правом выкупа ПАО «СКБ-банк» (ранее ОАО «СКБ-банк») и (ФИО)1 действующим, обязать ПАО «СКБ-банк» заключить с (ФИО)1 дополнительное соглашение об изменении цены договора аренды с правом выкупа на следующих условиях: арендатор по договору аренды за предоставленные права владения и пользования объектами, переданными ему в аренду, обязуется уплатить арендодателю арендную плату на общую сумму 650000 руб., в том числе НДС - 18%, из которых 362000 руб. - за дом, 96000 руб. - за баню, 192000 руб. - за земельный участок. Выкупная стоимость объектов составляет 500000 руб., НДС не облагается, из которых 288000 руб. - за дом, 54000 руб. - за баню, 158000 руб. - за земельный участок. После внесения выкупной цены в соответствии с п. 3.4. договора, а также при условии уплаты арендной платы, указанной в п. 3.3. договора объекты переходят в собственность арендатора. Стороны договорились о снижении стоимости объектов и установили выкупную стоимость объектов. Стороны договорились о снижении стоимости аренды объектов и изменили п. 3.3 договора, стороны установили новый размер ежемесячной арендной платы за пользование объектами и установили порядок и сроки уплаты арендных платежей, исходя из установленного дополнительным соглашением размером арендной платы, настоящее соглашение подлежит государственной регистрации в установленном действующим законодательством порядке, обязать ПАО «СКБ-банк», денежные средства, внесенные (ФИО)1 в размере 192000 руб. засчитать в выкупную стоимость объектов по договору аренды с правом выкупа (номер) от (дата).

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца-ответчика ПАО «СКБ-банк», ответчик-истец (ФИО)1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсусттвие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований ПАО «СКБ-банк» к (ФИО)1 в полном объеме, встречные исковые требования (ФИО)1 к ПАО «СКБ-банк» - удовлетворить. Апеллянт в обоснование жалобы повторяет доводы встречного искового заявления. Полагает, что суду следовало принять во внимание, что расторжение договора аренды банком в одностороннем порядке является нарушением законодательства. При этом (ФИО)1 не получал уведомления о расторжении договора. Указывает, что необходимо принять во внимание, что имеется совокупность обстоятельств, подтверждающих необходимость внесения изменений в договор, путем заключения соглашения об изменении цены договора. Считает, что судом недостаточно оценены имеющиеся в деле доказательства. Кроме того, поясняет, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, судебное извещение направлено не по месту его регистрации. Просил признать одностороннюю сделку по досрочному расторжению договора аренды с правом выкупа недействительной (незаконной) и признать договор аренды с правом выкупа ПАО «СКБ-банк» (ранее ОАО «СКБ-банк») и (ФИО)1 действующим, обязать ПАО «СКБ-банк» заключить с (ФИО)1 дополнительное соглашение об изменении цены договора аренды с правом выкупа.

В возражениях на апелляционную жалобу истец-ответчик (с (дата) наименование ПАО "СКБ-банк" изменено на ПАО Банк Синара) просит оставить решения суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы (ФИО)1 в отсутствие представителя истца-ответчикам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика-истца (ФИО)6, участие которой обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи в рамках требований ст. 155.1 ГПК РФ, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в связи с чем, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «СКБ-банк» (дата) заключило с (ФИО)1 договор аренды с правом выкупа (номер).

На основании акта приема-передачи от (дата) к договору аренды с правом выкупа арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество, расположенное по адресу: ХМАО-Югра (адрес) «СНТ Газовик» (адрес), общей площадью 47,2 кв.м., инв. (номер), лит. А, А1, кадастровый (номер); хозяйственное строение или сооружение баня, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 15,9 кв.м., инв. (номер), лит. Г, кадастровый (номер); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 491 кв.м., кадастровый (номер). Переданные в аренду объекты недвижимости принадлежат банку на праве собственности на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от (дата) (номер)-ИП и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. В соответствии с условиями договора объекты недвижимости передаются в аренду сроком на 48 месяцев, исчисляемых с момента подписания акта приема-передачи, т.е. по (дата). По истечении 27 месяцев с начала аренды арендатор вправе выкупить объекты недвижимости в рассрочку. Оплата арендной платы и выкупной стоимости должна производиться арендатором в соответствии с п.3.3, 3.4 договора.

Стороны договора согласовали следующие условия о порядке и сроке внесения арендных платежей (п. 3.3.2, 3.7 договора аренды с правом выкупа):

- с 1 по 26 месяц аренды ежемесячная арендная плата вносится в размере 24 000 руб., в т.ч. НДС 18%, не позднее 5-го числа каждого месяца, денежные средства зачисляются за текущий период, согласно п. 3.3.1 договора аренды с правом выкупа, остаток переносится как аванс за следующий период аренды;

- в 27 месяц аренды арендная плата вносится в размере 26000 руб., в т.ч. НДС 18%, не позднее 5-го числа месяца, денежные средства зачисляются за текущий период, согласно п. 3.3.1 договора аренды с правом выкупа, остаток переносится как аванс за следующий период аренды.

Обязательство по внесению арендной платы исполнялось арендатором с нарушением соответствующих условий договора. С (дата) было осуществлено 8 арендных платежей с нарушением срока внесения арендной платы.

(дата) банк направил уведомление об одностороннем внесудебный отказе от договора аренды с правом выкупа, на основании пунктов 4.1, 4.1.2 договора от (дата), уведомив арендатора о расторжении договора с (дата), потребовав от арендатора возврата объектов недвижимости в срок не позднее дня, следующего за днем расторжения договора аренды с правом выкупа, т.е. не позднее (дата).

Требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

(дата) банк направил требование о погашении задолженности по договору аренды с правом выкупа и о возврате объектов недвижимости.

Требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно выписке по счету и расчету ПАО «СКБ-банк», по состоянию на (дата) у арендатора имелась задолженность по договору аренды с правом выкупа в размере 2216354 руб., задолженность по арендным платежам - 794000 руб., задолженность по пени за нарушение срока уплаты арендных платежей - 1355658 руб., задолженность по пени за несвоевременный возврат объектов недвижимости - 66696 руб.

Расчет ответчиком оспорен не был, иной расчет суду также не предоставлен.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как указано в ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

На основании п. 1 и 4 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.3, 3.3.1 договора аренды с правом выкупа, общая арендная плата составляет 650000 руб., в том числе НДС - 18%, из которых 362000 руб. - за дом, 96000 руб. - за баню, 192000 руб. - за земельный участок, при этом ежемесячная арендная плата составляет:

- с 1 по 28 месяц аренды - ежемесячно по 14 000 руб., в т.ч. НДС 18%, из которых 8 000,00 руб. - за дом, 2 000 руб. - за баню, 4 000 руб. - за земельный участок;

- с 29 по 46 месяц аренды - ежемесячно по 13 000 руб., в т.ч. НДС 18%, из которых 7 000 руб. - за дом, 2 000 руб. - за баню, 4 000 руб. - за земельный участок;

- с 47 по 48 месяц аренды - ежемесячно по 12 000 руб., в т.ч. НДС 18%, из которых 6 000 руб. - за дом, 2 000 руб. - за баню, 4 000 руб. - за земельный участок.

Как указано в п. 3.3.2, 3.7 договора аренды с правом выкупа, стороны договора согласовали следующие условия о порядке и сроке внесения арендных платежей:

- с 1 по 26 месяц аренды ежемесячная арендная плата вносится в размере 24 000 руб., в т.ч. НДС 18%, не позднее 5-го числа каждого месяца, денежные средства зачисляются за текущий период, согласно п. 3.3.1 договора аренды с правом выкупа, остаток переносится как аванс за следующий период аренды;

- в 27 месяц аренды арендная плата вносится в размере 26 000 руб., в т.ч. НДС 18%, не позднее 5-го числа месяца, денежные средства зачисляются за текущий период, согласно п. 3.3.1 договора аренды с правом выкупа, остаток переносится как аванс за следующий период аренды.

Согласно п. 3.4, 3.4.1 договора аренды с правом выкупа, по истечении 27 месяцев аренды арендатор вправе выкупить объекты недвижимости в рассрочку по выкупной цене, составляющей 500000 руб., НДС не облагается, из которых 288000 руб. - за дом, 54000 руб. - за баню, 158000 руб. - за земельный участок, и подлежащей уплате на следующих условиях (п. 3.4.1 договора аренды с правом выкупа):

- с 28 по 47 месяц аренды ежемесячно по 24000 руб., НДС не облагается, не позднее 5-го числа каждого месяца;

- в 48 месяц аренды 20000 руб., НДС не облагается, не позднее 5-го числа месяца.

Как указано в п. 3.8 договора аренды с правом выкупа, уплата арендной платы за первый месяц аренды по договору аренды с правом выкупа производится не позднее 10-ти рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи объектов недвижимости.

Стороны в п. 3.12 договора согласовали, что размер арендной платы остается неизменным в течение всего срока действия договора аренды с правом выкупа.

Расчетным периодом для начисления арендной платы является один календарный месяц, при этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Если последний день платежа приходится на нерабочий день, днем исполнения обязательства по уплате арендной платы и выкупной стоимости считается ближайший за ним рабочий день в соответствии с положениями ГК РФ и иных нормативных актов РФ (п. 3.8, 3.9 договора аренды с правом выкупа).

Согласно п. 3.10 договора аренды с правом выкупа, обязанность арендатора по внесению арендной платы и выкупной стоимости объектов недвижимости считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет Арендодателя.

Как указано в п. 3.5, 8.1 договора аренды с правом выкупа, после внесения выкупной цены в соответствии с п. 3.4 договора аренды с правом выкупа, а также при условии уплаты арендной платы, указанной в п. 3.3 договора аренды с правом выкупа объекты недвижимость переходят в собственность Арендатора.

Согласно п. 3.6 договора аренды с правом выкупа, в состав арендной платы не входит, стоимость коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, уборка территории и др.), электроэнергии, стоимость услуг связи, включая междугородние и международные переговоры, Интернет.

Арендатор обязался своевременно уплачивать арендные платежи (п. 2.3.5 договора аренды с правом выкупа).

В случае нарушения арендатором сроков уплаты платежей, установленных договором аренды с правом выкупа, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% в день от общей суммы просроченных платежей в соответствии с п. 5.3 договора аренды с правом выкупа.

На основании п. 4.1, 4.1.2 договора аренды с правом выкупа, арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора аренды с правом выкупа в случае, если арендатор нарушил срок оплаты выкупной стоимости и/или арендного платежа, установленный п.3.3., 3.4. договора аренды с правом выкупа, более чем на 30 (тридцать) календарных дней. При этом согласно п. 4.2 арендодатель письменно уведомляет арендатора не менее чем за 15 календарных дней до даты расторжения договора аренды с правом выкупа.

В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды с правом выкупа и расторжения данного договора вследствие нарушения арендатором срока внесения арендных и/или выкупных платежей арендатор обязан вернуть объекты недвижимости в срок, установленный в письменном уведомлении о расторжении договора аренды с правом выкупа, при этом Арендатор обязан вернуть арендодателю объекты недвижимости в том состоянии, в котором он их получил, с учетом нормального износа (п. 4.3 договора аренды с правом выкупа).

В случае несвоевременного возврата объектов недвижимости арендодателю (при досрочном расторжении договора аренды с правом выкупа), арендодатель вправе на основании п. 5.4 договора аренды с правом выкупа требовать от арендатора оплаты неустойки в размере 0,3% в день, начиная с первого дня задержки возврата объекта недвижимости, от общей суммы арендных платежей, указанных в пункте 3.3. договора аренды с правом выкупа.

Суд первой инстанции, разрешая требования ПАО «СКБ-банк» о взыскании задолженности по договору аренды, оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства, частично удовлетворяя исковые требования ПАО «СКБ-банк» к (ФИО)1, пришел к выводу о том, что поскольку задолженность по договору аренды с правом выкупа не была погашена, при этом имелись нарушения арендатором сроков уплаты платежей, установленных договором аренды с правом выкупа, банк обоснованно воспользовался правом на односторонний внесудебный отказ от договора аренды с правом выкупа, уведомив арендатора о расторжении договора и потребовав от арендатора возврата объектов недвижимости в срок не позднее дня, следующего за днем расторжения договора аренды с правом выкупа.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями закона, представленными доказательствами, отказывая в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к ПАО «СКБ-банк», пришел к выводу о том, что поскольку (ФИО)1 не предоставлены допустимые и достоверные доказательства наличия существенных изменений обстоятельств, в подтверждение оснований для изменения условий договора, заключения дополнительного соглашения. Учитывая, что при принятии объектов недвижимости по акту приема-передачи, претензий заявлено не было, при этом (ФИО)1 осуществлял владение и пользование объектами недвижимости, за что осуществлял частичное внесение арендной платы. Не подтвердил документально доводы о ненадлежащем состоянии переданного ему имущества. Не представил доказательств обоснованности заявленной истцом по встречному иску выкупной цены. Доказательства в подтверждение требования о признании односторонней сделки по досрочному расторжению договора аренды не представлены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Ссылка в жалобе о неполучении уведомления банка о расторжении договора, несостоятельна и на законность решения не влияет, поскольку ПАО «СКБ-банк» в подтверждение направления (ФИО)1 уведомления о расторжении договора (л.д. 65, 66 т. 1) по двум известным ПАО «СКБ-банк» адресам, в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений (л.д. 67 – 69 т. 1).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер) (л.д. 70 т. 1), уведомление, направленное ПАО «СКБ-банк» по адресу: (адрес) (адрес), было получено адресатом – (ФИО)1 (дата).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083857366846 (л.д. 71 т. 1), уведомление, направленное ПАО «СКБ-банк» по адресу: (адрес) возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указание в жалобе на совокупность обстоятельств, подтверждающих необходимость внесения изменений в договор, путем заключения соглашения об изменении цены договора, отклоняется, поскольку суд в полной мере изучил обстоятельства дела, исследовал доказательства и правомерно пришел к выводу о том, что допустимые и достоверные доказательства наличия существенных изменений обстоятельств, подтверждающих основания для изменения условий договора, заключения дополнительного соглашения, не предоставлены.

Кром того, срок договора аренды с правом выкупа истек (дата). При этом каких-либо доказательств обращения сторон договора с предложением о его пролонгации суду не представлено.

Довод жалобы о том, что (ФИО)1 не был извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку судебное извещение направлено не по месту его регистрации, отклоняется по следующим основаниям.

При подаче искового заявления ПАО «СКБ-банк» указало два известных адреса местонахождения (ФИО)1: г.(адрес). На оба адреса было направлено исковое заявление с приложенными документами (л.д. 21 т. 1). Также последний адрес, указан местом регистрации ответчика в договоре (номер) аренды с правом выкупа (л.д. 23 – 27 т. 1), в анкете клиента (л.д. 80 т. 1), в копии паспорта приложенной к договору аренды с правом выкупа (л.д. 78, 79 т. 1). При этом согласно адресной справке УМВД России по (адрес) на дату (дата) (ФИО)1 значится зарегистрированным по адресу: (адрес) (л.д. 105 т. 1). Кроме того, данный адрес указан самим (ФИО)1 в заявлении о продаже/сдачи в аренду объекта недвижимости (л.д. 38 т. 1), в ходатайстве о принятии обеспечительных мер (л.д. 118, 119 т. 1), во встречном исковом заявлении (л.д. 121 – 123 т. 1). При этом, получая корреспонденцию суда по адресу: (адрес) (л.д. 109, 112, 113 т. 1), подав встречное исковое заявление, (ФИО)1 перестал получать по данному адресу судебные извещения (л.д. 194, 196 т. 1), об изменении места жительства и регистрации суду не сообщил. Приложив сведения о регистрации и указав иной адрес лишь при подаче заявления о восстановлении процессуального срока. Таким образом, (ФИО)1 недобросовестно отнесся к своим обязанностям и не уведомил ни банк, ни суд об изменении сведений о регистрации. При этом судебная коллегия отмечает, с учетом части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (ФИО)1 было достоверно известно о нахождении в производстве суда гражданского дела (номер), (ФИО)1 извещался по адресу, указанному им в представленных в суд документах, ответчик-истец имел возможность отслеживать движение дела с учетом ранее поданного встречного искового заявления, в том числе с учетом размещенной на официальном сайте суда сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Более того, судебной коллегией не установлено обстоятельств того, что судом нарушены основополагающие принципы отправления правосудия - обеспечение состязательности и равноправия сторон, изложенные законодателем в статье 12 Гражданского процессуального кодекса. Процессуальные действия совершались судом заблаговременно в соответствии требованиями гражданского процессуального законодательства с целью добросовестной реализации сторонам процессуальных прав и обязанностей в соответствии со статьей 35 ГПК РФ.

Указание жалобы на то, что расторжение договора аренды банком в одностороннем порядке является нарушением законодательства, является заблуждением и основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении договора аренды в договор было включено условие, предусматривающее основание отказа арендодателя от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке. Действующее законодательство не запрещает сторонам договора аренды устанавливать основания для расторжения в конкретном договоре аренды. (ФИО)1 задолженность по договору аренды с правом выкупа не была погашена, при этом имелись нарушения сроков уплаты платежей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Выводы суда соответствуют положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.06.2023.

Председательствующий Дука Е. А.

Судьи Башкова Ю. А.

Сокорева А. А.