Шкондин Илья Александрович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 15 августа 2016 года

дело по иску Шкондина И. А., Шкондиной И. В. к Администрации города Омска о сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Шкондин И.А., Шкондина И.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде.

В обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировку и реконструкцию которой произвели с целью улучшения условий проживания, пристроив балкон, а также путем монтажа перегородок.

Но на их обращения в Администрацию САО г. Омска и Департамент архитектуры и градостроительства г. Омска им было отказано в согласовании перепланировки и реконструкции.

Поскольку работы по перепланировке и реконструкции жилого помещения не угрожают жизни и здоровью граждан, не ущемляют права и интересы третьих лиц, просят сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Сахневич М.В., действующая на основании доверенностей (л.д.33,34), в судебном заседании требования уточнила, просила сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии и признать за истцами право собственности на указанное жилое помещение в ...

...реконструированном виде. Пояснила, что в связи с произведенной реконструкцией квартиры истцов проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, получено их согласие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истцов считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично - правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно - властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, только если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно переоборудованного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 граждане, юридические лица обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

В судебном заседании установлено, что Шкондиной И.В., Шкондину А.М. и Шкондину И.А. (по 1/3 доли каждому) принадлежит право собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки №, выданной ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46, 48).

Из технического паспорта, составленного ГП «Омский центр ТИЗ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в указанной квартире произведена самовольная перепланировка: общая площадь уменьшена на 0,8 кв.м. за счет внутренней перепланировки, увеличение ванной на 0,7 кв.м. и устройство балкона. Квартира состоит из двух комнат, ванной, туалета, коридора, кухни и балкона, имеет общую площадь 50,3 кв.м., жилую – 26,0 кв.м., подсобную – 24,3 кв.м., самовольно переоборудованная площадь оставляет +1,2 кв.м. (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией САО г. Омска истцу отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения ввиду предоставления документов в ненадлежащий орган (л.д.32).

Департаментом архитектуры Администрации г. Омска истцу также отказано в выдаче разрешения на реконструкцию в связи с отсутствием ряда документов, предусмотренных законодательством (л.д.35-37).

Материалами дела установлено, что жилое помещение истца изменилось как за счет внутренней перепланировки, так и за счет возведения к нему пристроя в виде балкона.

В силу положений ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Истцы просят сохранить жилое помещение общей площадью 50,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии и признать за ними право собственности на указанное помещение в реконструированном виде.

Реконструкция состоит в устройстве балкона, что повлекло за собой использование как придомовой территории, так и иного общего имущества многоквартирного дома.

На основании п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а так же земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п.4 ст.36 ЖК РФ).

В форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на котором принято решение разрешить собственникам <адрес> возвести пристройку - балкон шириной 1,63 м., длиной – 3,49 м. к <адрес> по тому же адресу с организацией выхода на балкон из помещения комнаты (л.д.64-69).

Ахмерова Н.М., допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, пояснила, что на возведение в соседней квартире пристройки к <адрес> виде балкона было получено разрешение на проведенном общем собрании собственников помещений.

Таким образом, истцам разрешено использовать общее имущество многоквартирного дома – несущие наружные стены и земельный участок под построенным балконом в жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно проекту перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес>, составленному ООО «Компания проектировщик», выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры по адресу: <адрес> соответствуют проектной документации, требованиям нормативных документов, в том числе СНиП. Изменения, производимые в процессе перепланировки квартиры путем организации балкона не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Эксплуатационная надежность соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан (л.д.70-99).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных исследований сделан вывод, что проект перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПинН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения « 1 к СанПиН2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.30).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств своих возражений в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии произведенной перепланировки и реконструкции квартиры по адресу: <адрес> санитарным и техническим нормам и правилам, которые не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу для их жизни и здоровья.

Истцами было получено согласие собственников помещений многоквартирного дома на возведение пристроя в виде балкона к дому по результатам проведенного внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение общего собрания собственников помещений в настоящее время никем не отменено и в силу п.5 ст.46 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений данного дома

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на указанное жилое помещение в реконструированном виде.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Признать за Шкондиным И. А., Шкондиной И. В. право собственности на жилое помещение общей площадью 50,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 04.10.2016

г.Омск 11 апреля 2014 г.

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П.

государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО г.Омска Яковлевой С.А.

подсудимого Шкондина И.А.

защитника Казакова Р.В.

при секретаре Мотроховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шкондина И.А., ... г.р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шкондин И.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

С вечера 24 января 2014 г. Шкондин И.А., осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил при себе для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе метилендиоксипировалерон, массой 0,72 гр., являющейся на основании положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" значительным размером, в ходе чего Шкондин И.А. был задержан сотрудниками полиции в районе дома <адрес> В дальнейшем при проведении на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда дома <адрес> личного досмотра у Шкондина И.А. был обнаружен и изъят пакетик с наркотическим сре...

...дством - смесью, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон, массой 0,72 гр., незаконное хранящийся Шкондиным И.А. без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Шкондин И.А. в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведен по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Прокурор против рассмотрения данного уголовного дела в отношении Шкондина И.А. в особом порядке не возражал.

В связи с соблюдением условий ст.314 УПК РФ, при которых уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шкондин И.А., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Противоправные действия подсудимого Шкондина И.А. суд с учетом позиции государственного обвинения, с которой суд связан на основании положений ст.ст.246 и 254 УПК РФ, квалифицирует по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере с исключением из объема предъявленного Шкондину И.А. обвинения квалифицирующего признака «приобретение» как неустановленного, при этом суд отмечает, что фактически обстоятельства инкриминируемого подсудимому Шкондину И.А. преступления не изменяются, правовое положение Шкондина И.А. при этом не ухудшается.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шкондина И.А., признает молодой возраст и состояние здоровья последнего, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шкондина И.А. в порядке ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает, что совершенное подсудимым Шкондиным И.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, его обстоятельства, влияние наказания на условия жизни семьи Шкондина И.А., а также данные о личности подсудимого Шкондина И.А., который социально обустроен, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, что в совокупности с наличием в действиях Шкондина И.А. при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению позволяет суду назначить Шкондину И.А. наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст.ст.49 и 62 УК РФ. Оснований для назначения Шкондину И.А. иных видов наказаний либо для прекращения настоящего дела, о чем ходатайствует сторона защиты, суд с учетом личности подсудимого Шкондина И.А. и обстоятельств совершенного последним преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шкондина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Шкондина И.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - пакет с наркотическим средством (смесь, содержащая метилендиоксипировалерон), хранящийся в КХВД ОП №7 УМВД России по г.Омску, уничтожить.

От судебных процессуальных издержек Шкондина И.А. освободить в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, при этом Шкондин И.А. имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим Шкондиным И.А. апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чем Шкондин И.А. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Первомайского районного суда г. Омска

Приговор вступил в законную силу 22.04.2014 года.