Шкондыба Роман Петрович

Дело № 2-704/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2014 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Н.Б.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием истца Шкондыба Р.П.,

прокурора Лариной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Шкондыба Р.П. к ЗАО "Рутений" о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> в интересах Шкондыба Р.П. обратился в суд с иском к ЗАО "Рутений" в котором просит взыскать с ЗАО "Рутений" в пользу Шкондыба Р.П. задолженность по заработной плате в размере 558398,54 рублей.

В исковом заявлении заместитель прокурора <адрес> ФИО5 указывает, что прокуратурой <адрес> проведена проверка законности действий администрации ЗАО «Рутений» в части невыплаты заработной платы в полном объеме работнику за период с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что Шкондыба Р.П. приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ЗАО «Рутений» на должность главного механика, и в тот же день между Шкондыба Р.П. и ЗАО «Рутений» заключен трудовой договор № №. ДД.ММ.ГГГГ с работником заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. В трудовом договоре условия оплаты труда работника определены следующим образом: должностной оклад в размере 16000,00 рублей, районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера – 1,8, и процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера – 60%. В соответствии со штатным расписанием ЗАО ...

...«Рутений» на ДД.ММ.ГГГГ года должностной оклад работника не изменился.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37). В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Дни выдачи заработной платы в ЗАО «Рутений» в п. 3.4 Правил внутреннего трудового распорядка в ЗАО "Рутений" от ДД.ММ.ГГГГ установлены 25-го и 10-го числа каждого месяца.

Из объяснений руководителя ЗАО «Рутений» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основным видом экономической деятельности ЗАО «Рутений» является разведка, добыча и переработка драгоценных металлов. Выполняемые предприятием работы являются сезонными по причине возможности проведения работ только в летний период. Добыча, переработка и получение товарного концентрата или продукции производятся в летний период в русле реки <адрес> станции «Кислородная», затем полученная продукция водой на судах ОАО «ГМК «Норильский никель» переправляется в <адрес> для дальнейшей реализации.

В ходе проверки установлено, что в ноябре и декабре ДД.ММ.ГГГГ года предприятие отправило два контейнера с продукцией на реализацию. В среднем стоимость одного контейнера продукции составляет 10000000 рублей. После отправки продукции ЗАО «Рутений» направляет коносамент в Банк Уралсиб, который оплачивает 50% стоимости продукции, остальные 50% перечисляются предприятию после получения продукции ЗАО «Рутений» покупателем в течение 2-3 месяцев. Задолженность по заработной плате образовалась ввиду не поступления денежных средств за продукцию от покупателей.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Рутений» принято решение о досрочном освобождении от занимаемой должности генерального директора ЗАО «Рутений» ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ и передаче полномочий единоличного исполнительного органа ЗАО «Рутений» Управляющей компании ЗАО «Инвестцветмет» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Рутений» и ЗАО «Инвестцветмет» заключен договор о передаче функций единоличного исполнительного органа ЗАО «Рутений» Управляющей компании. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Инвестцветмет» зарегистрировано по адресу: 111024, <адрес>. Генеральным директором организации является ФИО2.

В соответствии с ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Шкондыба Р.П. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 126 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Проверкой установлено, что работодателем Шкондыба Р.П. начислена, но не выплачена заработная плата за ноябрь-декабрь 2013 года и январь 2014 года, отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и денежная компенсация отпуска, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы. Проверкой также установлено, что задолженность ЗАО «Рутений» перед Шкондыба Р.П. образовалась в размере 558398,54 рублей, из них: заработная плата за ноябрь 2013 года – 29504,75 руб., за декабрь 2013 года – 286886,10 руб., за январь 2014 года – 80000,00 руб., отпускные – 154967,20 руб., и сумма компенсации за задержку выплат на ДД.ММ.ГГГГ составила 7040,49 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Принимая во внимание требования ст. 236 ТК РФ, полагает, что наряду со взысканием задолженности по оплате труда подлежит взысканию и денежная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Поскольку Шкондыба Р.П. обратился в прокуратуру с заявлением о защите его трудовых прав с просьбой обратиться в его интересах в суд с заявлением о взыскании с ЗАО «Рутений» задолженности по оплате труда, прокурором города принято решение о предъявлении данного искового заявления в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов гражданина с целью привлечения работодателя к гражданской ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивала и дополнительно суду пояснила, что сумма, которую прокурор требует взыскать в пользу истца Шкондыба Р.П., рассчитана главным бухгалтером ЗАО "Рутений" ФИО7 (справка от ДД.ММ.ГГГГ). В отзыве на исковое заявление указан иной расчет заработной платы и отпускных, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. Разница в расчетах состоит в том, что в конце октября 2013 года генеральный директор ФИО6 был отстранен от руководства ЗАО "Рутений" и полномочия единоличного исполнительного органа ЗАО "Рутений" были переданы управляющей компании ЗАО "Инвестцветмет" с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ноябре и декабре 2013 года ФИО6 издал распоряжение о премировании всех работников ЗАО "Рутений", в том числе и Шкондыба Р.П. ФИО2, являясь руководителем нового исполнительного органа ЗАО "Инвестцветмет", не согласился с премированием работников, поскольку считает, что у ФИО6 не имелось полномочий по премированию работников ЗАО "Рутений". Однако, как установлено прокурорской проверкой, работникам ЗАО "Рутений" за работу в выходные и праздничные дни, за сверхурочные и другие переработки, заработная плата фактически не начислялась и руководством ЗАО "Рутений" было принято решение компенсировать переработки дополнительным премированием. Указанные выше премии были начислены всем работникам ЗАО "Рутений" и вошли в сведения о доходах в справках 2НДФЛ.

Истец Шкондыба Р.П. на требованиях о взыскании задолженности по заработной плате настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также указанные прокурором в судебном заседании, дополнительно суду пояснил, что он работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. При этом за период с июня по август 2013 года ему частично выплатили заработную плату в декабре 2013 года, а заработную плату, взысканную судебным приказом, ему выплатили в марте 2014 года. О том, что ФИО6 был отстранен о руководства общества, работникам, в том числе и ему, стало известно только в марте 2014 года. Действительно на работе у ответчика работники работают с переработками, однако на них ведут табель учета рабочего времени с указанием нормальной продолжительности, а переработку руководство ответчика компенсировала работникам дополнительным премированием.

Представитель ответчика ЗАО "Рутений" в лице управляющей компании ЗАО "Инвестцветмет" генеральный директор ЗАО "Инвестцветмет" ФИО2, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение участников дела, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Представитель ответчика ЗАО "Рутений" в лице управляющей компании ЗАО "Инвестцветмет" генеральный директор ЗАО "Инвестцветмет" ФИО2 в суд направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что прокурор <адрес> (далее также – Истец) обратился в Норильский городской суд (в районе Талнах) в интересах Шкондыба Р.П. с требованием к ЗАО «Рутений» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, в сумме 558398,54 рублей, из них: заработная плата:

за ноябрь 2013 года – 29504,75 рублей;

за декабрь 2013 года – 286886,10 рублей;

за январь 2014 года – 80000,00 рублей;

отпускные – 154967,20 рублей;

сумма, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации за задержку выплат на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7040,49 рублей. ЗАО «Рутений» требования прокурора <адрес> в части расчета задолженности считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сумма задолженности ЗАО «Рутений» по заработной плате за 2013 год, заявленная истцом в исковом заявлении, неправомерно завышена. Справка о задолженности перед Шкондыба Р.П., по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, представленная в материалы дела, не содержит расшифровки сумм, из которых складывается задолженность по заработной плате перед Шкондыба Р.П. за ДД.ММ.ГГГГ год и содержит недостоверные данные о размере задолженности. При составлении указанной справки главным бухгалтером ЗАО «Рутений» были допущены ошибки. Заработная плата Шкондыба Р.П. складывается из следующих сумм: суммы должностного оклада, районного коэффициента для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, равного 1,8; процентной надбавки для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, равного 80%. В соответствии с условиями трудового договора и штатным расписанием за ДД.ММ.ГГГГ год должностной оклад Шкондыба Р.П. составляет 16000,00 рублей. С учетом районного коэффициента и процентной надбавки, стандартная (при полной занятости) сума заработной платы Шкондыба Р.П. составляет 41600,00 рублей.

За ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года Шкондыба Р.П. начислена заработная плата в размере 41600,00 рублей, а также начислена премия в размере 59500,00 рублей.

За декабрь ДД.ММ.ГГГГ года Шкондыба Р.П. начислена заработная плата в размере 41600,00 рублей, а также начислена оплата ежегодного отпуска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 188613,60 рублей, и оплата дополнительного отпуска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 225662,70 рублей.

За январь ДД.ММ.ГГГГ года Шкондыба Р.П. начислена заработная плата в размере 41600,00 рублей.

Итого за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года Шкондыба Р.П. начислено к выплате 520761,30 рублей.

Какие-либо иные выплаты работникам ЗАО «Рутений», в том числе Шкондыба Р.П., в декабре ДД.ММ.ГГГГ года – январе ДД.ММ.ГГГГ года не начислялись. При этом, единственным лицом, обладающим полномочиями на принятие решений о дополнительных выплатах работникам, с ДД.ММ.ГГГГ является генеральный директор управляющей организации ФИО2, который таких решений не принимал. Иные лица такими полномочиями не обладают.

В соответствии с расчетным листком за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года Шкондыба Р.П. полагается к выплате – 520761,30 рублей. При этом, заработная плата за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года требуется истцом повторно, так как за указанный период мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ, на основании которого взыскана заработная плата за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года в полнм объеме.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ года Шкондыба Р.П. была выдана заработная плата за взыскиваемый период в сумме 129103,19 рублей, о чем у ЗАО «Рутений» имеются подтверждающие документы, а именно:

180000,00 рублей – ДД.ММ.ГГГГ (на погашение задолженности по заработной плате Шкондыба Р.П. за взыскиваемый период пошла часть платежа, а именно 5023,90 рублей);

124079,29 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность ЗАО «Рутений» по оплате труда перед Шкондыба Р.П. за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года составляет 303701,11 рублей (520761,30-129103,19).

На основании вышеизложенного ЗАО «Рутений» просит суд в удовлетворении требований прокурора <адрес> в части взыскания сумм задолженности по заработной плате за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года в сумме, превышающей 303701,11 рублей, отказать.

Выслушав прокурора, истца, учитывая возражения ответчика, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

На основании ч. 1 ст. 126 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

В соответствии с п. 3.4 Правил внутреннего трудового распорядка в ЗАО "Рутений" от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель выплачивает работнику заработную плату 25 числа месяца за фактически отработанное время в первой половине расчетного месяца. 10 числа месяца следующего за расчетным за фактически отработанное время во второй половине расчетного месяца и окончательный расчет за месяц.

В судебном заседании установлено, что истец Шкондыба Р.П. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ЗАО "Рутений", выполняя обязанности по профессии главного механика (л.д. 39-42).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому Шкондыба Р.П. с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 16000,00 рублей.

Приказом руководителя ЗАО "Рутений" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был предоставлен ежегодный основной отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ежегодный дополнительный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

В марте ДД.ММ.ГГГГ года истец получил задержанную заработную плату за период с августа ДД.ММ.ГГГГ года по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, взысканную на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор <адрес> в интересах истца Шкондыба Р.П. обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате (в том числе отпускных) за период работы истца с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке ответчика о задолженности ЗАО "Рутений" перед Шкондыба Р.П. по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ, подписанной главным бухгалтером ЗАО "Рутений" ФИО7, долг ответчика перед истцом составил 558398,54 рублей, из них: заработная плата за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года – 29504,75 рублей, за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года – 286886,10 рублей, за январь ДД.ММ.ГГГГ года – 80000,00 рублей, отпускные – 154967,20 рублей, 7040,49 рублей – компенсация за несвоевременную выплату заработной платы.

С указанным расчетом согласились истец и прокурор <адрес>. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно справке о задолженности компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составляет 7040,49 рублей. Учитывая, что истец и прокурор не оспаривают указанную сумму компенсации, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель ответчика в своем отзыве задолженность по заработной плате перед истцом в размере 303701,11 рублей признал.

Не соглашаясь со всей суммой требований, ответчик ссылается на то, что расчет задолженности, произведенный главным бухгалтером ЗАО "Рутений" ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, является завышенным. При этом каких-либо доводов относительно того, почему главный бухгалтер завысил расчет, в отзыве не приводит. Представитель ответчика в отзыве ссылается на отсутствие расшифровки сумм, указанных в справке о задолженности, подписанной главным бухгалтером. Вместе с тем в отзыве представитель ответчика также не указал расшифровку сумм, предоставленного им расчета. Кроме того, представителем ответчика в суд не предоставлено первичных документов для начисления заработной платы. Так в суд не было представлено табелей учета рабочего времени, приказов о привлечении к труду в выходные и праздничные дни, положения об оплате труда в ЗАО "Рутений", лицевого счета на истца Шкандыба Р.П., должностной инструкции истца, расчетных листков, а также надлежащего расчета заработной платы, как начисленной истцу, так и выплаченной ему. На основании изложенного суд находит расчет сумм задолженности ответчика перед истцом, представленный в отзыве, ненадлежащим, и руководствуется справкой о задолженности, выданной главным бухгалтером ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчиком в суд представлены ксерокопии реестров для зачисления заработной платы на банковские карты. Согласно представленным реестрам, истцу было перечислено на банковскую карту 180000,00 рублей и 124079,29 рублей. Однако указанные реестры не заверенные, на одном из реестров отсутствует дата проведения банковской операции, из указанных реестров не видно за какой период перечислялась заработная плат на карту истца. В судебном заседании истец пояснил, что ему в декабре 2013 года перечислялась задержанная заработная плата за весенний и летний периоды. В связи с чем суд не может принять ксерокопии указанных реестров в качестве надлежащих доказательств.

В судебном заседании истец и прокурор суду пояснили, что в конце октября ДД.ММ.ГГГГ года генеральный директор ЗАО "Рутений" ФИО6 был отстранен от руководства ЗАО "Рутений" и полномочия единоличного исполнительного органа ЗАО "Рутений" были переданы управляющей компании ЗАО "Инвестцветмет" с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ноябре и декабре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 издал распоряжения о премировании всех работников ЗАО "Рутений", в том числе и Шкондыба Р.П. ФИО2, являясь руководителем нового исполнительного органа ЗАО "Инвестцветмет", не согласился с премированием работников, поскольку считает, что у ФИО6 не имелось полномочий по премированию работников ЗАО "Рутений". Однако, как установлено прокурорской проверкой, работникам ЗАО "Рутений" за работу выходные и праздничные дни, за сверхурочные и другие переработки, заработная плата фактически не начислялась и руководством ЗАО "Рутений" было принято решение компенсировать переработки дополнительным премированием. Таким образом, премии за ноябрь и декабрь ДД.ММ.ГГГГ года фактически были начислены работникам ЗАО "Рутений" и указанные суммы вошли в справку 2НДФЛ. Кроме того, за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года судебным приказом была взыскана задержанная заработная плата истца без учета премии, которая составила 29504,75 рублей и которая указана в справке главного бухгалтера ЗАО "Рутений" от ДД.ММ.ГГГГ.

В отзыве представитель ответчика указал, что за период работы истца с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года Шкондыба Р.П. полагается к выплате 520761,30 рублей. Какие-либо иные выплаты работникам ЗАО «Рутений», в том числе Шкондыба Р.П., в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года – январе ДД.ММ.ГГГГ года не начислялись. При этом, единственным лицом, обладающим полномочиями на принятие решений о дополнительных выплатах работникам, с ДД.ММ.ГГГГ является генеральный директор управляющей организации ФИО2, который таких решений не принимал. Иные лица такими полномочиями не обладают.

При указанных обстоятельствах, учитывая требования ст. 137 ТК РФ о том, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, суд приходит к убеждению об удовлетворении требований истца. При этом суд учитывает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений, а судом таковых не установлено. Таким образом, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а ответчиком надлежащих доказательств в их обоснование не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 2 ст. 336.36 НК РФ, то с ответчика за удовлетворение требований имущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8783,99 рублей ((558398,54-200000,00)*1%+5200,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Шкондыба Р.П. к ЗАО "Рутений" о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "Рутений" в пользу Шкондыба Р.П. задолженность по заработной плате с процентами за задержку выплаты заработной платы в размере 558398,54 рублей (пятьсот пятьдесят восемь тысяч триста девяносто восемь рублей 54 коп.).

Взыскать с ЗАО "Рутений" в муниципальный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 8783,99 рублей (восемь тысяч семьсот восемьдесят три рубля 99 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.Б.Рудаков