Шкотова Анастасия Александровна

Судья Зверев В.Н.

Дело № 22-1990/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар

5 сентября 2014 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.

при секретаре Михайловой Т.А.

с участием прокурора Протопоповой Е.А.,

осужденной Шкотовой А.А.,

защитника - адвоката Крошкевича Ф.Э., ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Шкотовой А.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.06.2014, которым

Шкотова А.А., <Дата обезличена> года рождения, ..., ранее судимая:

1) ...

2) ...;

3) ...,

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рукавишникова Н.А., выступления осужденной и защитника, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Шкотова А.А. признана виновной в совершении в период с 22 часов 00 минут <Дата обезличена> до 4 часов 00 минут <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> кражи, т.е. тайного хищения принадлежащего ФИО1 имущества с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на сумму ... рублей.

Не согласившись с приговором суда, осужденная Шкотова А.А. принесла апелляционную жалобу, в которой просит приговор Сыктывкарского городского суда от 16.06.2014 изменить. В обоснование жалобы указывает, что су...

...дом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, раскаяния в содеянном, примирения сторон и способствования раскрытию преступления, а назначенное ей наказание является необоснованно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела Шкотова А.А. ходатайствовала о рассмотрении уголовного делам в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемом преступлении.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Шкотова А.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действиям осужденной дана верная юридическая оценка.

Доводы жалобы осужденной следует признать неубедительными, поскольку при решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной.

Суд первой инстанции в соответствии со ст.61 УК РФ УК РФ учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также принятие мер по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда.

В связи с тем, что Шкотова А.А. имела судимость и отбывала наказание по приговору от <Дата обезличена> за ранее совершенное преступление, относящееся согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, в ее действиях обоснованно установлен рецидив преступлений.

При назначении наказания судом учтены все подлежащие оценке обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в своей апелляционной жалобе. Каких-либо новых, неучтенных судом первой инстанции обстоятельств, не установлено.

Установив, что Шкотова А.А. ранее судима, совершила новое умышленное преступление в условиях непогашенной судимости по приговору от <Дата обезличена>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, тяжести содеянного и данных о личности осужденной.

Назначенное Шкотовой А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является. Оснований для его снижения, а также применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

В связи с наличием в действиях осужденной рецидива преступлений, учитывая, что ранее она отбывала наказание в виде лишения свободы, местом отбывания Шкотовой А.А. наказания обоснованно определена исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июня 2014 года в отношении Шкотовой А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Коми в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.А. Рукавишников

Дело № 2-896/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Вахотиной Н.Р.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес обезличен> Карчевской Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес обезличен> в интересах неопределенного круга лиц к Шкотовой А. А. о понуждении к прохождению профилактического медицинского осмотра,

установил:

Прокурор <адрес обезличен> обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц с иском к Шкотовой А.А. о возложении на ответчика обязанности проходить профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза два раза в год в течение первых двух лет после освобождения из исправительного учреждения. В обоснование иска указано, что Шкотова А.А. <дата обезличена> освободилась из исправительного учреждения после отбытия наказания в виде лишения свободы. Ответчик не проходил профилактические медицинские осмотры, чем поставил под угрозу, как свое здоровье, так и здоровье окружающих его граждан.

Прокурор <адрес обезличен> от иска к Шкотовой А.А. отказался, о чем представлено заявление. Отказ от иска обусловлен помещением Шкотовой А.А. в следственный изолятор.

Шкотова А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явилась.

Судом разъяснены последствия отка...

...за от иска.

Частью 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от иска является в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 Кодекса, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 Кодекса истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ прокурора <адрес обезличен> от иска в интересах в интересах неопределенного круга лиц к Шкотовой А.А. о понуждении к прохождению профилактического медицинского осмотра и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 220 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ прокурора <адрес обезличен> от иска в интересах неопределенного круга лиц к Шкотовой А. А. о понуждении к прохождению профилактического медицинского осмотра.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес обезличен> в интересах неопределенного круга лиц к Шкотовой А. А. о понуждении к прохождению профилактического медицинского осмотра.

Определение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.Б. Краснов

Дело № 1-617/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 16 июня 2014 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой Я.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Бобкова Я.И.,

подсудимой Шкотовой А.А.,

защитника-адвоката Крошкевича Э.Ф., представившего удостоверение №... и ордер №... от ** ** **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шкотовой А.А., ..., ранее судимой,

...

...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шкотова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов ... минут ** ** ** до ... часов ... минут ** ** **, у Шкотовой А.А., находившейся по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ..., д. ..., кв. ..., в ходе совместного распития спиртных напитков с П.Л., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего последнему имущества. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, в указанный период времени и месте, Шкотова А.А., воспользовавшись тем, что П.Л. спит, в условиях свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила не представляющую материальной ценности куртку П.Л., находящуюся на вешалке в прихожей квартиры по вышеуказанному адресу, в которой находились принадлежащие П.Л. денежные средства в сумме 7500 рублей, а также находившиеся в указанной квартир...

...е, не представляющие материальной ценности: ключ от входной двери, брюки ... цвета, спортивную куртку с капюшоном ... цвета, принадлежащие П.Л.

После чего, Шкотова М.А., присвоив похищенное, с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила П.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Подсудимая Шкотова А.А. с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено письменное согласие потерпевшего, а также государственного обвинителя.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Шкотова А.А. ходатайство поддержала. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шкотова А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Шкотовой А.А. поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом государственный обвинитель, уточнив объем предъявленного Шкотовой А.А. обвинения, просил исключить из обвинения указание на хищение Шкотовой А.А. документов на имя П.Л., поскольку следователем СУ УМВД России по г. Сыктывкару Д.С. ** ** ** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шкотовой А.А. по ч. 2 ст. 325 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение, с учетом его уточнения государственным обвинителем в судебном заседании, является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. При этом суд учитывает согласие подсудимой и ее защитника на изменение объема обвинения в судебном заседании, а также, то обстоятельство, что уточнение обвинения в отношении подсудимой не требует проверки доказательств и не ухудшает ее положения.

Действия подсудимой Шкотовой А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих, при отсутствии отягчающих ее наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего по мере наказания, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая Шкотова А.А. ранее неоднократно судима за совершение аналогичных корыстных преступлений, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности, по месту отбывания наказания характеризовалась удовлетворительно, ..., к административной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном, а также принятие иных мер по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, не связанному с возмещением ущерба, о чем свидетельствует и письменное заявление потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершения инкриминируемого Шкотовой А.А. преступления и данных о ее личности, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего ее наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, с учетом наличия в действиях Шкотовой А.А. отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом криминологических данных о личности подсудимой, а также совершения инкриминируемого ей преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить Шкотовой А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом криминологических данных о личности подсудимой, а также не возмещения Шкотовой А.А. причиненного потерпевшему П.Л. ущерба, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против чужой собственности, обстоятельств его совершения, наличия отягчающего наказание подсудимой обстоятельства, криминологические данные о личности Шкотовой А.А., ранее судимой, совершившей инкриминируемое ей преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд, несмотря на совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств и мнение потерпевшего, приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений невозможны без изоляции от общества, в связи с чем, Шкотовой А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом криминологических данных о личности Шкотовой А.А., обстоятельств совершения инкриминируемого ей преступления, ее склонности к противоправному поведению, о чем свидетельствует и совершение преступлений через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, для отбытия наказания суд определяет подсудимой исправительную колонию общего режима.

Ввиду невозможности исправления Шкотовой А.А. без изоляции от общества, криминологических данных о ее личности, обстоятельств совершения инкриминируемого ей преступления, суд с учетом требований ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Шкотовой А.А. меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шкотову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шкотовой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ** ** **. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Шкотовой А.А. под стражей с ** ** ** по ** ** **, включительно.

Вещественные доказательства: ... считать возвращенными П.Л. (л.д. ..., ...).

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Cуда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей жалобы или представления, затрагивающего ее интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Зверев

Копия верна. Судья В.Н. Зверев

Дело 1-176/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми

30 августа 2012 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Потаповой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Миронова А.Г.,

подсудимой Шкотовой А.А., защитника Тарасова Б.М., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

а также потерпевших С.М.С., Б.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Шкотовой А.А., <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шкотова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12.07.2012 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Шкотова А. А.. находясь в помещении магазина «Окна и двери», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного магазина, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в размере <скрытые данные> рублей, принадлежащие ИП «Б.О.А.», сотовый телефон марки «SamsungGalaxyS», стоимостью <скрытые данные> рубль, принадлежащий С.М.С.. После чего Шкотова А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и ...

...распорядилась им по своему усмотрению, причинив ИП «Б.О.А.» материальный ущерб на сумму <скрытые данные> рублей, С.М.С. значительный материальный ущерб на сумму <скрытые данные> рубль.

В судебном заседании подсудимая Шкотова А.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Шкотовой А.А. отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Шкотовой А.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновной: <скрытые данные>, а также суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой Шкотовой А.А., <скрытые данные>, и поскольку все выше установленные в суде обстоятельства указывают на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для Шкотовой А.А., суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения к подсудимой положений статей 64, 73, 96 УК РФ при назначении наказания, и в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить Шкотовой А.А. меру наказания только в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы подсудимой Шкотовой А.А. в колонии-поселения.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая в данном случае наличие у подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание.

Поскольку данное преступление было совершено подсудимой до вынесения приговора по предыдущему делу, суд применяет положения ст. 69 ч.5 УК РФ, учитывая приговор от 13.08.2012 года.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шкотову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 13.08.2012г., окончательно определить Шкотовой А.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда Шкотова А.А. направляется под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ. Начало срока Шкотовой А.А. исчислять с 30 августа 2012 года. Зачесть Шкотовой А.А. в срок назначенного наказания, время содержания под стражей по предыдущему уголовному делу с 20.09.2011 года по 25.10.2011 года и с 12.07.2012 года по 29.08.2012 года включительно.

Меру пресечения Шкотовой А.А. на период кассационного обжалования приговора изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, и на период кассационного обжалования содержать осужденную в ФКУ СИЗО- 2 ГУФСИН РФ по РК г. Сосногорска РК.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей - оставить у Б.О.А.; сотовый телефон марки «Самсунг» - оставить у С.М.С.; сумку, очки, серьги - вернуть Шкотовой А.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук