Шкреба Егор Сергеевич

Дело № 2-1710/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Северодвинск 15 мая 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.

при секретаре Автономовой Н.П.,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело иску Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Архангельский» филиал № 7806 ВТБ 24 (ПАО) к Шкреба Егору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Архангельский» филиал № 7806 ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Северодвинский городской суд с иском к Шкребе Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнес...

...ено законом.

Подпункт 3 пункта 2 ст. 33 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из искового заявления, заемщик Шкреба С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником Шкребы С.А. является Шкреба Егор Сергеевич.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шкреба Егор Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что адрес места нахождения ответчика относится к юрисдикции Прикубанского районного суда г. Краснодара.

Таким образом, настоящее дело принято Северодвинским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку данное дело было принято к производству Северодвинского городского суда с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224 - 225 ГПК РФ, суд,

определил:

гражданское дело № 2-1710/2017 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Архангельский» филиал № 7806 ВТБ 24 (ПАО) к Шкреба Егору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Л.А. Русанова

Дело № 12-176/2014

РЕШЕНИЕ

Город Северодвинск

18 июня 2014 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич, рассмотрев в здании суда, расположенном по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 107А, дело по протесту заместителя прокурора города Северодвинска на определение Административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» ..... от 06 мая 2014 года о возвращении должностному лицу Управления муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска дела об административном правонарушении в отношении Шкреба Е.С.,

у с т а н о в и л:

определением Административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» ..... от 06 мая 2014 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.4 Областного закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03.06.2003, в отношении Шкреба Е.С. были возвращены должностному лицу Управления муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в связи с неправильным составлением протокола.

В протесте прокурор города Северодвинска ставит вопрос об отмене указанного определения и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, а именно опечатка в протоколе об административном правонарушении в части даты совершения правонарушения является несущественным недостатком, который мог быть устранен при рассмотрении дела по существ...

...у.

Помощник прокурора города Северодвинска Филимонов А.В. доводы протеста в суде поддержал.

Шкреба Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Должностное лицо Управления муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска, представитель Административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» в судебное заседание не явились, овремени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав прокурора, изучив доводы протеста, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В том случае, если при подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении или другие материалы дела составлены неправильно или неправомочными лицами, либо выявлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган или должностное лицо, которым поступило такое дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2014 года ведущим специалистом отдела субсидий Управления муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска П... в отношении Шкреба Е.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.4 Областного закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» ..... от 03.06.2003, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> в г. Северодвинске гр. Шкреба Е.С., допустил шум: громко слушал музыку, тем самым нарушил тишину и покой в ночное время гр. З... из квартиры <адрес> в городе Северодвинске, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 2.4 Областного закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03.06.2003.

21 апреля 2014 года протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Шкреба Е.С. поступили для рассмотрения Управления муниципального жилищного фонда МО «Северодвинск».

Определением Административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» ..... от 06 мая 2014 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.4 Областного закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03.06.2003, в отношении Шкреба Е.С. возвращены начальнику Управления муниципального жилищного фонда МО «Северодвинск» для устранения выявленных недостатков.

Основанием возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела явилось неправильное указание в протоколе даты совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, вопрос о событии (в том числе времени совершения) административного правонарушения в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ относится к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении, а потому неправильное указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения, не относится к числу существенных недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что предусмотренных п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ оснований для возвращения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.4 Областного закона Архангельской области №172-22-ОЗ от 03.06.2003 и других материалов дела в отношении Шкреба Е.С. в Управление муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска у Административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» не имелось.

При таких обстоятельствах, оспариваемое прокурором определение от 06мая 2014года подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по существу в Административную комиссию муниципального образования «Северодвинск».

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

протест заместителя прокурора города Северодвинска удовлетворить.

определение Административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» ..... от 06 мая 2014 года о возвращении должностному лицу Управления муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска материалов дела об административном правонарушении в отношении Шкреба Е.С. отменить, дело возвратить на рассмотрение в Административную комиссию муниципального образования «Северодвинск».

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

О. Н. Чистяков