Шкредов Антон Владимирович

КОПИЯ

1 – 612/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 03 апреля 2024 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего - судьи Люпина Д.А.,

при секретаре – Исхаковой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Иванкив Т.Ф.,

защитника: адвоката Шкредова А.В., <данные изъяты>,

подсудимой – Шульгина А.Г.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шульгина А.Г. <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в срок до 04 часов 24 минут, Шульгина А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений и аморального поведения Потерпевший №1 выразившегося в непристойном отношении к Шульгина А.Г., имея умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений, используя предмет в качестве оружия - нож, заранее взятый на кухне, умышленно нанесла данным ножом не менее одного удара в область живота лежавшему на диване, в комнате указанной квартиры Потерпевший №1 причинив ему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки в правой подвздошной области с повреждением апоневроза наружной косой мышцы живота, косых мышц живота, пристеночной брюшины, брыжейки тонкой кишки, со скоплением крови в брюшной полости (600 мл), которые по признаку опасности для жизни человека относятся к тяжкому вреду здоровья, в соответствии с пунктом №6.1.15 «Медиц...

Показать ещё

...инских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г.

Допрошенная в ходе судебного следствия подсудимая Шульгина А.Г. вину свою в объеме предъявленного обвинения признала полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 145-148, 157 - 158).

Из оглашенных показаний следует, что Шульгина А.Г. проживает с мужем Потерпевший №1 в <адрес>.

В целом отношения в семье хорошие. Конфликты бывают редко. До рассматриваемых событий муж никогда не применял к ней физического насилия. Спиртными напитками в семье никто не злоупотребляет.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она с мужем праздновала «Новый год» и они выпивали спиртное. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на бытовой почве, в результате которого Потерпевший №1 нанес ей один удар по голове и ладонью правой руки нанес ей пощёчину по левой стороне лица, от этого она испытала физическую боль и обиду. Потерпевший №1 сразу после этого, пошел в спальню. Она решила его напугать и взяв на кухне нож прошла в спальню, где Потерпевший №1 стоял около шкафа. Между ними продолжился конфликт и они вместе упали на диван. При падении она нанесла удар ножом в область живота Потерпевший №1 с правой стороны. После этого конфликт закончился, и она вышла из спальни. Через некоторое время она услышала стоны и вернувшись в спальню увидела у Потерпевший №1 в области живота кровь. Она стала пытаться остановить кровь и вызвала скорую помощь, по приезду которой медицинские сотрудники оказали медицинскую помощь Потерпевший №1 и госпитализировали его.

О произошедшем она сожалеет, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, в ходе празднования «Нового года» между ним и его супругой произошел словестный конфликт, в ходе которого он ударил ладонью правой руки по левой щеке Шульгина А.Г. и ушел в спальню смотреть телевизор. Когда он лежал на диване в комнату вошла Шульгина А.Г. и между ними вновь произошел конфликт в ходе которого он подошел к ней и размахивал руками. В результате они оказались на диване и он увидел кровь в области живота.

Самого удара ножом он не почувствовал, в силу того, что был в сильном алкогольном опьянении, и поэтому не может с точностью сказать в какой именно момент могло образоваться ранение. Он стал закрывать рану. Шульгина А.Г. тоже стала ему помогать ему и вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи медицинские работники оказали ему помощь и госпитализировали.

Считает, что он своим поведением спровоцировал действия Шульгина А.Г.. В настоящее время они не конфликтуют, примирились, принесли обоюдные извинения.

Учитывая явные противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе судебного следствия с показаниями которые были им даны в ходе предварительного следствия, в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания данные в качестве потерпевшего (л.д. 28-31), из которых следует, что когда он лежал на диване в комнату вошла Шульгина А.Г.. Подойдя к нему, она ударила его кухонным ножом в живот один раз.

В ходе судебного следствия изучены материалы уголовного дела, а именно:

протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему (л.д.11-14, 15 – 19), в ходе которого осмотрено помещение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, установлено место совершенного преступления, изъяты следы пальцев рук;

протокол следственного эксперимента и фото-таблица к нему (л.д.96-101), в ходе которого потерпевшей Потерпевший №1 воспроизвел события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

акт медицинского освидетельствования (л.д. 20) в соответствии с которым Шульгина А.Г. находилась в состоянии опьянения (1,301 мг. На один литр выдыхаемого воздуха);

протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-87), между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой Шульгина А.Г. по обстоятельствам произошедших событий между ними, имеющим место быть ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150-153), между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой Шульгина А.Г. по обстоятельствам произошедших событий между ними, имеющим место быть ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-87), в выводах которого сказано, что: повреждения - проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки в правой подвздошной области с повреждением апоневроза наружной косой мышцы живота, косых мышц живота, пристеночной брюшины, брыжейки тонкой кишки, со скоплением крови в брюшной полости (600 мл) – возникло от ударного воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно типа клинка ножа, на что указывают превалирование глубины раны над ее длиной. Учитывая оперативного вмешательства (лапаротомии) и проведении первичной хирургической обработки раны в экстренном порядке, наличие кровотечения из раны, считает, что данное повреждение могло образоваться в срок незадолго (в пределах нескольких часов) до обращения пострадавшего в медицинское учреждение (ДД.ММ.ГГГГ в 05:02 час.). Указанное повреждение у гр. Потерпевший №1 причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом №6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. Не исключается возможность возникновения имеющегося телесного повреждения у Потерпевший №1 при указанных в постановлении обстоятельствах. Учитывая направление раненого канала «спереди назад, косо справа-налево», что данное телесное повреждение у гр. Потерпевший №1 не могло возникнуть при падении на плоскую поверхность из вертикального положения, а также на колюще-режущие предметы;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-64), в выводах которого сказано, что два следа рук размерами: 23х17 мм, 21х13 мм, откопированные на отрезки следокопировального материала №1,2 изъятые в ходе осмотра места происшествия для идентификации личности пригодны, оставлены Шульгина А.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93), в выводах которого сказано, что представленный на экспертизу нож, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-110), которыми подтверждены предыдущие выводы и дополнительно установлено, что после изучения видеозаписи следственного эксперимента, протокола очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой Шульгина А.Г., учитывая направление раневого канала «спереди назад, косо справа-налево», эксперт считает, что данное телесное повреждение у гр. Потерпевший №1 не могло возникнуть при вышеописанных обстоятельства.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга и являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Вещественные доказательства осмотрены в качестве таковых и приобщены к материалам уголовного дела.

Давая квалификацию действиям подсудимой, суд считает, что инкриминируемое ей деяние нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что до причинения телесного повреждения Потерпевший №1, между подсудимой и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого потерпевший нанес оскорбления и удары по лицу и голове Шульгина А.Г.. Вместе с тем, между данными событиями и причинением ранения потерпевшему прошло некоторое время, в ходе которого потерпевший не проявлял агрессии по отношению к подсудимой.

Взяв нож на кухне и войдя в комнату, подсудимая, движимая обидой, в ходе вновь возникшей перебранки нанесла удар ножом в область живота потерпевшего, который лежал на диване, что объективно подтверждается показаниями Потерпевший №1 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, заключением эксперта, который исключает причинение телесного повреждения при обстоятельствах описанных потерпевшим в ходе очной ставки и следственным экспериментом, протоколом осмотра места происшествия, где установлено скопление бурого вещества на диване что соответствует оглашенным показаниям потерпевшего о том, что когда подсудимая извлекла нож, из раны обильно потекла кровь, которую они начали останавливать.

К показаниям подсудимой и потерпевшего данным в ходе судебного следствия о случайном причинении данного телесного повреждения суд относится критически и считает, что даны эти показания с целью реабилитации действий подсудимой.

Таким образом, в основу приговора суд кладет показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, так как считает их правдивыми.

Совокупность доказательств свидетельствует о прямом умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, так как имея жизненный опыт, она не могла не понимать возможность наступления тяжких последствий при нанесении ножом удара в жизненно важный орган человека - живот.

Учитывая, что телесное повреждение было причинено предметом – ножом, что повышает общественную опасность, полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак, предусматривающий применение предмета используемого в качестве оружия.

Действия подсудимой Шульгина А.Г. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимой, которая социально адаптирована, характеризуется положительно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, воспитывает двоих малолетних детей, ранее не судима, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, поводом к действию подсудимой явилось противоправное и аморальное поведение самого потерпевшего выразившееся в нанесении ей удара по лицу. Также судом учитывается поскриминальное поведение подсудимой, которая оказала первую помощь потерпевшему, вызвала скорую помощь для устранения тяжких последствий.

Поэтому, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «з», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность и аморальность поведения самого потерпевшего, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, принятые им, раскаяние в содеянном.

При этом судом не усматривается такое смягчающее обстоятельство как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое просила признать сторона защиты, так как обстоятельства совершенного преступления устанавливались под тяжестью улик представляемых стороной обвинения (следственный эксперимент, очные ставки, заключение эксперта).

Как следует из материалов уголовного дела, преступление Шульгина А.Г. совершено в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено ею самой и актом медицинского освидетельствования.

В судебном заседании Шульгина А.Г. пояснила, что если бы не данное обстоятельство, она повела-бы себя иначе и алкогольное состояние усугубило в данном случае причиненную потерпевшим обиду.

Учитывая данные обстоятельства дела, суд признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, то есть обстоятельства, предусмотренные ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Назначая вид и меру наказание подсудимой Шульгина А.Г. суд руководствуется целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывает тяжесть содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характеризующие данные о ее личности, учитывая отсутствие альтернативных видов наказания, предусмотренного санкцией статьи инкриминируемого Шульгина А.Г. деяния, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Учитывая достаточность основного вида наказания, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимой к совершенному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, их значимость в рассматриваемом уголовном деле и считает возможным исправление Шульгина А.Г. с применением условного осуждения, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск и процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шульгина А.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Меру пресечения Шульгина А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденную Шульгина А.Г. в период отбывания условной меры наказания, следующие обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства. Не менять места жительства без уведомления данного специализированного органа. Один раз в месяц являться на регистрацию.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: кухонный нож хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес> – уничтожить; три отрезка следо-копировального материала (СКМ) со следами рук, бланк дактилоскопической карты на имя Шульгина А.Г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «03»_ апреля _2024 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-612/2024

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А. ____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________________

Свернуть